ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседании Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Тахановой (Гречкиной) Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 30.09.2015г. в размере 165701,20 руб., из которых сумма основного долга – 120635,65 руб., сумма процентов за пользованием кредитом – 45065,55руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5971,04 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 30.09.2015г. между ПАО «СКБ-БАНК» и Гречкиной Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 151300,00 руб. на срок до 30.09.2020г. под 20,0 % годовых. Поскольку обязательства по возврату кредитных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность.
18.05.2021г. ПАО «СКБ-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав (требований) №.4.3/22, согласно которому ПАО «СКБ-БАНК» уступил последнему права требования задолженности по кредитному Договору № от 30.09.2015г. Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд.
12.12.2023г. ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» по доверенности Махова В.В. в судебное заседание не явилась, при подаче иска заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Таханова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства, в суд не поступало.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 30.09.2015г. между ПАО «СКБ-БАНК» и Гречкиной Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 151300 руб. на срок до 30.09.2020г. под 20,0 % годовых, согласно условиям которого заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, в свою очередь, ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 167958,21 руб.
В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 18.05.2021г. ПАО «СКБ-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав (требований) №.4.3/22, согласно которому ПАО «СКБ-БАНК» уступил последнему права требования задолженности по кредитному Договору № от 30.09.2015г., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к Договору уступки прав от 18.05.2021г.
В силу указанных обстоятельств, при наличии заключенного между Банком и ООО «Траст» (ныне ООО «ПКО Траст») договора цессии (уступки прав (требований) по кредитному договору №, который в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным, и не расторгнут, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление подобного рода исковых требований.
Сумма общей задолженности по кредитному договору, с учетом поступивших денежных средств, составляет 165701,20 руб., из которых: сумма основного долга – 120635,65 руб., сумма процентов за пользованием кредитом – 45065,55руб.
Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.09.2015г. суду не предоставлено, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5971,04 руб.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ПКО ТРАСТ" к Тахановой (Гречкиной) Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Тахановой Е. В. (паспорт № выдан №.) в пользу ООО "ПКО ТРАСТ" (ИНН 3801084488 ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору № от 30.09.2015г. в размере 165701,20 руб., из которых: сумма основного долга – 120635,65 руб., сумма процентов за пользованием кредитом – 45065,55руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5971,04 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Кузубова