ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Заместитель председателя Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО6, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части <адрес> ефрейтора ФИО3, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд от судьи Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовия поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 12102 ефрейтора ФИО3.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>, ФИО3 около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> – Южная села Зыково городского округа Саранск Республики Мордовия, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком Н193АВ/13 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выразившееся выездом на встречную полосу движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хонда Инсайт с государственным регистрационным знаком М592НО/13 под управлением водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего автомобиль ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком Н193АВ/13 совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим наездом на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.
Основанием для вынесения судьи Пролетарского районного суда <адрес> Республики Мордовия определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым настоящее дело передано в Нижегородский гарнизонный военный суд для рассмотрения по подведомственности, послужило то, что ФИО3 является военнослужащим войсковой части 12102 (дислоцированной в <адрес>).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершённых военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 настоящей статьи и совершённых военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
Действительно, копиями отпускного билета № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа начальника филиала 1 ФГКУ «422 ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения ФИО3 являлся военнослужащим.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО3, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, го Саранск, р.п Ялга, <адрес> указавший свое фактическое место проживания: <адрес>, совершил административное правонарушение по адресу: <адрес>, го Саранск, <адрес> – Южная <адрес>.
Более того, из материалов дела об административном правонарушении, в частности определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по факту совершения ФИО3 административного правонарушения инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> проводилось административное расследование.
Согласно подпункту «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
Если при подготовке дела к рассмотрению судьёй будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьёй районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.
В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №466-ФЗ «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов» на территориях Республики Мордовия и <адрес> распространяется юрисдикция Пензенского гарнизонного военного суда.
Таким образом, т.к. местом совершения административного правонарушения является <адрес> Республики Мордовия, сам ФИО3 зарегистрирован по месту жительства также в р.п Ялга Республики Мордовия и фактически проживает в <адрес> Республики Мордовия, а также учитывая, что по настоящему делу проведено административное расследование в <адрес> Республики Мордовия, что свидетельствует об исключительной территориальной подсудности, не подлежащей изменению, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 не относится к компетенции Нижегородского гарнизонного военного суда, в связи с чем подлежит направлению в Пензенский гарнизонный военный суд для рассмотрения по подведомственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, определил:
передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <адрес> ФИО3 в Пензенский гарнизонный военный суд (440046, <адрес>) для рассмотрения по подведомственности.
ФИО7