ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Заместитель председателя Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО4 М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: 603951, <адрес>А, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части <адрес>
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес> (Первомайского с/с), <адрес>, имеющего паспорт серии 2213 № выданный ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН 524830811136, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут в <адрес> на 403 км +274 а/д М-2 «Крым», управляя транспортным средством «Рендж Ровер» с государственными регистрационными знаками Н366РА/52, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
ФИО1 посредством СМС-сообщения надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом своё согласие на уведомление таким способом он дал при составлении протокола об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что вину в совершении административного правонарушения признает, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснения, приведённые в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия, привлекаемого к административной ответственности.
Виновность ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут в <адрес> на 403 км +274 а/д М-2 «Крым», управляя транспортным средством «Рендж Ровер» с государственными регистрационными знаками Н366РА/52, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Названный протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, содержит его собственноручную запись «выехал на встречку неумышленно, спешил, с нарушением согласен», подписи об ознакомлении с данным протоколом об административном правонарушении и о получении его копии.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения, приложенной к протоколу об административном правонарушении, автомобиль «Рендж Ровер» с государственными регистрационными знаками Н366РА/52, которым управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут в <адрес> на 403 км +274 а/д М-2 «Крым», в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. С данной схемой ФИО1 был ознакомлен, с содержанием схемы согласился, удостоверив согласие своей подписью.
Справками ОГИБДД подтверждается, что ФИО1 имеет водительское удостоверение сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, права управления транспортными средствами не лишён; привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, не вызывающими сомнений в их достоверности, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению № к ПДД РФ, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Далее в этом же Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещён», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В связи с изложенным, несоблюдение требований п. 1.3 ПДД, запрещающего участникам дорожного движения совершать обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», образует объективную сторону вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения.
Оценивая исследованные в ходе судебного рассмотрения и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, не вызывающими сомнений в их достоверности, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут в <адрес> на 403 км +274 а/д М-2 «Крым», управляя транспортным средством «Рендж Ровер» с государственными регистрационными знаками Н366РА/52, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При назначении ФИО1 административного наказания следует учесть характер совершённого административного правонарушения, личность данного военнослужащего, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность – раскаяние в содеянном, и в то же время отягчающего обстоятельства, в виде повторного совершения им однородного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Учитывая вышеизложенное, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учётом признания лицом привлекаемого к административной ответственности своей вины, прихожу к выводу, что цели предупреждения совершения новых административных правонарушений могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в переделах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысячи пятисот) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с 04541248770); КПП: №; Сч/получателя: 0№; наименование банка: Отделение Орел//УФК по <адрес>; №
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить ФИО1, что согласно части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате им административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере 75 % от суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 5 625 (пяти тысяч шестьсот двадцати пяти) рублей.
Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Заместитель председателя суда М.В. ФИО5