РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2026 года п. Усть-Камчатск, Усть-Камчатского района, Камчатского края
Усть - Камчатский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Пустобаевой Е.С., при секретаре судебного заседания Ерофеевской В.А., с участием ответчика Бусаргина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бусаргину Михаилу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, установил:
истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края с указанным иском к Бусаргину М.В. (далее также - ответчик), мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Бусаргиным М.В. заключен кредитный договор № (№) по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 333 000 руб. под 16% годовых сроком на 744 дня. 07.04.2025 завершился процесс реорганизации ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". Все права и обязанности ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Общая сумма выплат ответчиком в период пользования кредитом составила 252 175,08 руб. Однако в период пользования кредитом ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по ссуде и просроченная задолженность по процентам, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 394 дня и общая просроченная задолженность определена в размере 328 193,45 руб., из которых: просроченная судная задолженность – 133 348,85 руб.; просроченный проценты на просроченную ссуду – 127 325,25 руб.; просроченные проценты – 28 429,84 руб.; комиссия за смс-информирование – 447,00 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 23 315,57 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 047,60 руб.; неустойка на просроченные проценты – 5 279,34 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности, которое ответчиком не выполнено.
Истец просит суд взыскать с Бусаргина М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 16.012024 по 21.01.2026 в размере 328 193,45 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 704,84 руб.
Истец ПАО «Совкомбанк» и представитель истца Хисамов Р.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. При подаче искового заявления, представитель истца Хисамов Р.М. просил о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.05).
Ответчик Бусаргин М.В. в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями согласен в части возмещения задолженности в размере 133 348,85 руб., размер начисленной неустойки подлежит уменьшению ввиду её несоразмерности. Прекратил выплаты по кредиту в связи со сложной жизненной ситуацией, нахождении в производстве суда дела, по которому на его банковские счета был наложены аресты. После освобождения счетов от ареста в первую очередь погашал задолженность по налогам и иным кредитным обязательствам.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Заемщик, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В силу положений пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно положениями статей 330, 331 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита и открытии счета, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Бусаргиным М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 333 000,00 руб.; срок действия договора – бессрочно; срок кредита – 24 процентных периода по 31 календарному дню каждый; под льготную ставку 16% годовых (действующую с момента заключения договора в течение 12 процентных периодов); стандартная ставка 109,62%; платежи заемщика по договору – ежемесячно равными платежами в размере 19 736,06 руб., количество ежемесячных платежей 24.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым, Банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% в день за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.
В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил согласие на уступку Банком прав требований по Договору третьим лицам, что подтвердил своей подписью в указанном пункте (простая электронная подпись заемщика).
Подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать (л.д 10, 11-12,15-17).
В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ) предусмотрено, что законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.
Пунктом 4 статьи 4 названного Федерального закона N 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 6 статьи 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно представленной выписки по счету ответчика, выдача кредита по договору от 14.11.2023 Бусаргину М.В. произведена 14.11.2023 посредством перевода денежных средств за приобретенные товары/услуги по акции в сумме 333 000,00 рублей. Последний платеж в счет гашения кредитной задолженности внесен заемщиком 19.02.2025 в размере 1000 рублей (л.д.13-14).
Таким образом, Бусаргин М.В. воспользовался предоставленными ему денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, договорные обязательства надлежащим образом ответчик не исполнял, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. Доказательств обратного, суду не представлено.
07 апреля 2025 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (л.д.19-25).
В соответствии с пп. 2 пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", равно как и согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
В рассматриваемом деле право требования у ПАО "Совкомбанк" возникло в силу универсального правопреемства, обусловленного реорганизацией банков ПАО "Совкомбанк" и ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк ", путем их присоединения.
Кроме того, ответчиком в пункте 13 Индивидуальных условий кредитного договора указано на согласие на переуступку банком прав требования третьим лицам.
Из представленных суду доказательств (выписки по счету), следует, что обязательство по возврату кредита исполнялось заемщиком Бусаргиным М.В. ненадлежащим образом. Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате соответствующих процентов за пользование кредитом ответчиком в установленном порядке суду не представлено.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Бусаргиным М.В. этих обязательств и несоблюдения требований федерального законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов, штрафа.
Исходя из представленного Банком расчета и заявления на предоставление кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных ответчиком платежей, сумма задолженности по кредитному договору составила 328 193,45 руб., из которых: просроченная судная задолженность – 133 348,85 руб.; просроченный проценты на просроченную ссуду – 127 325,25 руб.; просроченные проценты – 28 429,84 руб.; комиссия за смс-информирование – 447,00 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 23 315,57 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 047,60 руб.; неустойка на просроченные проценты – 5 279,34 руб. (л.д.07-09,10).
ПАО "Совкомбанк" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
01 октября 2025 года мировым судьей судебного участка №32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ 2-1271/2025 о взыскании с Бусаргина М.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 170 056,61 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 050,85 руб.
Определением мирового судьи от 21 октября 2025 года судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в большем размере, чем указано банком, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Изучив и проверив расчет долга по кредиту, представленный истцом, суд находит его верным. Сумма начисленной неустойки является соразмерной последствиям нарушенного обязательства и не превышает размер, установленный кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика электронное досудебное уведомление о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с предложением исполнения обязательства по договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 154,79 руб. Указанное электронное уведомление доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48,50-52).
Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Бусаргиным М.В., на момент рассмотрения дела по существу, в суд не представлено.
Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка.
Рассматривая довод ответчика о несоразмерности начисленной неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Исходя из изложенных основных положений гражданского законодательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.
С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, учитывая период просрочки исполнения обязательства, поскольку ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности неустойки, размер которой установлен кредитным договором и не превышает установленного лимита, последствиям нарушения обязательства не представлено, как и наличия исключительных обстоятельств для ее снижения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. Предъявленная к взысканию неустойка (штраф) соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Доводы ответчика о тяжелых жизненных обстоятельствах и наложения ареста на его банковские счета, не могут быть приняты во внимание, поскольку ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения условий кредитного договора. В момент заключения кредитного договора заемщик должен был осознавать риск, связанный с возможным уменьшением дохода, а также риски наступления иных жизненных обстоятельств, поэтому в рассматриваемой ситуации именно заемщик в силу закона несет риск наступления неблагоприятных последствий необъективной оценки своих финансовых возможностей.
Более того, доказательств осуществления заемщиком действий, направленных на мирное урегулирование спора по погашению кредитной задолженности, а также по внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности, с момента снятия ареста с банковских счетов ответчика в октябре 2025 года до настоящего времени, суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми для вывода о том, что исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Бусаргину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № №) от 14 ноября 2023 года в сумме 328 193 рубля 45 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 704 рубля 84 копейки. Оплата банком госпошлины за подачу иска в суд подтверждается платежным поручением № от 22.01.2026 на сумму 10 704 рубля 84 копейки (л.д.06).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бусаргину Михаилу Вячеславовичу – удовлетворить.
Взыскать с Бусаргина Михаила Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 193 рубля 45 копеек, из которых: просроченная судная задолженность – 133 348 рублей 85 копеек; просроченный проценты на просроченную ссуду – 127 325 рублей 25 копеек; просроченные проценты – 28 429 рублей 84 копейки; комиссия за смс-информирование – 447 рублей 00 копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 047 рублей 60 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 23 315 рублей 57 копеек; неустойка на просроченные проценты – 5 279 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 704 рубля 84 копейки, а всего взыскать 338 898 (триста тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2026 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2026 года.
Судья Е.С. Пустобаева