РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года п. Усть-Камчатск Камчатского края
Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Е.С. Пустобаевой, при секретаре судебного заседания В.А. Ерофеевской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абрамова Евгения Викторовича о признании незаконным и отмене совершенной нотариусом Нотариального округа Усть-Камчатского и Алеутского районов Матвеевой Екатериной Владимировной исполнительной надписи №У-0005328113 от 24.01.2026, установил:
Абрамов Е.В. обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что 24.01.2026 нотариус Матвеева Е.В. по требованию АО «Райфайзенбанк» совершила исполнительную надпись №У-0005328113 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Абрамова Е.В. просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 240 874,48 руб., неуплаченных процентов за использование кредита в размере 7 090,40 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 671,00 руб. О совершении исполнительной надписи он узнал 29.01.2026 года, когда получил уведомление нотариуса Матвеевой Е.В. от 24.01.2026 о совершении исполнительной надписи через портал государственных услуг РФ. С совершенной исполнительной надписью не согласен, так как в ней не указана информация о том за какой период просроченная ссудная задолженность, когда проходил последний платеж. Все платежи по кредитному договору им осуществлялись со счета в Сбербанке, о чем имеются справки о выполнении операций за 2025-2026 г.г. Спор о праве, касающийся совершенного нотариального действия, отсутствует.
Просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Матвеевой Е.В. – исполнительную надпись №У-0005328113 от 24.01.2026 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Абрамова Е.В. просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 240 874,48 руб., неуплаченных процентов за использование кредита в размере 7 090,40 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 671,00 руб.
Заявитель Абрамов Е.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил (л.д.179,181).
Нотариус Нотариального округа Усть-Камчатского и Алеутского районов Глебовская (Матвеева) Е.В. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась, об уважительной причине неявки в суд не сообщила. В письменных возражениях от 24.02.2026 указала, что все действия нотариуса при совершении исполнительной надписи соответствовали требованиям законодательства, оснований для удовлетворения искового заявления, отмены исполнительной надписи не имеется. Представила ходатайство и документы, подтверждающие, что в связи со вступлением в брак её фамилия изменена на «Глебовская» (л.д.73-75,179,181,182).
Представитель заинтересованного лица – АО «Райфайзенбанк» ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отзыве на заявление Абрамова Е.В. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «Райфайзенбанк», указал, что необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку заключённый между Заемщиком и банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита Банк обратился к нотариусу через ЕИС в Федеральную нотариальную палату в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с заявлением о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. Взысканная с заемщика в бесспорном порядке сумма задолженности не включала неустойку, состояла из основного долга и процентов за пользование кредитом. Представленные нотариусу расчет задолженности в разделе «Внесенные платежи» содержит данные по платежам. Заемщиком не представлено доказательств, подтверждающих нарушение порядка совершения нотариусом исполнительной надписи (л.д.79-80).
Заинтересованное лицо СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.180,181), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщали.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив доводы рассматриваемого заявления и письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.
В силу пункта 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства судом рассматриваются, в частности, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Положениями частей 1 и 2 статьи 310 ГПК РФ, установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно пункту 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Общие условия совершения исполнительной надписи предусмотрены положениями статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате - нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.07.2001 N 150-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 г. N 21-О также следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, 20.07.2021 между АО "Райфайзенбанк" и Абрамовым Е.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. с условием уплаты 8,99% годовых (на дату подписания кредитного договора) со сроком возврата до 14.07.2026. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.
Пунктом 17 договора потребительского кредитования предусмотрено условие о возможности взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д.43,44).
До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику уведомление (требование) о наличии задолженности по адресу заемщика, указанному в кредитном договоре, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 30.09.2025, а также отчетом АО "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. В уведомлении указано, что АО "Райфайзенбанк" требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами в размере 304265,47 руб., в том числе: основной долг 298 450,23 руб.; проценты за пользование кредитом 3975,70 руб.; неустойка 1839,54 руб. В уведомлении установлен 30-дневный срок его исполнения (с даты предъявления), а также указано на возможность принудительного взыскания с использованием исполнительной надписи нотариуса в случае неисполнения требования (64,65,66-67).
Согласно отчету об отслеживании отправление № вручено получателю Абрамову Е.В. электронно 02.10.2025.
16.01.2026 представитель АО "Райфайзенбанк" ФИО8, действующая на основании доверенности, посредством электронного документооборота обратилась к нотариусу Матвеевой Е.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника Абрамова Е.В. через Единую информационную систему нотариата в формате электронного документа. То есть, в соответствии с требованиями статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
С заявлением представлены индивидуальные условия кредитного договора, общие условия обслуживания потребительских кредитов, заявление о предоставлении кредита, расчет задолженности, копия паспорта Абрамова Е.В., уведомление банка и доказательства его направления должнику.
В заявлении взыскателя указан срок, когда обязательство должно было быть исполнено (30.10.2025), указан срок, за который производится взыскание (с 28.10.2025 по 13.01.2026), а также суммы, подлежащие взысканию: основной долг 240 874,18 руб.; проценты 4090,40 руб.; неустойка 0 руб., расходы по совершению исполнительной надписи 2671,00 руб. (л.д.37-40,41-42).
24.01.2026 нотариус нотариального округа Усть-Камчатского и Алеутского районов Камчатского края Матвеева Е.В. совершила исполнительную надпись в отношении Абрамова Е.В. №У-0005328113 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма, подлежащая взысканию составила 247 635,58 руб., из них: сумма основного долга 240 874,18 руб.; сумма процентов 4 090,90 руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 2 671,00 руб. (л.д. 70).
24.01.2026 нотариусом направлено уведомление Абрамову Е.В. о совершении вышеуказанной исполнительной надписи, которое получено им в виде электронного письма 27.01.2026 (л.д.71,72).
Применительно к части 2 статьи 310 ГПК РФ, срок обращения Абрамова Е.В. в суд не пропущенным, поскольку заявление подано в суд 02.02.2026, то есть до истечения 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.
В материалы дела представлена печатная форма электронного документа - исполнительной надписи нотариуса №У-0005328113 от 24.01.2026 следующего содержания: взыскать задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 247 635,58 руб., в том числе основной долг 240 874,18 руб., проценты 4090,40 руб., расходы по совершению исполнительной надписи 2671,00 руб.
Вместе с тем, рассматривая требования заявителя, суд учитывает, что положениями статей 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
Критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариусом является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Наличие спора о возникновении обязательства и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом, а также для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть подтверждающих нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
В данном случае, обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в обоснование наличия задолженности банк представил ее расчет, из которого следует увеличение с 29.11.2021 процентной ставки за пользование кредитом до 16,99% годовых, тогда как в подпункте «в» пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, на дату подписания установлена процентная ставка 8,99% (л.д.61-63).
Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с Абрамовым Е.В., изменение процентной ставки в силу подпунктов «г», «д» пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возможно при наличии предусмотренных в договоре условий: процентная ставка увеличивается на 8 процентных пунктов годовых на 90 календарный день с даты предоставления кредита в случае, если в указанный период: Банк не получит информацию из бюро кредитных условий о том, что заемщик в течение 45 календарных дней с даты предоставления кредита осуществил полное погашение кредита и заемщиком закрыта (ые) кредитная карта (ы), и по ней (ним) отсутствует задолженность или заемщик не предоставит в банк справку, выданную ему кредитной организацией – кредитором, об осуществлении заемщиком полного погашения указанного (ых) кредита (ов) и о закрытии заемщиком кредитной (ых) карт(ы) указанные отсутствии по ней (ним задолженности.
Однако, из документов, представленных банком нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, невозможно установить наличие либо отсутствие таких условий, а, следовательно, обоснованность и бесспорность взыскиваемой суммы задолженности.
Таким образом, материалы гражданского дела подтверждают, что представленный банком нотариусу пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности Абрамова Е.В. перед банком, и нотариусом при совершении исполнительной надписи не выполнено условие, предусмотренное пунктом 1 статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем, совершенная исполнительная надпись не может быть признана законной и подлежит отмене, а заявление Абрамову Е.В. удовлетворению.
Наряду с этим суд отклоняет довод Абрамова Е.В. о том, что в исполнительной надписи не указано когда проходил последний платеж от заявителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрено указание данных сведений в исполнительной надписи нотариуса. При этом, период просроченной ссудной задолженности в исполнительной надписи нотариуса указан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
заявление Абрамова Евгения Викторовича удовлетворить.
Признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом нотариального округа Усть-Камчатского и Алеутского районов Камчатского края Глебовской (Матвеевой) Екатериной Владимировной - исполнительную надпись, № У-0005328113 от 24 января 2026 года о взыскании с Абрамова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу АО «Райфайзенбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 247 635 рублей 58 копеек, из них: сумма основного долга 240 874 рубля 18 копеек; сумма процентов 4 090 рублей 40 копеек; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 2 671 рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Пустобаева