РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года п. Усть-Камчатск Камчатского края
Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре А., с участием истца Т.О.А., ответчика Т.В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.О.А. к Т.В.Н. о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, взыскании денежных средств, установил:
истец Т.О.А. обратилась в суд с названным иском к Т.В.Н., в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. На основании решения Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ней и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о расторжении брака. Фактически семейные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В период брака совместно с ответчиком на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира-студия, общей площадью 29,6 кв.м., по адресу: <адрес> квартира приобретена в совместную собственность с ответчиком за 3 886 700,00 руб. и оплачена в следующем порядке: 1 173 000,00 руб. за счет совместных денежных средств с ответчиком, 2 716 700,00 руб. за счет кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк. После прекращения фактических брачных отношений с декабря 2024 года и по настоящее время она самостоятельно вносит платежи по кредитному обязательству. За период с декабря 2024 года по январь 2026 года в счет погашения кредита по указанному кредитному договору она выплатила 461 454,98 руб. Соглашение о разделе общего долга между ней и ответчиком не достигнуто. С учетом уточнения исковых требований, просит суд признать общим совместным долгом супругов обязательство, возникшее по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк на приобретение строящегося жилья в сумме 2 716 700,00 руб.; взыскать с ответчика Т.В.Н. в ее пользу 230 727,49 руб. в счет компенсации половины произведенных платежей после прекращения фактических брачных отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Т.О.А. в судебном заседании иск поддержала, уточнила требования в части периода взыскания компенсации с ответчика, а именно просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 230 727,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно пояснила, что в браке с ответчиком состояла с 2003 года. Фактически брачные отношения с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты совместного хозяйства с ответчиком она не вела, проживали раздельно.
Ответчик Т.В.Н. в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, полагая, что у него отсутствует обязанность по погашению кредита. Спорная квартира приобретена в период брака, он является правообладателем данного жилого помещения совместно с Т.О.А. Подтвердил, что брачные отношения с истцом прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, совместного хозяйства после указанной даты он с ответчиком не вели.
Третье лицо ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке, при этом в силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Из смысла ст. 39 СК РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.
Вместе с тем, при признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора, не производится раздел долга или замена должника в обязательстве.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
По смыслу семейного законодательства раздел общих долгов супругов производится, независимо от того, исполняется ли договор займа или нет.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
В судебном заседании установлено, что Т.В.Н. и Т.О.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС и архивного дела Управления делами администрации Усть-Камчатского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 10).
Данное обстоятельство подтверждается также копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака стороны, как созаемщики, заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым им предоставлен кредит в размере 2 716 700,00 руб., под 8% годовых на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Согласно условиям данного кредитного договора стороны являются созаемщиками и на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на приобретение строящегося жилья.
Целью использования заемщиком кредита в соответствии с п. 12 кредитного договора является инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу <адрес>. Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16).
Согласно графику платежей по кредитному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составлял 32 961,07 руб., то есть за указанный период подлежит к выплате по кредиту 461 454,98 руб.
Согласно справке о задолженности ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту составляет 2 418 844,19 руб.
Из представленных документов следует, что в период брака между ООО «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» с одной стороны и Т.О.А., Т.В.Н., именуемые «участник долевого строительства», с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик взял на себя обязательство в предусмотренные договором сроки передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства квартиру – студию №, общей площадью 29,6 кв.м. (с учетом лоджии), общей площадью 26,0 кв.м. (без учета лоджии), расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 24-30).
В соответствии с условиями договора платеж в сумме 1 170 000 руб. оплачивается за счет собственных средств Участника долевого строительства; платеж в размере 2 716 700 руб. Участник долевого строительства выплачивает за счет кредитных средств, ПАО Сбербанк, полученных по кредитному договору, заключенному между Участником долевого строительства и Банком (п.п. 2.5.1, 2.5.2).
Право общей совместной собственности на квартиру по адресу <адрес> зарегистрировано за Т.О.А. и Т.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Основанием регистрации являлся, в том числе договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости ипотека (л.д. 47-49).
Таким образом у сторон в период брака возникли солидарные обязательства по кредитному договору с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приобретением в совместную собственность жилого помещения, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на каждом из бывших супругов в силу условий кредитного договора, поскольку они являются созаемщиками.
При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о признании общим долгом бывших супругов Т.О.А. и Т.В.Н. кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению.
Согласно представленной выписке по счету ПАО Сбербанк, выплаченная сумма по указанному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 461 454,98 руб. (л.д. 36).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Обосновывая заявленные исковые требования Т.О.А. указала, что она единолично за счет собственных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет погашения кредита денежные средства в размере 461 454,98 руб., уплачивая по кредиту ежемесячно по 32 961,07 руб. (32 961,07 х 14 = 461 454,98), в подтверждение чего представлены выписка по счету, график платежей (л.д. 36, 62-63).
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
При этом суд отмечает, что по условиям кредитного договора, заключенного между истцом, ответчиком и ПАО Сбербанк России, стороны являются солидарными созаемщиками.
Из системного толкования приведенного выше законодательства следует, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений является основанием для взыскания с другого супруга половины доли уплаченных денежных средств, при этом предусматривается, что уплаченные долги в период брачных отношений супругов считаются уплаченными ими совместно.
Учитывая изложенное, истец, как солидарный заемщик, в случае погашения задолженности по кредитному договору, вправе требовать от второй стороны – ответчика компенсации половины фактически произведенных ею выплат.
Таким образом, выплаченная истцом Т.О.А. после прекращения семейных отношений в счет погашения указанного кредита сумма в размере 461 454,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть поделена между бывшими супругами поровну, а именно по 230 727,49 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма 230 727,49 руб., поскольку стороны являлись созаемщиками по кредитному (ипотечному) договору и по условиям договора приняли на себя солидарную обязанность по возврату полученных денежных средств.
Определяя дату прекращения брачных отношений суд исходит из пояснений сторон и считает установленным, что брачные отношения фактически были прекращены между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При подаче искового заявления Т.О.А. уплачена государственная пошлина в размере 7 922,00 руб. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика Т.В.Н.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
иск Т.О.А. к Т.В.Н. удовлетворить.
Признать общим долгом бывших супругов Т.О.А. и Т.В.Н. кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Т.В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Т.О.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) денежную компенсацию в размере 230 727,49 руб., в счет половины денежных средств, уплаченных Т.О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 922,00 руб., а всего взыскать 238 649,49 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.Р. Валеев
В окончательной форме решение изготовлено 18 мая 2026 года.