ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 апреля 2026 года п. Усть-Камчатск Камчатского края
Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к К. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, установил:
истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 43 496,03 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена К..
Истец ПАО Сбербанк и его представитель Ш. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.
Ответчик К. о времени и месте рассмотрения дела извещена, участия в судебном заседании не принимала. В суд поступило ходатайство представителя ответчика – адвоката Туркова А.С. о направлении дела по подсудности по месту жительства К. - в Апшеронский районный суд Краснодарского края.
Третье лицо нотариус Усть-Камчатского и Алеутского нотариального округа ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не прибыла.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, дела о наследовании подлежат рассмотрению по месту жительства ответчика.
Исключением из общего правила являются положения ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются исключительно в суд по месту открытия наследства.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что принявшим наследство наследником умершего ФИО1 является его дочь К., что подтверждается заявлением К. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти отца ФИО1 Из указанного заявления также следует, что ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 84).
Как следует из копии паспорта, К. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно заявлению представителя ответчика адвоката Туркова А.С. К. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Таким образом, иск ПАО Сбербанк принят к производству Усть-Камчатского районного суда Камчатского края с нарушением правил подсудности, поскольку наследство ответчиком принято, а местом ее жительства (регистрации) является г<адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту тем судом, к подсудности которого относится дело, а также право каждого на свободу передвижения и выбор места жительства, принимая во внимание, что ответчик К. зарегистрирована и проживает в <адрес>, суд считает необходимым настоящее дело передать для рассмотрения в Апшеронский районный суд Краснодарского края.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к К. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, передать по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий М.Р. Валеев