ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Корзика В. В. к Жбиковскому Н. Д. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи двигателя в размере 100 000 руб. в том числе: 50000 руб. – неоплаченная часть цены двигателя, 50000 руб. – денежный эквивалент стоимости дров, не переданных ответчиком в счет оплаты товара, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 100000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5034,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4151 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком в октябре 2025 г. была достигнута договоренность о продаже бывшего в употреблении двигателя для автомобиля Мазда Титан SL стоимостью 150000 руб. Стороны согласовали цену товара и порядок расчета, согласно которому, 50000 руб. передается покупателем в день передачи двигателя, 50000 руб. в течение месяца после передачи двигателя, на оставшуюся часть стоимости покупатель должен был передать продавцу дрова на сумму 50000 руб.. Во исполнение достигнутой договорённости ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял двигатель во владение и собственноручно составил расписку, где подтвердил факт заключения договора купли-продажи и принял обязательства по оплате товара определенным с продавцом порядке. Однако, обязательства ответчиком исполнены только на сумму 50000 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием добровольно исполнить обязательства по оплате стоимости приобретенного двигателя. Однако, ответчик корреспонденцию не получил. В связи с чем, истец обратился в суд в иском.
Истец Корзик В.В. в судебном заседании и его представитель по доверенности Цопанова Л.В. в судебном заседание исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск и выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Жбиковский Н.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства, в суд не поступало. На основании изложенных обстоятельств, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Участвовавший на прошлом судебном заседании ответчик факт приобретения двигателя и его стоимость не отрицал, указав на возникшие финансовые трудности.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Статьей 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).
Судом установлено, что в октябре 2025 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении двигателя для автомобиля Мазда Титан SL стоимостью 150000 руб., при заключении которого стороны согласовали порядок оплаты следующим образом: 50000 руб. выплачивается в день передачи двигателя, 50000 руб. - в течение месяца после передачи двигателя, оставшаяся часть стоимости в размере 50000 руб. выплачивается продавцу в натуральном виде – дровами на указанную стоимость.
Судом установлено, что обязательства по договору истцом были исполнены надлежащим образом, товар был передан ответчику своевременно. Однако, ответчик в нарушении принятых обязательств оплату товара в порядке, согласованном сторонами, в полном объеме не произвёл, задолженность по договору составляет 100000 руб. Доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. В связи с чем, суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик Жбиковский Н.Д. не исполнил обязательства, не произвел истцу платежи, неправомерно удерживал денежные средства, поэтому у ответчика возникает обязанность уплатить проценты истцу в соответствие со ст. 395 ГК РФ.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2026г. по день вынесения решения суда - 24.09.2026 г. в размере 6960,96 руб. из расчета: сумма долга?ставка/количество дней в году?количество дней просрочки. Также подлежат взысканию проценты до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с применением ключевой ставки ЦБ России, действующий в соответствующий период начисления процентов с учетом вносимых в счет погашения основного долга сумм.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4151 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корзика В. В. к Жбиковскому Н. Д. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Жбиковского Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ паспорт №, в пользу Корзика В. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС № задолженность по договору купли-продажи двигателя в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2026г. по 24.09.2026г. в размере 6960,96 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4151 руб.
Взыскивать с Жбиковского Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в пользу Корзика В. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС № проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму основного долга в размере 100000 руб., начиная с 25.09.2026г. до фактического исполнения обязательства по погашению долга в сумме 100000 руб., с применением ключевой ставки ЦБ России, действующий в соответствующий период начисления процентов, с учетом вносимых в счет погашения задолженности сумм.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Кузубова