ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3984/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к ООО "Велиев", Велиевой К. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 01.09.2024г. в размере 582 622,94 рублей, в том числе: 518 204,86 рублей – просроченный основной долг, 58 206,06 рублей – просроченные проценты, 3 893,81 рублей – неустойку за несвоевременное погашение кредита, 2 318,21 рублей – неустойку за несвоевременную уплату процентов. Также просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Велиевой К. И., ООО «ВЕЛИЕВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 652,00 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Велиев", ответчик Велиева К.И. в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства, в суд не поступало. На основании изложенных обстоятельств, суд определил в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011г. под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»). Таким образом, закон допускает возможность заключения договора путем составления одного документа и его подписания простой электронной подписью, то есть с использованием одноразовых паролей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ВЕЛИЕВ» заключен кредитный договор № на основании заявления о присоединения к Общим условиям кредитования и в соответствии со ст. 428 ГК РФ ответчик ООО «ВЕЛИЕВ» присоединился к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. На основании указанного заявления Банк выдал заемщику кредит в размере 663 000 руб. на срок 33 месяца с перечислением указанной суммы на счет №, открытый в ПАО Сбербанк. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27,5 процентов годовых. С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,5 процентов годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
В силу заключенного между истцом и ответчиком договора банковского обслуживания, при наличии законодательно закрепленной возможности заключения договора в электронном виде, рассматриваемый кредитный договор, подписанный простой электронной подписью при идентификации и аутентификации клиента, считается заключенным и соответствует требованиям совершения сделок в простой письменной форме.
В данном случае судом установлено, что все существенные условия договора сторонами были согласованы, соответственно, договор является заключенным.
Однако, в нарушении принятых обязательств ООО «ВЕЛИЕВ» свои обязательства по кредитному договору в виде возврата полученных кредитных средств и уплаты процентов за пользование ими исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Согласно представленного расчета, размер задолженности по Кредитному договору № от 01.09.2024г. по состоянию на 03.08.2026г. составляет 582 622,94 рублей, в том числе: 518 204,86 рублей – просроченный основной долг, 58 206,06 рублей – просроченные проценты, 3 893,81 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 2 318,21 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, он соответствует условиям кредитования, произведен с учетом внесенных заемщиком платежей и ответчиками не оспорен.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения ООО «ВЕЛИЕВ» обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Велиевой К.И. в электронной форме был заключен договор поручительства №П01 от 01.09.2024г.
Согласно п. 3.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по заключенному между банком и должником договору.
Поскольку обязательства ответчиком ООО «ВЕЛИЕВ» по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводам о наличии оснований для досрочного взыскания образовавшейся задолженности с заявленных ответчиков в солидарном порядке. Доказательств признания договора поручительства, заключенного с ответчиком Велиевой К.И., недействительным, незаключенным либо расторгнутым, суду не представлено.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 8 Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и ИП, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, и (или) иных плат и комиссий, предусмотренных договором, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, подлежащая начислению за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, с учетом вышеприведенных правовых норм, а также положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 652,00 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к ООО «Велиев», Велиевой К. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Велиев» (ОГРН №, ИНН №), Велиевой К. И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, КПП 526002001, БИК 042202603, корр.счет №, счет №, Банк получателя Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору № от 01.09.2024г. в размере 582 622,94 рублей, в том числе: 518 204,86 рублей – просроченный основной долг, 58 206,06 рублей – просроченные проценты, 3 893,81 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 2 318,21 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 652,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Кузубова