04RS0№-89 резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» октября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Кочережко Любовь Александровны к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
Кочережко Л.А. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании действий по одностороннему изменению срока кредитного договора № № и продлению на 3 месяца незаконными, обязании аннулировать незаконно начисленные проценты и навязанную задолженность в размере 18242,40 руб., обязапнии зафиксировать остаток долга по скорректированному графику на момент смерти заемщика и признать кредитный договор полностью исполненным и закрытым на дату 16.06.2026 г., взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 3870,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2023 г. между ее супругом Клашниковым С.П. и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № № на сумму 284148,00 руб., сроком до 16.06.2026 г. К кредитному договору была подключена услуга «Гарантированная ставка», которая предусматривает выплату заемщику разницы между суммой процентов, уплаченных в соответствии с кредитным договором, и суммой процентов, рассчитанных с применением «Гарантированной ставки» стоимостью 18292,83 руб. 21.11.2025 г. Калашников С.П. умер. Истец обратилась в банк с целью погашения суммы задолженности, являясь единственным наследником. Банк скорректировал график, отключив услугу «Гарантированная ставка» в размере 18292,83 руб., остаток основного долга без этой услуги составил 54130,35 руб. В связи с реорганизацией банков права по кредитному договору перешли к Банк ВТБ (ПАО). После вступления в наследство (свидетельство выдано 22.05.2026 г.) банк выдал реквизиты ссудного счета, истец перевела сумму в размере 58000,00 руб., в связи с чем образовалась переплата в размере 3870,00 руб. Однако банк отказался закрывать договор, вместо этого в одностороннем порядке продлил срок кредита еще на 3 месяца, выставив общий незаконный счет на 77100,00 руб. Сумма необоснованно начисленных банком денег составляет 229700,00 руб. На обращения истца в банк ответчик не разрешил указанную ситуацию. До момента смерти Калашниковым С.П. платежи по кредиту оплачивались без просрочек.
В судебном заседании истец Кочережко Л.А. требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Просила исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) Максимов В.Б. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменные возражения, согласно которым указал, что действия банка соответствуют действующему законодательству и условиям заключенного договора, правилам кредитования. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1, 2 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.810, 819 ГК РФ).
Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.06.2023 г. между АО «Почта Банк» и супругом истца – Калашниковым С.П. заключен кредитный договор № № на сумму 236171,46 руб. под 15,90% годовых и размером ежемесячного платежа 7893,00 руб. срок до 16 числа каждого месяца.
Кредитный договор был заключен с услугой «Гарантированная ставка».
Согласно п.5.6 «Общих условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» Гарантированная ставка - услуга, предусматривающая выплату разницы между суммой процентов начисленной по установленной договором процентной ставке и уплаченной клиентом по договору, и суммой процентов, рассчитанных в каждом платежном периоде по процентной ставке в соответствии с условиями услуги, при полном погашении задолженности по договору, или при совершении предусмотренного договором количества платежей, рассчитанным на дату заключения договора.
Таким образом, одним из необходимых условий для получения накопленной суммы по услуге «Гарантированная ставка» является отсутствие просроченной задолженности.
Согласно графику платежей с учетом оформления «Гарантированной ставки» в размере 15,90% годовых, сумма разницы по услуге «Гарантированная ставка», направляемая на погашение основного долга в дату последнего платежа по графику, составила 18292,83 руб.
В соответствии с п.5.6.3 «Общих условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» применение к договору процентной ставки предусмотренной услугой возможно только в случае, если в течение всего периода действия договора отсутствуют платежи, оплата которых просрочена клиентом.
В период с 16.07.2023 г. по 16.11.2023 г. заемщик надлежащим образом производил оплату ежемесячных платежей по кредитному договору.
21.11.2025 г. заемщик Калашников С.П. умер.
Согласно графику платежей в период с 16.12.20205 г. по 16.06.2026 г. по кредитному договору, с учетом оформления «Гарантированной ставки», оставалось внести еще 7 ежемесячных платежей.
Истец является наследником Калашникова С.П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 22.05.2026 г.
На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 19.02.2026 г., решения единственного акционера АО «Почта Банк» № 1 от 20.02.2026 г. банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Почта Банк».
В связи с отсутствием платежей по договору по установленному графику платежей, истцом не были выполнены условия по услуге «Гарантированная ставка».
Сумма разницы по услуге «Гарантированная ставка» в размере 18292,83 руб. за счет которой предполагалось погашение основанного долга в дату последнего платежа по графику, не была выплачена банком.
Задолженность по кредитному договору на дату последнего платежа по графику (16.06.2026 г.) составила 73544,14 руб., из которых остаток основного долга – 69139,67 руб., срочные проценты – 4404,47 руб.
Во исполнения условий кредитного договора, образовавшейся суммы задолженности истцом 14.07.2026 г. произведена оплата по кредитному договору в размере 58000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 27 от 14.07.2026 г., чего недостаточно для погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, задолженность по кредитному договору составляет 20132,11 руб., из которых остаток основного долга – 18596,54 руб., проценты на просроченный основной долг – 745,29 руб., пени – 790,28 руб.
21.07.2026 г. истцом было подано заявление ответчику с требованием о предоставлении полного детализированного расчета задолженности по кредитному договору с указанием суммы основного долга, начисленных процентов, штрафов, пеней и иных комиссий за весь период после смерти заемщика, провести проверку правомерности начисления штрафных санкций (пеней/неустойки) по договору за весь период после смерти заемщика, а также рассмотреть возможность уменьшить их согласно ст.333ГК РФ, разъяснить причины расхождения сумм в предоставленных ранее документах и фактической сумме списания, с учетом требований ГК РФ.
Письмом от 21.07.2026 г. № № банк рассмотрел обращение Кочережко Л.А., разъяснил порядок разрешения вопроса погашения задолженности в связи со смертью заемщика.
04.08.2026 г. истцом была подана претензия ответчику с требованием проведения проверки и отмены незаконного продления договора на 3 месяца, убрать излишне начисленные суммы и закрыть кредитный договор на дату 16.06.2026 г. по первоначальному графику платежей.
Как пояснила в судебном заседании истец, она считает незаконными действия банка по удержанию денежной выплаты по услуге «Гарантированная ставка», поскольку отсутствие платежей по кредитному договору за период с даты смерти ее супруга и до ее вступления в наследство не может быть расценено, как просрочка платежей, поскольку наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону было получено 22.05.2026 г.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь ст.309, 310, 330, 809-811, 1112, 1113, 1175 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходит из того, что истцом нарушены условия возврата кредита, т.к. ежемесячные платежи в период с 16.12.20205 г. по 16.06.2026 г. не были оплачены должным образом, что привело к возникновению просроченной задолженности, и накопленная сумма по услуге «Гарантированная ставка» была обнулена.
Исходя из выше приведенных норм и разъяснений не следует, что на период, установленный законом для принятия наследства, приостанавливается исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному наследодателем. Отсутствие ежемесячных платежей в указанный период влечет возникновение просроченной задолженности. В указанный период к наследнику должника лишь не применяется санкция за неисполнение денежного обязательства.
Кроме того, даже с учетом шестимесячного срока, необходимого для принятия наследства, отсутствие платежей в который по мнению истца не является просрочкой платежей, в условиях права истца на ознакомление с наследственным делом, о наличии кредитных обязательств наследодателя истец могла узнать до истечения 6 месяцев, при этом в судебном заседании истец пояснила, что на момент смерти супруга знала о кредитном договоре с АО «Почта Банк», между тем оплата задолженности по кредитному договору произведена истцом частично лишь 14.07.2026 г.
В связи с изложенным, доводы истца об отсутствии просрочки подлежат отклонению.
Доводы иска о том, что с момента заключения договора до момента смерти заемщика кредит погашался наследодателем без просрочек, в связи с чем банк не имел оснований в выплате суммы накоплений, отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании условий услуги «Гарантированная ставка». Как следует из Условий одним из условий предоставления услуги «Гарантированная ставка» является совершение кредитных платежей не менее 12 месяцев подряд с даты заключения договора или с даты погашения просроченной задолженности до полного погашения задолженности. Поскольку при возникновении просрочки накопления по услуге обнуляются, количество платежей совершенных до возникновения просроченной задолженности значения не имеют.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кочережко Любовь Александровны к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей финансовых услуг оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.С. Орлов