РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Деркач Н.Н., при секретаре Ещанове И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Атаку А. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26.10.2024 и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к Атаку А. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26.10.2024 за период с 05.11.2024 по 15.10.2025 в размере 22596 руб. 35 коп. и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.10.2024 между ООО МФК «ВЕББАНКИР» и должником заключен договор потребительского займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 9000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере, сроки и на условиях договора займа. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи. 24.04.2025 ООО МФК «ВЕББАНКИР» уступило ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права по договору займа № от 26.10.2024. Истец является цессионарием по договору уступки прав (требований) от 24.04.2025, согласно которому он получил право требования к Атаку А.А. по кредитному договору № от 26.10.2024. Задолженность по договору не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа с 05.11.2024 по 15.10.2025 в сумме 22596 руб. 35 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб. 00 коп
03.12.2025 от ответчика Атаку А.А. в суд поступило заявление, в котором он указал, что исковые требования к нему ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» признает в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны (л.д. 53).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 2)
В судебное заседание ответчик Атаку А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен должным образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал. В заявлении от 03.12.2025 просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 53, 55).
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, просивших рассмотреть дело без их участия.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком должно быть занесено в протокол судебного заседания и подписано им либо выражено в адресованном суду заявлении, которое приобщается к делу, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска является правом ответчика. Признание иска Атаку А.А. совершено добровольно и выражено в письменном заявлении (л.д. 53). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом правовые последствия признания иска ответчику разъяснены (л.д. 45-48).
В заявлении от 03.12.2025 ответчик Атаку А.А. указал, что исковые требования он признает в полном объеме. Также Атаку А.А. сообщил, что ему разъяснены и понятны положения ст. 39, 173 ГПК РФ о последствиях признания иска (л.д. 53).
При таких обстоятельствах, изучив материалы гражданского дела, с учетом приведенных норм права, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного исковое требование ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Атаку А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26.10.2024 за период с 05.11.2024 по 15.10.2025 в размере 22596 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.
Исходя из заявленной цены иска – 22596 руб. 35 коп., истцом по требованию имущественного характера должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (л.д. 4).
При этом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям к Атаку А.А. ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» также была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (л.д. 4 оборот. сторона), которая подлежит зачету.
Таким образом, общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 4000 руб. 00 коп.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании изложенного, учитывая, что исковое требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26.10.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика Атаку А.А. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Принять от Атаку А. А. признание иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к нему о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26.10.2024, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», ИНН №, к Атаку А. А., ИНН № о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26.10.2024 за период с 05.11.2024 по 15.10.2025 в размере 22596 руб. 35 коп., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб. 00 коп. – удовлетворить.
Взыскать с Атаку А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского займа № от 26.10.2024 за период с 05.11.2024 по 15.10.2025 в размере 22596 руб. 35 коп.
Взыскать с Атаку А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н. Деркач
Мотивированное решение составлено 22.12.2025.