РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2026 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Соколова С.С., при секретаре Большагиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Ермакову О. П. о взыскании задолженности по договору займа от 22.01.2022 № № в размере 39 167 руб. 91 коп. и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., установил:
21.11.2025 в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Ермакову О. П. о взыскании задолженности по договору займа от 22.01.2022 № № в размере 39 167 руб. 91 коп. и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. Исковое заявление мотивировано тем, что 22.01.2022 между АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО «Нэйва» (в дальнейшем переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму в 22 263 руб. со сроком возврата суммы займа – до 17.07.2022 с процентной ставкой в 365 % годовых. Заемные средства перечислены займодавцем ответчику в полном объеме. Однако ответчик Ермаков О.П. условия договора по возврату суммы займа и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности у Ермакова О.П. по обязательствам, вытекающим из договора, включая основной долг – 5 773 руб. 41 коп., проценты за пользование суммой займа – 33 394 руб. 50 коп., то есть в общей сумме 39 167 руб. 91 коп. 14.12.2023 АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» по договору цессии № УФ/НВ/1 уступило принадлежащие ему права требования к Ермакову О.П. по обязательствам, вытекающим из договора займа от 22.01.2022 № № истцу.
Истец, в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом.
Ответчик Ермаков О П. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, из содержания, которого следует, что исковые требования он признает в полном объеме, со взысканием с него судебных расходов он согласен, последствия признания иска, установленные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему понятны.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
01.12.2025 в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа от ответчика Ермакова О.П, поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, также в нем указано со взысканием с него судебных расходов Ермаков О.П. согласен, последствия признания иска, установленные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему понятны.
Последствия признания иска также были разъяснены судом ответчику в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое им получено.
Поскольку в рассматриваемом деле признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а исковые требования основаны на законе, суд принимает признание иска ответчиком, без исследования фактических обстоятельств дела.
В этой связи исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика как с проигравшей стороны.
Суд, проверив расчет уплаченной истцом государственной пошлины находит его верным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Ермакову О. П. о взыскании задолженности по договору займа от 22.01.2022 № № в размере 39 167 руб. 91 коп. - удовлетворить.
Взыскать с Ермакова О. П. д.м.г. г.р. (ИНН: №, СНИЛС: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа от 22.01.2022 № № в размере 39 167 (тридцать девять тысяч сто шестьдесят семь) руб. 91 (девяносто одна) коп.
Взыскать с Ермакова О. П. д.м.г. г.р. (ИНН: №, СНИЛС: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы в виде государственной пошлины по делу № 2-21/2026 (2-347/2025), рассмотренному судом общей юрисдикции в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Соколов
Решение суда в окончательной форме составлено 20.01.2026.