РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 января 2026 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Деркач Н.Н., при помощнике судьи Ещанове И.Е., с участием представителя ответчика Романенко А.С. – адвоката Панченко С.А., представившего удостоверение №, выданное 20.04.2021 Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому АО, и ордер № от 25.12.2025, выданный НОУ «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО», рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Провидения (ул. Набережная Дежнёва, д. 49) гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Романенко А. С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 30.07.2024, судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к Романенко А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 30.07.2024 за период с 16.05.2025 по 21.11.2025 в размере 54 297 руб. 02 коп., судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Совкомбанк» и Романенко А.С. заключен договор потребительского кредита № от 30.07.2024 с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, в соответствии с которым ответчику был предоставлена денежная сумма в размере 49 999 руб. 00 коп. на срок – 60 мес. или 1826 дней с процентной ставкой за пользование кредитом 0 % годовых. Ответчик не исполняет обязанность по возврату суммы кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых. Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по кредиту возникла 16.05.2025 и по состоянию на 21.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 190 дней. Просроченная задолженность по процентам по состоянию на 21.11.2025 составляет 0 дней. На этих основаниях истец просит взыскать в свою пользу с Романенко А.С. долг по договору № от 30.07.2024 за период с 16.05.2025 по 21.11.2025 в размере 54 297 руб. 02 коп. и сумму государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Определением Провиденского районного суда от 24.12.2025 ответчику назначен представитель – адвокат из числа адвокатов Адвокатская палата Чукотского АО (л.д. 66).
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что с иском не согласен, так как он подписан представителем Макаровой Т.Д., действующей на основании доверенности от 14.08.2020 №/ФЦ, выданной председателем правления банка ПАО «Совкомбанк» Гусевым Д.В. Иск и приложенные к нему документы поступили в Провиденский районный суд посредством электронных каналов связи, подписаны усиленной электронной подписью, принадлежавшей Макаровой Т.Д., представителю истца. В данной связи доверенность надлежит считать удостоверенной самой Макаровой Т.Д. Заверение доверенности самим доверенным лицом противоречит существу института представительства.
В судебном заседании представитель ответчика Романенко А.С. - адвокат Панченко С.А. указал, что с иском не согласен, по основаниям, указанным в возражении, просил в его удовлетворении отказать.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом (л.д. 68, 72), в исковом заявлении представитель истца по доверенности Макарова Т.Д. просила рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 1 оборот. сторона).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;
Статьей 4 указанного закона определены принципы использования электронной подписи:
1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;
2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;
3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, 30.07.2024 Романенко А.С. подал в ПАО «Совкомбанк» в электронном виде через официальный сайт банка заявление о предоставлении потребительского кредита на сумму 49 999 руб. с использованием расчетной карты в Партнерской сети Банка, либо на покупку товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в Партнерскую сеть Банка, и подключить Суперопцию, которая состоит из подписки «Халва.Десятка» и опции «Все и везде» (л.д. 35), а также направлено отдельное заявление о подключении подписка (л.д. 34). Заявления подписаны электронной подписью Романенко А.С.
30.07.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Романенко А.С. был заключён договор потребительского займа № на сумму кредита в размере 49 999 руб. 00 коп. (лимит кредитования) «Карта «Халва» под 0 % годовых на срок 60 мес. или 1826 дней. Количество платежей по кредиту – 60. Платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (л.д. 32-33).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласованы участниками и подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи.
Порядок и условия использования электронной подписи договора потребительского кредита установлены Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита, которые были акцептированы ответчиком Романенко А.С.
Представитель ответчика факт подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита посредством использования электронной подписи не оспаривал, доказательств обратного не представил.
Как усматривается из представленной ПАО «Совкомбанк» выписки о движении денежных средств по счету № № Романенко А.С. за период с 30.07.2024 по 21.11.2025 (вид вклада – карта «Халва»), расчета задолженности по кредитному договору № от 30.07.2024, первые кредитные денежные средства были предоставлены Романенко А.С. 30.07.2024 путем зачисления на депозитный счет. До 30.04.2025 периодически Романенко А.С. также предоставлялись кредитные средства, при этом до 30.04.2025 Романенко А.С. вносил кредитные платежи, но не всегда в должном размере. После 30.04.2025 платежи в счет погашения кредита Романенко А.С. не вносились. По состоянию на 21.11.2025 сумма основной задолженности по кредиту составляет 49 975 руб. 36 коп.
Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что кредитный договор заключен и подписан электронной подписью другим лицом, а не ответчиком, а также то, что денежные средства ответчик не получал, представителем ответчика не указано, соответствующих доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитор выполнил свои обязательства по договору потребительского займа.
Как следует из искового заявления и других материалов дела, Романенко А.С. по состоянию на 21.11.2025 свои обязательства по договору потребительского кредита не исполнил, кредитные платежи с мая 2025 года не вносил. Данный факт представителем ответчика не оспаривался. Сведений о том, что на день рассмотрения гражданского дела обязательства по договору потребительского кредита Романенко А.С. исполнены (полностью или частично), в суд не поступало.
Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по кредиту возникла 16.05.2025 и по состоянию на 21.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 190 дней.
На основании изложенного, учитывая, что у ответчика Романенко А.С. основная задолженность по кредиту составляет 49 975 руб. 36 коп., ответчиком Романенко А.С. с мая 2025 года платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносятся, имеется нарушение срока возврата кредита продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать досрочного возврата задолженности по кредиту и с Романенко А.С. подлежит взысканию сумма основного долга по договору в размере 49 975 руб. 36 коп., а исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с Романенко А.С. задолженности по уплате неустойки и комиссии в общем размере 4 321 руб. 66 коп., из которых: неустойка на просроченные ссуду – 29 руб. 92 коп., комиссия (за услугу Подписка, за банковскую услугу «Минимальный платеж») – 4 291 руб. 74 коп.
Согласно п. 12 договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 20% годовых. Начисление производятся с шестого дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.
Согласно тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» за переход в режим оплаты задолженности в сумме не менее размера минимальной оплаты платежа взымается комиссия в размере 2,9 % от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты минимальными размерами платежа).
Истцом предоставлен расчет задолженности по неустойке за период с 16.05.2025 по 21.11.2025 и комиссии за период с 30.09.2024 по 16.06.2025, который не противоречит условиям заключённого договора и требованиям законодательства. Данный расчет со стороны ответчика и его представителя не оспорен, суд находит его правильным, и данный расчет принимается судом.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 4 291 руб. 74 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 29 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.
Утверждение представителя ответчика о том, что доверенность представителя истца, на основании которой представитель подписал иск и направил его в суд, заверена ненадлежащим образом, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если ГПК РФ не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Пунктом 2.1.1 Порядка предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Порядок подачи документов в электронном виде регламентируется разделом 3, упомянутого Порядка.
Так в соответствии с п. 3.1.3. к обращению, подаваемому от имени другого лица, должны быть приложены документы, подтверждающие статус обращающегося в суд лица (например, удостоверение адвоката), его полномочия (например, доверенность или иной документ), а также в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством, документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
Как следует из абз. 3 указанного пункта, доверенность представляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в форме электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в форме электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Иск по настоящему делу был подан через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Иск подписан и подан в суд представителем по доверенности Макаровой Т.Д. К иску приложен электронный образ доверенности, подтверждающей полномочия Макаровой Т.Д., который заверен усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Таким образом, иск и приложенные к нему документы поданы в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Согласно требованиям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.
Исходя из заявленной цены иска – 54 297 руб. 02 коп. истцом по требованию имущественного характера должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп. (л.д. 47).
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика Романенко А.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН № к Романенко А. С. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 30.07.2024 и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, – удовлетворить.
Взыскать с Романенко А. С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 30.07.2024 за период с 16.05.2025 по 21.11.2025 в размере 54 297 рублей 02 копеек.
Взыскать с Романенко А. С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н. Деркач
Мотивированное решение составлено 12.01.2026.