РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Соколова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большагиной Е.Е., с участием представителя ответчика Пави К.А., - адвоката Панченко С.А., представившего удостоверение от 20.04.2021 №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, а также ордер от 21.01.2026 №, выданный НОУ «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО».
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Провидения (ул. Набережная Дежнёва д. 49) гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Фабула» к Пави К. А. о взыскании задолженности по договору займа от 14.01.2025 № в размере 13 800 рублей 00 копеек и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, в размере 4 000 рублей 00 копеек.,
УСТАНОВИЛ:
02.12.2025 в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа поступило исковое заявление ООО ПКО «Фабула» к Пави К. А. о взыскании задолженности по договору займа от 14.01.2025 № в размере 13 800 рублей 00 копеек из которых: сумма основного долга – 6 000 руб. 00 коп., проценты за период с 14.01.2025 по 16.06.2025 – 7 329 руб. 53 коп., пени за период с 14.01.2025 по 16.06.2025 – 470 руб. 47 коп. и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (займодавец) и ответчиком 14.01.2025 заключен договор займа №. По условиям указанного договора заемщику займодавцем были предоставлены денежные средства в размере 6 000 руб. под 292 % годовых на срок в 10 календарных дней с платежной датой – 23.01.2025. По условиям договора заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученные денежные средства и уплатить займодавцу проценты за пользование ими в срок, предусмотренный договором. Однако заемщик этого не сделал. При этом договор считается действующим до фактического исполнения обязательств сторонами, также договором предусмотрено начисление неустойки (пени). Первоначальный кредитор (ООО МФК «ВЭББАНКИР») на основании договора уступки права требования от 24.06.2025 № уступил право требования возврата суммы займа с ответчика по обязательствам, вытекающим из договора займа от 14.01.2025 № ООО ПКО «Фабула» (истец).
Представитель ответчика, адвокат Панченко С.А., назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ представил суду письменный отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными истцом требованиями, указал, что доказательств тому, что Пави К.А. выразил свое волеизъявление на заключение договора займа не имеется: в частности истцом не представлено доказательств, что Пави К.А. лично представила свои данные, необходимые для заключения договора займа. Также отсутствуют сведения о принадлежности ответчику специального кода и номера телефона, использованного при проставлении аналога собственноручной подписи.
ООО ПКО «Фабула» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направило.
Фактическое местонахождение ответчика Пави К.А. суду не известно. На адрес регистрации по месту жительства ответчика направлена судебная корреспонденция, которая им не получена. В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения юридически значимого сообщения возложен на ответчика. С целью соблюдения его прав и законных интересов в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ Пави К..А. судом назначен представитель, адвокат Панченко С.А.
На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика, адвокат Панченко С.А., просил суд исковые требования оставить без удовлетворения по основаниям, указанным в представленном им отзыве.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности следует, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 3 этой же нормы права установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).
В соответствии с п. 23, ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Согласно пункту 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ«О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Частью 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2). Указанные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа (ч. 3).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГПК РФ.
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;
Статьей 4 указанного закона определены принципами использования электронной подписи:
1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;
2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;
3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического созданияи (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Как следует из материалов дела, 14.01.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Пави К.А. заключён договор займа № на сумму займа в размере 6 000 руб. 00 коп. под 292 % годовых на срок в 10 дней с датой возврата – 23.01.2025 (л.д. 33-35).
Индивидуальные условия договора потребительского займа, сформулированные в вышеуказанном договоре, согласованы участникам и подписаны со стороны заемщика с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной цифровой подписи (л.д. 34об).
Заемщиком ООО МФК «ВЭБББАНКИР» для заключения договора микрозайма представлены сведения о фамилии имени отчестве, номере карты, номере мобильного телефона, адресе электронной почты. (л.д. 5).
Из материалов дела также следует, что заемщик представил займодавцу личные фотографии с изображением своего профиля и оригинала паспорта, на котором отображены данные о её фамилии, имени, отчестве, дате рождения, серии и номере паспорта, дате выдачи и органе, его выдавшем. Указанные данные совпадают со сведениями, указанными в договоре займа от 14.01.2025 № (л.д. 32, 33).
Согласно письму ООО НКО «Юмани» денежные средства в сумме 6 000 перечислены ответчику в безналичной форме 14.01.2025 посредством системы быстрых платежей (СБП), т.е. в день заключения договора займа (л.д. 40).
С учетом данных доказательств суд не может согласится с доводами представителя ответчика, адвоката Панченко С.А., об отсутствии воли Пави К.А. на заключение договора и отсутствии убедительных доказательств наличия такой воли. При этом ответчик и его представитель никаких доказательств, опровергающих факт подписания им договора Пави К.А., и в его составе индивидуальных условий договора потребительского займа посредством использования простой электронной подписи, а также получения вышеуказанной суммы займа, в суд не представили.
Как следует из искового заявления и других материалов дела, Пави К.А. по состоянию на день подачи искового заявления свои обязательства по договору займа от 14.01.2025 № не исполнил, сумму основного долга, проценты за использование заемными средствами не оплатил. Доказательств обратного ответчиком и ли его представителем не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило свои обязательства по договору займа, денежные средства перечислены Пави К.А., договор займа заключен сторонами.
ООО ПКО «Фабула» является надлежащим истцом по исковым требованиям о взыскании основного долга, процентов и штрафов за пользование суммой займа, вытекающим из договора займа от 14.01.2025 №в размере 13 800 руб. 00 коп.
Установлено, что 24.06.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО ПКО «Фабула» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого от первого к последнему перешли права требования к должникам, возникшие у цедента по договора м займа, заключённым между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования про указанным договорам, в том числе: имущественные права требование неуплаченных сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора; права, связанные с обязательствами, установленными в Договорах займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные договорами займа или законодательством Российской Федерации штрафные санкции. Договор цессии исполнен сторонами, цессионарий перечислил цеденту обусловленную договором сумму за приобретенные права требования, что подтверждается платежным поручением от 30.06.2025 № (л.д. 27, 41-43об).
В соответствии с выпиской из реестра должников по приложению № к договору уступки права требования (цессии) от 24.06.2025 № под номером 685 в данном реестре указан ответчик, приведен номер договора микрозайма займа от 14.01.2025 №, указана сумма долга в размере 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 11).
Учитывая, что ответчиком Пави К.А. сумма основного долга по договору займа не возвращена в полном объеме в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что с него подлежит взысканию сумма основного долга по договору в размере 6 000 руб. 00 коп., а исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению. Доказательств тому, что данная сумма возвращена ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1, 2, 3, 4, 6, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), закрепленных в договоре займа от 14.01.2025 №, сумма займа в размере 6 000 руб. предоставлена Пави К.А. под 292 % годовых или 0,8 % в день. Также указано, что договор действует до полного погашения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), сумма займа подлежит возврату 23.01.2025. За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатит неустойку, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 33-35).
Учитывая, что ответчиком Пави К.А. сумма основного долга по договору потребительского займа не возвращена в полном объеме, суд приходит к выводу, что проценты, предусмотренные договором займа, и размер договорной неустойки (штрафа) необходимо исчислять от размера невозвращенной суммы займа – 6 000 руб. 00 коп.
Согласно договору займа от 14.01.2025 № начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отельную плату по договору прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 130 % от суммы предоставленного займа (л.д. 33-35).
Согласно требованиям законодательства и условиям договора (л.д. 33-35), общая сумма процентов за пользование суммой займа, штрафа, пени не должна превышать 130 %, то есть 7 800 руб. 00 коп. ((6 000) x 1,3).
Расчёт задолженности, представленный истцом, на сумму процентов и штрафных санкций по договору займа (в размере 7 329 руб. 53 коп. процентов и 470 руб. 47 коп. пени (договорной неустойки) не противоречит условиям заключённого договора и требованиям законодательства, принимается судом, со стороны ответчика не оспорен, контр расчет не представлен.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа на сумму 7 329 руб. 53 коп. и пени (договорной неустойки) на сумму в 470 руб. 47 коп., вытекающие из договора займа, подлежат удовлетворению.
Оснований для уменьшения размера неустойки (штрафа, пени) в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду её незначительного размера, который в несколько раз меньше суммы основного долга по договору займа.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит полному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга, проценты за пользование суммой займа и неустойка (пени) по договору микрозайма от 14.01.2025 № в общей сумме 13 800 руб. 00 коп.
Согласно требованиям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.
Исходя из заявленной цены иска – 13 800 руб. 00 коп. истцом по требованию имущественного характера должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 39).
При этом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям к Пави К.А. ООО ПКО «Фабула» также была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 (л.д. 28), которая подлежит зачету.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Пави К.А. в размере 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198, 221 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Фабула» (ИНН №, ОГРН №) к Пави К. А. д.м.г. г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа от 14.01.2025 № в размере 13 800 рублей 00 копеек. – удовлетворить.
Взыскать с Пави К. А. в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженность по договору займа от 14.01.2025 № в размере 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга – 6 000 руб. 00 коп., проценты за период с 14.01.2025 по 16.06.2025 – 7 329 руб. 53 коп., пени за период с 14.01.2025 по 16.06.2025 – 470 руб. 47 коп.
Взыскать с Пави К. А. в пользу ООО ПКО «Фабула» судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины по делу № 2-26/2026 (2-368/2025), рассмотренному Провиденским районным судом Чукотского автономного округа в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Соколов
Мотивированное решение суда составлено 09.02.2026