ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2026 г. пос.Тикси
Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Тымчук, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Скареднова Вячеслава Владимировича к Булунскому районному отделению судебных приставов УФССП по РС(Я), УФССП по РС(Я), о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Булунского РОСП УФССП по РС(Я), Саввиной Е.И., о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, установил:
Скареднов В.В. обратился в суд с административным иском к Булунскому районному отделению судебных приставов УФССП по РС(Я), УФССП по РС(Я), о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Булунского РОСП УФССП по РС(Я), Саввиной Е.И., о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, указав в обосновании требований, что приобрел автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2008 г.в., с гос.рег.номером №___ у С.В.В. по договору купли-продажи от 05.10.2025 г., в свою очередь, С.В.В. купил указанный автомобиль у О.А.В. по договору купли-продажи от 30.05.2021 г., еще до вынесения старшим судебным приставом ОСП по Булунскому району, запрета на регистрационные действия 12.12.2022 г., на этот момент автомобиль О.А.В. уже не принадлежал, по сводным исполнительным производствам №___ наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Сузуки Гранд Витара, 2008г.в., с гос.рег.номером №___, 07 мая 2026 г. автомобиль снят с регистрационного учета в связи со смертью собственника О.А.В., административный истец считает, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля – незаконны.
07 июля 2026г. в суд поступило заявление административного истца Скареднова В.В., об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, с основаниями для прекращения производства по административному делу, порядком и последствием ознакомлен.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.
В судебное заседание также не явились заинтересованные лица: О.Е.Н., представители: ООО «Содействие», ООО МКК «Кватро», ООО ПКО «Траст», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Агентство финансовых решений», ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», С.В.В., извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон и заинтересованных лиц.
В соответствии с ч.7 ст. 96 КАС РФ, информация о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно ч.5 ст. 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно ч.1 ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 46 КАС РФ, право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от иска.
Учитывая, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ от административного иска и прекращает производство по делу.
Согласно статье 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Административным истцом в заявлении от 07 июля 2026 г. указано, что с основаниями для прекращения производства по административному делу, порядком и последствиями ознакомлен.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Административным истцом при обращении в суд согласно чеку по операции от 09 июня 2026 г. уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, следовательно, подлежит возврату государственная пошлина в размере 2100 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, определил:
Принять отказ административного истца Скареднова Вячеслава Владимировича от административного иска к Булунскому районному отделению судебных приставов УФССП по РС(Я), УФССП по РС(Я), о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Булунского РОСП УФССП по РС(Я), Саввиной Е.И., о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Производство по административному делу – прекратить.
В соответствии со ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить административному истцу государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 2100 (Две тысячи сто) рублей.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней.
Судья Е.Г. Павленко