РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года пос. Эвенск
Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Тигор Н.А., при секретаре Осокиной Н.Н., с участием:
представителя административного истца – помощника прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Васильева Н.А., представителя административного ответчика – администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области – Гаврилюка Д.И., действующего на основании выданной ему доверенности от 26 марта 2026 года №4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания №2 Северо-Эвенского районного суда Магаданской области по адресу: пос.Эвенск, ул.Победы д.19, административное дело по административному исковому заявлению прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Харламова А.В., поданному в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области, Управлению жизнеобеспечения администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области и Управлению земельных и имущественных отношений администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Северо-Эвенского района Магаданской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области, Управлению жизнеобеспечения администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области и Управлению земельных и имущественных отношений администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области.
В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований в сфере градостроительного законодательства, по результатам которой установлено, что на территории пос.Эвенска Северо-Эвенского муниципального округа имеется два неэксплуатируемых объекта капитального строительства – пятиэтажное здание №12 по ул.Марии Амамич с кадастровым номером 49:03:000000:419 и здание недостроенного рыбоперерабатывающего цеха по ул.Береговой, имеющее кадастровый номер 49:03:000000:418. Данные объекты находятся в аварийном состоянии, имеют разрушения, по назначению не используется, в них имеется свободный доступ, в том числе несовершеннолетних лиц, то есть объекты является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в указанные здания создает условия для совершения противоправных действий, в том числе в отношении несовершеннолетних, делает их опасными и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц в случае их разрушения и использования не по назначению, может привести к чрезвычайным ситуациям.
Ссылаясь на положение статей 41, 42 Конституции РФ, статьи 16 Федерального закона от 16 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», статьи 209 и 210 ГК РФ, статей 52, 55.24 Градостроительного Кодекса РФ, Правила проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30 мая 2025 года №802, статей 35, 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статей 3, 5.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», с учетом сделанного в судебном заседании уточнения, просит:
- признать незаконным бездействие администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области по непринятию мер, препятствующих несанкционированному доступу лиц в здание с кадастровым номером 49:03:000000:418, общей площадью 2 375,6 кв.м., расположенное по адресу: Магаданская область, пос.Эвенск, ул.Береговая, а также в здание с кадастровым номером 49:03:000000:419, общей площадью 3 161,8 кв.м., расположенное по адресу: Магаданская область, пос.Эвенск, ул.Марии Амамич д.12;
- возложить на администрацию Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ в здание с кадастровым номером 49:03:000000:418, общей площадью 2 375,6 кв.м., расположенное по адресу: Магаданская область, пос.Эвенск, ул.Береговая, а также в здание с кадастровым номером 49:03:000000:419, общей площадью 3 161,8 кв.м., расположенное по адресу: Магаданская область, пос.Эвенск, ул.Марии Амамич д.12, путем заполнения дверных и оконных проемов указанных зданий кирпичной кладкой (шлакоблоком, иными строительными материалами, исключающими возможность использовать такие проемы для прохода внутрь неэксплуатируемого объекта капитального строительства) или оборудования указанных проемов металлическими решетками.
В судебном заседании представитель административного истца Васильев Н.А. доводы иска подержал по основаниям, изложенным в административном иске с учетом поданных уточнений относительно способа исполнения обязанности. Отвечая на вопросы председательствующего, признал, что фактически требования к административным ответчикам - управлению ЖКХ и управлению земельных и имущественных отношений администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области прокурором не предъявлялись; объем их полномочий, предусмотренный соответствующими положениями об этих управлениях, позволяет им лишь выступать в качестве представителя собственника имущества – муниципального образования «Северо-Эвенский муниципальный округ Магаданской области» в правоотношениях, связанных его эксплуатацией, что не соотносится с заявленными прокурором требованиями.
Главой администрации Северо-Эвенского муниципального округа Перминовым И.А. представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором со ссылкой на соответствие действительности изложенных в иске фактов, заявлено о признании иска администрацией муниципального образования, сохраняющейся на дату рассмотрения дела судом необходимости в проведении мероприятий по консервации и ограничению доступа внутрь принадлежащих муниципальному образованию неэксплуатируемых объектов капитального строительства в целях обеспечения безопасности широкого круга лиц (т.1 л.д.134).
Гаврилюк Д.И., являясь представителем администрации муниципального образования «Северо-Эвенский муниципальный округ Магаданской области», в судебном заседании с требованиями прокурора согласился; поданное главой администрации заявление о признании иска поддержал. Признал, что в адрес администрации направлялись представления прокурора о необходимости ограничить доступ к указанным объектам, которые были рассмотрены и удовлетворены, вместе с тем, остаются не исполненными по причине недофинансирования и необходимости в заключении контракта с исполнителем работ. В отношении предложенного прокурором способа ограничения доступа в неэксплуатируемые объекты заявил о его разумности; со сроком исполнения судебного решения, с учетом начатой в данном направлении работы, - согласился.
В письменном отзыве на административный иск представитель административного истца – Управления жизнеобеспечения территории администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области, ссылаясь на объем их прав и обязанностей, предусмотренных Положением об Управлении, выразил мнение о необоснованности его привлечения в качестве соответчика по рассматриваемому спору Указал, что к основным функциям и обязанностям Управления решение вопросов, связанных с представлением интересов собственника муниципального имущества не отнесено (т.1 л.д.109-110).
Представителем административного ответчика - Управления земельных и имущественных отношений администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области письменный отзыв по существу рассматриваемого спора не представлен.
Представители административных ответчиков – Управления жизнеобеспечения администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области и Управления земельных и имущественных отношений администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области при надлежащем извещении для участия в судебном заседании не явились; представитель Управления жизнеобеспечения администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ходатайств об отложении судебного заседания стороны не заявляли.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся представителей Управления жизнеобеспечения администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области и Управления земельных и имущественных отношений администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области.
Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Положениями части 4 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
В целях проведения анализа состояния законности в сфере градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального образования «Северо-Эвенский муниципальный округ», прокуратурой проведено обследование части территории муниципального образования – пос.Эвенск на предмет наличия неэксплуатируемых объектов, доступ к которым не ограничен.
В ходе обследования выявлены объекты – неэксплуатируемые капитальные строения - здание недостроенного рыбоперерабатывающего цеха с кадастровым номером 49:03:000000:418, общей площадью 2 375,6 кв.м., расположенное по адресу: Магаданская область, пос.Эвенск, ул.Береговая, а также пятиэтажное здание с кадастровым номером 49:03:000000:419, общей площадью 3 161,8 кв.м., расположенное по адресу: Магаданская область, пос.Эвенск, ул.Марии Амамич д.12. Указанные здания находятся в собственности муниципального образования «Северо-Эвенский муниципальный округ», о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи. Здания являются неэксплуатируемыми, откручены от тепло- и водоснабжения.
Актом осмотра, составленным сотрудниками прокуратуры Северо-Эвенского района с выездом на место 10 июня 2026 года, зафиксировано, что пятиэтажное здание №12 по ул.Марии Амамич с северной и южной сторон посредством оконных проемов, с западной стороны в подъездах (входная группа), а также в здании недостроенного рыбоперерабатывающего цеха по ул.Береговой с западной стороны посредством оконного проема, с северной и южной сторон посредством входных групп имеется беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц. Из представленной к акту фототаблицы следует об отсутствии по всему периметру объектов сплошного заградительного сооружения.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорные объекты недвижимости длительное время не используется по назначению, их состояние не соответствует требованиям защищенности и безопасности, при этом каждое из них включено в реестр муниципального имущества.
Указанные обстоятельства административными ответчиками не оспаривались.
Разрешая требования в части возложения на администрацию Северо-Эвенского муниципального округа обязанности ограничить свободный доступ к неэксплуатируемым объектам капитального строительства, суд учитывает следующее.
В силу положений статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
Согласно положениям пунктов 3, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, а также организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.
В силу статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (ч. 5).
В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (ч. 6).
В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества принят Федеральный закон от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона №384-ФЗ объектом технического регулирования в указанном Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).
При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Федерального закона №384-ФЗ).
В соответствии с пунктами 3, 7.1, 10, 28 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Исходя из пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» и пункта 12 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года (далее - Концепция), одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения (профилактика терроризма).
Субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий (пункт 7 Концепции).
Предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется по трем основным направлениям: создание системы противодействия идеологии терроризма; осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств; усиление контроля за соблюдением административно-правовых режимов. Особая роль в предупреждении (профилактике) терроризма принадлежит эффективной реализации административно-правовых мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункты 13 и 14 Концепции).
Первичные меры пожарной безопасности включают в себя в том числе, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования (часть 1 статьи 63 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности»).
При этом в пункте 2 постановления от 22 июня 2015 года №112-п «О мерах по усилению контроля за состоянием заброшенных и неиспользуемых зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства» (далее - постановление №112-п) губернатором Магаданской области главам муниципальных образований Магаданской области предписано: провести инвентаризацию находящихся на территории муниципальных образований заброшенных объектов; провести комиссионные обследования заброшенных объектов, по результатам которых составить акты, отражающие фактическое состояние объектов; принять срочные меры для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в первую очередь детей, исключив возможность проникновения на заброшенные объекты; принять меры к ликвидации или консервации заброшенных объектов в установленном законодательством порядке.
Между тем, несмотря на потенциальную опасность с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной и пожарной безопасности, свободный доступ в неэксплуатируемые здания недостроенного рыбоперерабатывающего цеха по ул.Береговой в пос.Эвенск, а также в пятиэтажное здание №12 по ул.Марии Амамич в пос.Эвенск до настоящего времени не ограничен, какие-либо иные меры для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан не приняты, возможность проникновения на неэксплуатируемые объекты не исключена.
Доказательств принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу людей на спорные объекты недвижимости, равно как и доказательств, позволяющих прийти к противоположному выводу, представителем администрации муниципального образования суду не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает, что бездействие административного ответчика – администрации Северо-Эвенского муниципального округа в части непринятия мер к ограничению доступа к вышеуказанным зданиям противоречит закону.
Не может служить доказательством принятых мер и представленное в материалы дела решение Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 23 сентября 2021 года (гражданское дело №2-174/2021), которым в связи с удовлетворением требований прокурора на администрацию Северо-Эвенского городского округа уже возлагалась обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу лиц в здание, с кадастровым номером 49:03:000000:418, общей площадью 2375,6 кв. м., расположенное по адресу: Магаданская область, поселок Эвенск, улица Береговая, а именно установить заграждение, исключающее проникновение в указанное здание посторонних лиц. На основании выданного по указанному делу исполнительного листа Северо-Эвенским РОСП 28 марта 2022 года возбуждалось исполнительное производство №9195/22/49010-ИП, оконченное 1 апреля 2022 года фактическим исполнением.
Вместе с тем, как следует из содержания поданного прокурором иска и не оспаривается сторонами, с 2024 года по настоящее время ранее установленные по заданию администрации округа в порядке исполнения решения суда на оконных проемах и входных зонах объекта незавершенного строительства – недостроенного рыбоперерабатывающего цеха заградительные сооружения в виде металлической сетки пришли в негодность или повреждены и более собственником здания не обновлялись, что явилось поводом для внесения в адрес администрации прокурором района 14 мая 2024 года, 23 августа 2024 года, 28 октября 2025 года и 25 марта 2026 года представлений, признанных административным ответчиком – администрацией Северо-Эвенского муниципального округа обоснованными, однако оставшимися фактически не исполненными. Вместе с тем, отсутствие как на объекте по ул.Береговой, так и в здании №12 по ул.Марии Амамич в пос.Эвенск на оконных и дверных проемах оградительных устройств способствует намоканию ограждающих и несущих конструкций, что безусловно приводит к коррозии монтажных узлов и креплений и создает угрозу разрушение зданий в целом, а также способствует несанкционированному проникновению в данные здания граждан, в том числе и несовершеннолетних.
Поскольку бездействие административного ответчика – администрации Северо-Эвенского муниципального округа противоречит закону, нарушает права неопределенного круга лиц, то оно является незаконным. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования к указанному ответчику подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сделанное главой администрации Северо-Эвенского муниципального округа заявление о признании иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Прокурор Северо-Эвенского района при обращении с рассматриваемым иском в суд в качестве административных соответчиков помимо администрации указал Управление жизнеобеспечения администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области и Управление земельных и имущественных отношений администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области, являющихся самостоятельными юридическими лицами, к которым фактически требования не сформулировал и не предъявил, в чем выразилось бездействие данных ответчиков не сообщил и доказательств этому не представил; в судебном заседании после исследования полномочий и обязанностей указанных Управлений согласился с отсутствием у них прав и обязательств по совершению требуемых прокурором действий в отношении муниципального имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия в отношении Управления жизнеобеспечения администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области и Управления земельных и имущественных отношений администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области удовлетворению не подлежат.
В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, то на администрацию Северо-Эвенского муниципального округа подлежит возложению обязанность по ограничению доступа к двум вышеуказанным объектам капитального строительства путем заполнения дверных и оконных проемов кирпичной кладкой (шлакоблоком, иными строительными материалами, исключающими возможность использовать такие проемы для прохода внутрь неэксплуатируемого объекта капитального строительства) или оборудования указанных проемов металлическими решетками.
В соответствии с частью 2 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
При определении срока исполнения решения, судом принимается во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус административного ответчика, характер и длительность допущенного нарушения.
Учитывая мнение сторон, временные и финансовые затраты, необходимые на выполнение возложенной судом обязанности, комплекс предполагаемых действий, направленных на исполнение судебного акта, особенности климатических условий Магаданской области, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения в предложенные прокурором сроки - в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Установленные сроки суд, с учетом выраженного в судебном заседании представителем администрации муниципального округа мнения, считает достаточными, разумными и обеспечивающими соблюдение баланса интересов сторон, в том числе неопределенного круга лиц, в интересах которых подан административный иск.
Об исполнении настоящего решения административному ответчику – администрации Северо-Эвенского муниципального округа необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для его исполнения.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Поскольку прокурор и административный ответчик, не в пользу которого судом принято решение (администрации муниципального образования) в силу подпунктов 9, 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов в доход федерального бюджета не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Харламова А.В., поданные в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области по непринятию мер, препятствующих несанкционированному доступу лиц в здание с кадастровым номером 49:03:000000:418, общей площадью 2 375,6 кв.м., расположенное по адресу: Магаданская область, пос.Эвенск, ул.Береговая, а также в здание с кадастровым номером 49:03:000000:419, общей площадью 3 161,8 кв.м., расположенное по адресу: Магаданская область, пос.Эвенск, ул.Марии Амамич д.12.
Возложить на администрацию Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области обязанность в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу ограничить доступ в здание с кадастровым номером 49:03:000000:418, общей площадью 2 375,6 кв.м., расположенное по адресу: Магаданская область, пос.Эвенск, ул.Береговая, а также в здание с кадастровым номером 49:03:000000:419, общей площадью 3 161,8 кв.м., расположенное по адресу: Магаданская область, пос.Эвенск, ул.Марии Амамич д.12, путем заполнения дверных и оконных проемов указанных зданий кирпичной кладкой (шлакоблоком, иными строительными материалами, исключающими возможность использовать такие проемы для прохода внутрь неэксплуатируемого объекта капитального строительства) или оборудования указанных проемов металлическими решетками.
В удовлетворении административных исковых требований прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Харламова А.В., поданных в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Управлению жизнеобеспечения администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области и Управлению земельных и имущественных отношений администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения суда установить 14 июля 2026 года.
Председательствующий Н.А. Тигор