РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Елизово, Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Почуевой С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой Л.Е., с участием представителя административного истца Серебренниковой Е.О.
представителей административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу
Полякова Р.А.,
Сурковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Читанава Ю.В., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Елизовскому РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, начальнику Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – главному судебному приставу Суворовой А.Л. о признании незаконными отказы в возбуждении исполнительных производств о взыскании с должника ФИО10 денежных средств, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, установил:
административный истец Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - административный истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в суд с административным исковым заявлением, к административным ответчикам, в котором просил:
- признать отказы в возбуждении исполнительных производств по делам № 2-10574/2021 от 6 октября 2021 года, № 2-12579/2020 от 1 октября 2020 года о взыскании с ФИО10 задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ПАО «Камчатскэнерго» незаконными, как несоответствующие законодательству;
- возложить на Елизовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу, путем вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств на основании судебных приказов № 2-10574/2021 от 6 октября 2021 года, № 2-12579/2020 от 1 октября 2020 года о взыскании с ФИО10 задолженности по оплате коммунальных услуг;
- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Камчатскэнерго» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что в адрес Елизовского РОСП, повторно (ранее судебные приказы № 2-10574/2021, № 2-12579/2020 возвращались без исполнения 16 июля 2021 года, 27 декабря 2022 года, 21 мая 2024 года, 27 февраля 2025 года) на принудительное исполнение были направлены вышеуказанные судебные приказы в отношении ФИО10 29 октября 2025 года в адрес административного истца поступили постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от 29 октября 2025 года, отказ мотивирован тем, что должник умер 13 мая 2022 года, о чем имеется соответствующая актовая запись. Судебный пристав делает вывод о том, что исполнительный документ не соответствует (пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ). Согласно общедоступным сведениям, наследственное дело после смерти ФИО10 не заводилось. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ, которая не содержит такого основания для отказа, как смерть должника.
Ранее, судебный пристав-исполнитель, после смерти должника 13 мая 2022 года, незаконно оканчивал исполнительные производства 27 декабря 2022 года, 21 мая 2024 года, 27 февраля 2025 года, с актом о невозможности взыскания по пункту 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ. Соответственно, исполнительный документ, соответствующий действующему законодательству (даже если должник умер в процессе исполнения данного исполнительного документа) подлежит принятию на принудительное исполнение в УФССП, что и происходило с момента смерти должника. Исполнительные документы находились на принудительном исполнении по 27 февраля 2025 года включительно, до принятия судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, с актом о невозможности взыскания. В нарушение норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель установив, что должник умер и у него отсутствуют наследники, обязан был в силу закона обратиться в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, однако этого не сделал. Административный истец, в связи с наличием огромного количества отказов в возбуждении исполнительных производств по аналогичным основаниям, ранее предпринимал попытки обратиться в судебные органы с заявлениями о прекращении исполнения исполнительных документов указанной категории (смерть должника, отсутствие наследников), по аналогии закона (прекращение исполнительного производства), однако судами было отказано. ПАО «Камчатскэнерго» полагает, что исполнительные документы соответствовали требованиям законодательства и смерть должника не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и проведения всех действий принудительного характера, направленных на фактическое исполнение, обнаружение правопреемников и/или прекращение исполнительного производства. Оспариваемые постановления нарушают права ПАО «Камчатскэнерго» и лишают возможности на получение присужденной судом денежной суммы.
Представитель административного истца Серебренникова Е.О. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить. Дополнительно представила в суд доказательства подтверждающие отсутствие в должника имущества.
Представители административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Поляков Р.А., Суркова О.Н. в судебном заседании возражали по существу заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении требований отказать. В возражениях указано, что с 1 января 2023 года органам государственной власти Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом № 168-ФЗ предоставлен доступ к информации, содержащейся в федеральном регистре, содержащим сведения о населении Российской Федерации. Законодателем закреплено право ФССП России обмениваться информацией с иными органами власти в электронном виде. 23 октября 2025 года в Елизовский РОСП от ПАО «Камчатскэнерго» поступило два судебных приказа, 24 октября 2025 года они были переданы судебному приставу-исполнителю Читанава Ю.В. для принятия решения о возбуждении исполнительных производств, либо об отказе в возбуждении исполнительных производств. 24 октября 2025 года в Елизовское РОСП поступил ответ из ЕРН, согласно которому, должник ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, до принятия решения, достоверно установлено, что должник умер, в связи с чем, не может воспользоваться в рамках исполнительного производства своими правами, предусмотренным Федеральным законом № 229-ФЗ, а также нести обязанности. Факт смерти должника, на момент предъявления исполнительного документа, исключает возможность исполнения в отношении него судебного акта, поскольку в силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность человека прекращается его смертью, что означает недействительность идентификаторов должника, таких как паспорт, ИНН, СНИЛС. По заявлению взыскателя, принудительное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в отношении должника, который умер, не может осуществляться в отсутствие акта органа, выдавшего исполнительный документ о замене выбывшей стороны его правопреемником.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Читанава Ю.В., Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, начальник Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – главному судебному приставу Суворова А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных административным истцом требований в суд не направили, не известили суд о причинах неявки, с заявлением об отложении рассмотрения дела суд не обращались.
Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Елизовского районного суда Камчатского края в сети Интернет.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.
Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив по правилам статей 60, 61 КАС РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, материалы приказных производств, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемые административным истцом постановления вынесены 29 октября 2025 года, административный иск направлен в суд в электронном виде 7 ноября 2025 года и поступил в суд 10 ноября 2025 года, следовательно, срок обращения за судебной защитой, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 КАС РФ).
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, юридически значимым обстоятельством является установление нарушения закона, допущенное административными ответчиками, наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К таким документам в силу части 2 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ относятся судебные приказы.
Согласно части 2.1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вправе вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно пунктов 4,8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства: если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
По делу установлено следующее.
На основании исполнительного документа (судебный приказ) № 2-12579/2020 от 1 октября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае с ФИО10 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии за период с 1 февраля 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 137 839 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 978 рублей.
На основании исполнительного документа (судебный приказ) № 2-10574/2021 от 6 октября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Елизовского судебного района в Камчатском крае, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23, с ФИО10 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в виде электроснабжения в размере 13 038 рублей 12 копеек за период с 1 июля 2020 года по 31 июля 2021 года, пени в размере 812 рублей 32 копейки за период с 1 февраля 2021 года по 6 сентября 2021 года, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 277 рублей.
Судебные приказы не отменены, установленные судебными актами требования допускают правопреемство.
Как следует из отметок, сделанных судебными приставами-исполнителями на указанных судебных приказах, а также постановлений судебного пристава-исполнителя, исполнительные документы ранее неоднократно принимались к исполнению, исполнительные производства были окончены: 27 декабря 2022 года, 5 августа 2023 года, 21 мая 2024 года, 27 февраля 2025 года, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
23 октября 2025 года в Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ПАО «Камчатскэнерго» поступили на исполнение вышеуказанные судебные приказы.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Читанава Ю.В. от 29 октября 2025 года было отказано в возбуждении исполнительных производств, на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку исполнительные документы не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Также постановления содержат указание на то, что согласно поступившим сведениям, должник умер 13 мая 2022 года, то есть правоспособность должника на дату поступления исполнительных документов была прекращена в связи со смертью. Также в связи со смертью недействительными являются идентификаторы должника, такие как паспорт, ИНН, СНИЛС. Для возбуждения исполнительных производств взыскателю необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю судебный акт, иной документ (в случае предъявления внесудебного акта) о замене должника его правопреемником при его наличии.
ДД.ММ.ГГГГ года должник ФИО10 умерла, о чем отделом ЗАГС Елизовского района Агентства ЗАГС и архивного дела Камчатского края составлена соответствующая запись.
Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наследственное дело в отношении ФИО10 умершей ДД.ММ.ГГГГ года не открывалось.
ФИО10 имущества в собственности не имеет, что следует из материалов дела.
Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, статья 127, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5, статья 229.6 АПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 12, абзац первый части 1 и часть 5 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.
В исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно) (подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату выдачи судебных приказов) в судебном приказе указываются, в том числе: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
В предъявленных исполнительных документах содержались необходимые сведения, документы являются исполнительными по смыслу, придаваемому вышеуказанным законодательством.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям.
По смыслу действующего правового регулирования судебный пристав-исполнитель на стадии возбуждения исполнительного производства не наделен полномочием установления лица, обязанного исполнить требование исполнительного документа, исполнительное производство подлежит возбуждению в отношении должника, указанного в исполнительном листе, выданном судом, с последующей процессуальной заменой стороны исполнительного производства.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 года № 1-П указал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получивший в отношении должника исполнительный документ, не мог отказать в возбуждении исполнительного производства по основаниям, им указанным в постановлениях, отказ в возбуждении исполнительного производства, в рассматриваемом случае, нарушает реализацию прав взыскателя в сфере принудительного исполнения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные нормы установлены в части 2 статьи 13 ГПК РФ, предусматривающей, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Предъявленные ПАО «Камчатскэнерго» в Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу судебные приказы, полностью соответствовали требованиям статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ.
Судебный пристав-исполнитель, к которому поступил судебный приказ, не может поставить под сомнение обоснованность взыскания мировым судьей с должника-гражданина денежных средств после его смерти, поскольку действующим законодательством должностному лицу подразделения службы судебных приставов не предоставлены полномочия по проверке законности выдачи судебного приказа.
Смерть должника, последовавшая после даты выдачи исполнительного документа, не влечет несоответствие такого документа требованиям, предусмотренным статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе применительно к сведениям, идентифицирующим должника, поскольку, исходя из содержания пункта 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ, эти сведения вносятся в судебный приказ на момент его вынесения.
Доводы административного ответчика в той части, что исполнительное производство не подлежало возбуждению в связи со смертью должника, суд находит не обоснованными, поскольку смерть должника-гражданина в силу статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, при этом обязанность судебного пристава-исполнителя самостоятельно устанавливать указанные обстоятельства, на момент возбуждения исполнительного производства, законодательством не предусмотрена. Иные доводы, изложенные в письменных возражениях, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Как следует из содержания статей 30 и 31 Федерального закона № 229-ФЗ смерть должника не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку указанное обстоятельство может являться основанием для приостановления исполнительного производства до установления правопреемников или его прекращения в случае, если правоотношение не допускает правопреемство, либо замены стороны исполнительного производства в случае установления правопреемника (статьи 40, 43, 52 указанного Федерального закона).
Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
В силу части 1 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ в соответствии со статьей 358 КАС РФ, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
В материалы дела представлены копии постановлений об окончании исполнительных производств, ранее возбуждавшихся Елизовским РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, на основании этих судебных приказов, а именно: от 27 декабря 2022 года, 6 августа 2023 года, 21 мая 2024 года, 27 февраля 2025 года. Данные исполнительные производства были окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом часть шесть исполнительных производств было возбуждено уже после смерти должника.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20 апреля 2017 года № 855-О, положение пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ направлено на исключение возбуждения исполнительного производства по принудительному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, в случае, когда такое требование подлежит исполнению в ином установленном законом порядке, и не предполагает его произвольного применения судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона выданные судами исполнительные документы подлежат исполнению иными органами, организациями, должностными лицами, если федеральным законом на них возложена обязанность исполнения указанных исполнительных документов. Во всех остальных случаях принудительное исполнение судебных актов осуществляется судебными приставами-исполнителями.
Правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по указанному выше основанию, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Предъявленные ПАО «Камчатскэнерго» исполнительные документы подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Также суд учитывает, что соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ отказ в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 31 настоящего закона препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
По смыслу положений статей 218, 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Указанная совокупность по настоящему делу установлена, поскольку административными ответчиками не доказано соответствие оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а именно, не доказана правомерность отказа в возбуждении исполнительных производств, что является основанием для удовлетворения требований административного истца в указанной части.
Из пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
Учитывая, что суд не наделен полномочиями принимать решения по вопросам, непосредственно входящих в компетенцию исполнительных органов, не вправе предопределять, какое решение должно быть фактически принято при реализации компетентным органом своих полномочий, оснований для возложения на Елизовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу путем вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств на основании судебных приказов № 2-10574/2021 от 6 октября 2021 года, № 2-12579/2020 от 1 октября 2020 года о взыскании с ФИО10 задолженности по оплате коммунальных услуг, у суда не имеется.
Поскольку в соответствии с законом за должностными лицами службы судебных приставов сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, в том числе связанному со сроком предъявления исполнительного документа к исполнению, суд считает необходимым ограничиться возложением на судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу обязанности повторно рассмотреть заявления ПАО «Камчатскэнерго» о возбуждении исполнительных производств.
При подаче административного искового заявления ПАО «Камчатскэнерго» просило взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 15 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Согласно платежного поручения от 10 ноября 2025 года, административным истцом была уплачена государственная пошлина за подачу административного искового заявления в размере 15 000 рублей.
Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, с УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в пользу ПАО «Камчатскэнерго» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Читанава Ю.В. от 29 октября 2025 года об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании судебных приказов № 2-10574/2021 от 6 октября 2021 года и № 2-12579/2020 от 1 октября 2020 года, выданных мировыми судьями судебных участков №№ 19, 23 о взыскании с ФИО10 задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго».
Возложить на судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу обязанность повторно рассмотреть заявления Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о возбуждении исполнительных производств на основании судебных приказов № 2-10574/2021 от 6 октября 2021 года и № 2-12579/2020 от 1 октября 2020 года.
Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 4101117450, ОГРН 1074101004570) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 5 марта 2026 года.
Судья С.А. Почуева