Дело № 2а-2221/2025 ~ М-2085/2025

Дело № 2а-2221/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2025 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кошелева П.В., при секретаре судебного заседания Минеевой Н.В., с участием административного истца Орлова Д.Е., его представителя, адвоката Гусевой Ю.А., старшего помощника Елизовского городского прокурора Бокова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Орлова Дениса Евгеньевича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Д.Е. обратился в суд с (административным исковым) заявлением о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Елизовского районного суда Камчатского края от 4 мая 2023 года по административному иску ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю к Орлову Д.Е. об установлении административного надзора, ссылаясь на следующие обстоятельства.

4 мая 2023 года в отношении Орлова Д.Е. по решению Елизовского районного суда Камчатского края установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра;

- запрещения выезда за территорию Камчатского края.

Административный истец полагает, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 6 часов утра, может быть отменено, поскольку указанное ограничение препятствует осуществлению трудовой деятельности Орлова Д.Е., который заключил гражданско-правовой договор с физическим лицом на выполнение работ (услуг) № 221. Деятельность по оказанию услуг по данному договору предполагает выполнение рейсов преимущественно в ночное время. В связи с чем указанное административное ограничение фактически лишает административного истца возможности выполнять принятые на себя договорные обязательства и получать доход. Работа в сфере грузоперевозок является единственным стабильным источником дохода Орлова Д.Е. Сохранение данного вида административного ограничения ставит административного истца в экономически уязвимое положение, препятствует нормальной социальной адаптации, а также может привести к утрате трудовых связей и возврату в социально-неблагополучное состояние.

В судебном заседании административный истец заявленные административные исковые требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что судимость в 2025 году он получил, так как преступление совершил по незнанию, не предполагал, что его согласие числиться директором юридического лица может повлечь такие последствия. По факту привлечения к административной ответственности, установленной ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что как раз наличие административного ограничения, которое он просит отменить, и привело к совершению административного правонарушения, поскольку он в указанное время отсутствовал по причине выполнения работ (оказания услуг).

Представитель административного истца – адвокат Гусева Ю.А. в судебном заседании доводы Орлова Д.Е. поддержала, пояснила, что наличие установленного Орлову Д.Е. запрета находиться вне жилого помещения в ночное время мешает ему работать (оказывать услуги по договорам гражданско-правового характера), поскольку с учётом характера работы ему зачастую приходится отсутствовать вне дома – он работает водителем большегрузного автомобиля, возит грузы в том числе удалённые населённые пункты, что исключает возможность возвращения домой.

Представитель административного ответчика – ОМВД России по Елизовскому району в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании положений ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Старший помощник прокурора Боков И.А. полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку поведение административного истца не свидетельствует о наличии оснований для частичной отмены административных ограничений.

Выслушав административного истца, его представителя, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив по правилам ст. ст. 60, 61 КАС РФ, представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

Порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, определен главой 29 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 24 сентября 2012 года N 1740-О, от 24 сентября 2012 года N 1741-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права поднадзорного лица.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что по решению Елизовского районного суда Камчатского края от 4 мая 2023 года в отношении Орлова Д.Е. установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением следующих административных ограничений:

- запрещения выезда за территорию Камчатского края.

Согласно характеристике, составленной участковым уполномоченным полиции в отношении Орлова Д.Е., административный истец проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. За время проживания по указанному адресу зарекомендовал себя посредственно, жалоб на его поведение не поступало, со слов соседей характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет. Связь с лицами ранее судимыми поддерживает. Как лицо, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности в течение года, не значится (л.д. 13).

Представленные административным истцом доказательства – гражданско-правовой договор, характеристика, справка и товарно-транспортные накладные (все документы – в копиях, л.д. 9-21) подтверждают, что Орлов Д.Е. в настоящее время оказывает услуги по договору гражданско-правового характера в качестве водителя транспортного средства. Маршруты перевозки, в т.ч. охватывают удалённые населённые пункты, например, пос. Ключи (примерно 500 км от г. Елизово).

16 мая 2023 года в ОМВД России по Елизовскому району заведено дело административного надзора, Орлову Д.Е. были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьей 10 и статьей 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Материалами дела административного надзора подтверждается, что Орлов Д.Е. обязанности поднадзорного лица исполнял в целом добросовестно: пропусков явки на регистрацию без уважительных причин не допускал, при проверках всегда находился дома.

Вместе с тем, в период нахождения под административным надзором приговором, постановленным Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края 31 марта 2025 года Орлов Д.Е. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года. Как следует из объяснений Орлова Д.Е. в судебном заседании, а также из полученной с официального сайта суда обезличенной копии приговора, Орлов Д.Е. совершил указанное преступление весной 2023 года.

Кроме того, из той же копии приговора усматривается, что 26 февраля 2025 года административный истец был привлечен к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 19.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора или заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг (пункты "г", "д" части 3 статьи 12 Федерального закона).

При этом суд принимает во внимание, что в силу вышеприведенных норм права, Орлов Д.Е. вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе, при заключении трудового договора или заключении договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.

Доказательств обращения Орлова Д.Е. с таким заявлением в ОМВД России по Елизовскому району для решения вопросов, связанных с трудоустройством, не представлено.

В то же время, суд учитывает, что установление административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23-00 часов до 06-00 часов не свидетельствует о нарушении права административного ответчика на осуществление трудовой деятельности (либо на оказание услуг, выполнение работ), в том числе и в ночное время, поскольку, в силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", орган внутренних дел вправе дать поднадзорному лицу разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания данного лица, в том числе и в связи с заключением трудового договора или заключением договора гражданско-правового характера.

Исходя из данных о личности административного истца, характера и степени общественной опасности совершенного Орловым Д.Е. преступления, в той мере, в какой данные сведения также характеризуют личность поднадзорного лица, принимая во внимание, что суд при вынесения приговора усмотрел в его действиях особо опасный рецидив, учитывая, что с момента вынесения решения об установлении в отношении Орлова Д.Е. административного надзора и административных ограничений, истекло менее половины срока, суд находит, что сам по себе факт положительной характеристики административного истца по месту работы, его удовлетворительная характеристика по месту жительства, частичное соблюдение им установленных административных ограничений при нахождении под административным надзором, безусловным основанием для отмены установленных судом административных ограничений не является.

Совершение Орловым Д.Е. в период, когда он находился под административным надзором, преступления, а также административного правонарушения, заключающегося в невыполнении условий административного надзора, исключают возможность удовлетворения административных исковых требований о частичной отмене установленных административных ограничений.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены установленного административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23-00 часов до 06-00 часов.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что действующее законодательство позволяет лицу, находящемуся под административным надзором, трудиться или осуществлять деятельность по договорам гражданско-правового характера, получая, при необходимости, разрешение органа, осуществляющего административный надзор, на кратковременное отсутствие в месте жительства (пребывания) в ночное время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

Отказать в удовлетворении административного иска Орлова Дениса Евгеньевича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Елизовского районного суда Камчатского края от 4 мая 2023 года по административному иску ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю к Орлову Д.Е. об установлении административного надзора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено апелляционное представление в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

<данные изъяты>

Судья подпись

П.В. Кошелев

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец

Административный ответчик

Прокурор

Представитель

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

Участники

Административный истец

Административный ответчик

Прокурор

Представитель

Ход дела