АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Иванова В.В., единолично, при секретаре Базаровой Э.В., с участием прокурора Кобылкина А.В., осужденного Бызова А.Б., его защитника – адвоката Борошноева Б.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бызова А.Б. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 мая 2026 года, которым
Бызов А.Б., родившийся ... в <...>, судимый:
1) 13 июня 2013 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30–п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.
Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 января 2014 года условное осуждение по приговору от 13 июня 2013 года отменено, Бызов направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 сентября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 2 месяца.
2 ноября 2021 года освобожден по отбытии наказания;
2) 23 июля 2025 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 сентября 2025 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев заменена лишением свободы на тот же срок;
3) 21 октября 2025 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 июля 2025 года (с учетом постановления от 22 сентября 2025 года), окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 октября 2025 года, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 мая 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 октября 2025 года, с 21 октября 2025 года до 19 мая 2026 года.
С осужденного взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19167 рублей.
Доложив материалы уголовного дела, заслушав осужденного Бызова А.Б. и адвоката Борошноева Б.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Кобылкина А.В., возражавшего против апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Бызов А.Б. осужден за то, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Бызов А.Б. признал вину в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Бызов А.Б. считает, что приговор является незаконным и несправедливым, вынесен с нарушением УПК и УК РФ. Указывает, что он не был предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, не согласен с данной квалификацией его действий. Акты проверок в январе и феврале 2025 года, в ночное время 14.01.2025, 24.01.2025, 01.02.2025, 07.02.2025, 14.02.2025, 24.02.25 составлены в период нахождения его в ИВС с 24 по 25 января, включая 10 суток по каждому административному делу, не явился на регистрацию он в тот же период, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, который должен был содержать фототаблицу и объяснения присутствующих лиц. За административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ был арестован на 3 суток. Жилье по адресу <...> принадлежит не ему, а его сожительнице, он вынужден был сменить его. Выражает несогласие с решением об установлении административного надзора, который впоследствии был продлен на 6 месяцев на основании незаконных взысканий. После освобождения 24.09.2019 административный надзор ему не устанавливался, не ясно, почему он был установлен вместе с ограничениями спустя 5 лет, предписание ему на руки не выдавалось. После освобождения со 02.11.2021 он положительно характеризовался в течение 1 года. Своего жилья у него нет, об этом было указано в деле, хотя суд обязал его прибыть к определенному адресу: <...>, тогда как собственником жилья по данному адресу является С., который против его проживания там, договор аренды он с ним не заключал, прав проживать там не имеет, на каких основаниях суд указал именно этот адрес местом прибытия. Также он является малоимущим, имеет заболевания. Судом не установлено, когда у него возник умысел на совершение преступления, время и место его начала и окончания. Просит признать показания свидетелей Г. и П. недопустимыми доказательствами ввиду того, что свидетели не сообщили суду достоверные сведения. Суд не обеспечил явку свидетеля П. в судебное заседание, огласил ее письменные показания при отсутствии оснований. В деле отсутствуют сведения о привлечении его по ст.19.24 КоАП РФ, не установлено, что в течение 1 года он был повторно привлечен по этой же статье. До июля 2025 года он приходил на регистрацию, замечаний к нему не было. Признает две неявки на регистрацию. Указывает, что после вынесения приговора не ознакомлен с уголовным делом и вещественными доказательствами. При назначении наказания не дана оценка данным о его личности. Просит приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
В возражении государственный обвинитель Гатилов А.С. считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина Бызова в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.
Так, вина Бызова подтверждается его признательными показаниями в суде, согласно которым он в соответствии с решением суда встал на административный надзор по месту жительства: <...>. Неоднократно допускал нарушения административных ограничений, установленных судом. 24.01.2025 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Поповой В.В. следует, что при постановке Бызова на учет он был ознакомлен с заключением дела о заведении дела административного надзора и с графиком прибытия на регистрацию 25 числа каждого месяца, предупрежден о возможности продления административного надзора и об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, о чем имеется его расписка.
Свидетель Гомбоева Н.А. суду показала, что в случае смены места жительства поднадзорное лицо должно было уведомить орган полиции в письменной форме, с указанием возможных адресов проживания. У осужденного Бызова собственного жилья не имеется, он проживал по адресу: <...>.
Кроме этого вина осужденного подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами по делу, в том числе:
- решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02.05.2024 об установлении в отношении Бызова А.Б. административного надзора сроком на 2 года;
- решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.04.2025 о продлении срока административного надзора на 6 месяцев;
- заключением УМВД России по г. Улан-Удэ от 21.05.2024 о заведении дела административного надзора в отношении Бызова А.Б.;
- копиями постановлений мирового судьи Советского района г. Улан-Удэ от 11.03.2025 в отношении Бызова А.Б. об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вступившими в законную силу 22.03.2025. По делу №5-244/2025 Бызов допустил несоблюдение административного ограничения 14 января 2025 года, по делу №5-243/2025 – 24 января 2025 года, по делу №5-247/2025 – 25 января 2025 года, по делу №5-237/2025 – 1 февраля 2025 года, по делу №5-238/2025 – 7 февраля 2025 года, по делу №5-239/2025 – 14 февраля 2025 года, по делу №5-240/2025 – 24 февраля 2025 года, по делу №5-248/2025 – 25 февраля 2025 года;
- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ от 25.06.2025 о привлечении Бызова А.Б. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за нарушение общественного порядка 24 июня 2025 года в 1 час 30 минут.
Всем приведенным доказательствам судом дана оценка, обоснованность которой у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Виновность осужденного в содеянном установлена всей совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Суд в приговоре привел убедительную и всестороннюю оценку показаниям осужденного, свидетелей, письменным доказательствам, касающихся события преступления, и с такой оценкой суд апелляционной инстанции согласен, поскольку она основана на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и отвечает правилам оценки доказательств, установленным уголовно-процессуальным законом.
Все выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и поэтому являются объективными, а не основаны на предположениях.
Протокол допроса свидетеля П. был оглашен по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений у сторон.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно пришел к выводу о виновности Бызова А.Б. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02.05.2024 и 10.04.2025 вступили в законную силу, при их вынесении административный ответчик Бызов не возражал против удовлетворения искового заявления УМВД России по г. Улан-Удэ об установлении административного надзора и продлении его срока. Основанием для установления административного надзора в отношении Бызова послужило привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 и ст.20.21 КоАП РФ в октябре и декабре 2023 года соответственно, т.е. в течение одного года, при этом Бызов имел непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления (ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Основанием для продления срока административного надзора также послужило привлечение Бызова к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 (трижды) и ст.20.21 КоАП РФ в ноябре и декабре 2024 года соответственно, т.е. в течение одного года (ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Кроме того, материалами дела прямо подтверждается, что при постановке на учет Бызов ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, в том числе о необходимости уведомлять орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства или пребывания, предупрежден о возможности продления административного надзора и об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ (т.1, л.д.30, 31).
Вопреки доводам жалобы осужденный Бызов привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ 11 марта 2025 года, соответственно назначенные ему наказания в виде административного ареста за данные правонарушения он отбывал после указанной даты.
Что касается адреса его проживания – <...>, то данное обстоятельство осужденный подтвердил в суде первой инстанции, показав, что переехал по указанному адресу к соседу. Кроме того, место жительства по данному адресу он подтверждал при рассмотрении вышеназванных административных дел, о чем указано в постановлениях суда.
Таким образом, уголовное дело судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона.
Как следует из протокола судебного заседания, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
С материалами уголовного дела осужденный ознакомлен в полном объеме совместно со своим защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ. После вынесения приговора осужденный ознакомлен с протоколами судебных заседаний с получением их копий, о чем имеется его расписка. Вещественных доказательств по делу не имеется, копии судебных актов ему вручены.
Что касается ходатайства о повторном ознакомлении с материалами дела, то оно обоснованно оставлено без удовлетворения, ввиду неоднократного невыполнения осужденным требований п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».
При назначении Бызову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом всей совокупности обстоятельств дела, имеющих значение для назначения наказания, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о назначении Бызову наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, при отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
С учетом уголовно-правовой характеристики совершенного преступления, данных о личности осужденного, для достижения целей наказания суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ.
С учетом приговора от 21.10.2025 суд верно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Судом верно разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, процессуальных издержках.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 мая 2026 года в отношении Бызов А.Б. оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Председательствующий В.В. Иванов