РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года город Елизово
Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Кошелева П.В.
при секретаре Козак В.В.
с участием:
представителя административного истца Кудрявцева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Войновой Златы Денисовны к Администрации Елизовского городского поселения о признании незаконными решений об отказе в предоставлении в собственность земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Войнова Злата Денисовна (далее – Войнова З.Д.) предъявила в суде административный иск к Администрации Елизовского городского поселения (далее – Администрация ЕГП) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.
В обоснование требований указала на то, что является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Административный истец 20.08.2025 обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, однако получила отказ, в обоснование которого указано на несоответствие расположенного на земельном участке объекта недвижимости критериям капитального строения. Не согласившись с указанным решением, Войнова З.Д. обратилась в экспертное учреждение для дачи заключения, по результатам которого жилой дом с кадастровым номером № является капитальным строением.
Кроме того, Войнова З.Д. предъявила в суде административный иск к Администрация ЕГП с аналогичными требованиями в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №.
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 11 февраля 2026 года административные дела, возбужденные судом по вышеперечисленным административным искам, были объединены в одно производство (т. 2 л.д. 156-157).
Административный истец Войнова З.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.
Представитель административного истца Кудрявцев Д.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Административный ответчик – Администрация ЕГП в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила.
Заинтересованные лица – Управления имущественных отношений Елизовского городского поселения (далее – Управление имущественных отношений), Управление архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения (далее – Управление архитектуры и градостроительства) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено при установленной явке.
Выслушав мнение представителя административного истца, допросив эксперта, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.
Согласно п. 1 ст. 39.20. ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (п. 39 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 130 Грк РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 141.3 ГрК РФ здания и сооружения являются недвижимыми вещами. Здания и сооружения создаются в результате строительства.
Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в аренде у Войновой З.Д. с 26 февраля 2025 года на основании договоров аренды от 21 января 2025 года № 1 и № 2, заключенных с Управлением имущественных отношений (т. 1 л.д. 11-13, т. 2 л.д. 7-9).
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о характеристиках объектов недвижимости из ЕГРН (т. 1 л.д. 136-137).
Согласно п. 1.1. указанных договоров, земельные участки имеют вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Исходя из п. 3.2. указанных договоров, срок аренды земельных участков установлен в 20 (двадцать) лет с момента регистрации договора в ЕГРН.
Как следует из административного искового заявления, Войнова З.Д. является собственником объектов недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 4 марта 2025 года, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, а в качестве вида назначения зданий указан жилой дом (т. 2 л.д. 89-91).
Объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 4 марта 2025 года, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, а в качестве вида назначения зданий указан жилой дом (т. 1 л.д. 139-141).
Как установлено в судебном заседании, 4 августа 2025 года Войнова З.Д. обратилась в Администрацию ЕГП с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Рассмотрев вышеуказанные заявления, Администрация ЕГП отказала в предоставлении земельных участков в собственность и заключении соответствующих договоров купли-продажи, о чем вынесены соответствующие решения от 16 сентября 2025 года № 2497з и 2498з. В обоснование указала, что объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, не соответствует признакам объекта капитального строительства, так как у объектов отсутствуют внутренние инженерные коммуникации, отсутствует подключение к наружным инженерным коммуникациям, доступ к объектам свободен, а территория участков не огорожена. Кроме того, в качестве дополнительных доводов приведены краткосрочность периода владения земельными участками и возведения на них объектов, а также сложившаяся в Елизовском городском поселении судебная практика по признанию недействительными договоров купли-продажи земельных участков по основаниям несоответствия объектов недвижимости требованиям, предъявляемым к объектом капитального строительства (т. 1 л.д. 46, т. 2 л.д. 49).
Не согласившись с указанными решениями, Войнова З.Д. обратилась ООО «Камчатэксперт» для подготовки заключений, по результатам которых объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № являются объектами капитального строительства и по своему функциональному значению относятся к индивидуальным жилым домам (т. 1 л.д. 14-33, т. 2, л.д. 20-40).
Административный ответчик, в свою очередь, оспаривая представленные административным истцом заключения эксперта, представил суду рецензии эксперта НЭО ООО «<данные изъяты>», согласно которым вышеуказанные заключения эксперта не соответствуют требованиям методик, установленных действующим законодательством, и не могут быть квалифицированы как строительно?технические заключения (т. 1 л.д. 108-135, т. 2 л.д. 124-150).
Вместе с тем, административным ответчиком в обоснование своей позиции по делу в судебном заседании 14 января 2026 года приобщен акт осмотра территории № 5/2 от 14 марта 2025 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому объект недвижимости с кадастровым номерам №, расположенный на вышеуказанном земельном участке, представляет из себя конструкцию, состоящую из металлической опоры, углубленной в грунт, и обшитого древесно-стружечной плитой в один слой. Данным актом установлено, что объект не подключен к наружным инженерным коммуникациям, внутри объекта присутствует мусор, территория участка не огорожена, доступ к объекту свободен (т. 1 л.д. 93).
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 4 марта 2026 год по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО8 (т. 2 л.д. 205-207).
Согласно заключениям эксперта ИП ФИО9 от 8 июня 2026 года № 1/2026-Э и 2/2026-Э, объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № не являются объектами капитального строительства, при этом относятся к капитальным сооружениям. Кроме того, указанные объекты недвижимости по своему функциональному значению являются индивидуальными жилыми домами и соответствуют обязательным строительным и градостроительным нормам и правила, а также санитарным и иным правилам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам (т. 3 л.д. 4-29, 42-67).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ИП ФИО10 выводы, изложенные в заключениях, поддержала в полном объеме. Пояснила, что объекты строительно-технической экспертизы не являются объектами, строительство которых не завершено, поскольку их строительство окончено. При этом, являются капитальными сооружениями и относятся по назначению к индивидуальным жилым домам.
Оценивая вышеуказанные заключения эксперта, суд не находит оснований им не доверять, поскольку заключения выполнены экспертом, имеющим специальную квалификацию. Заключения эксперта содержит подробное описание произведенных исследований. Выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Административный ответчик заключения строительно-технической экспертизы не оспорил, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял, объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что судебные экспертизы были проведены с нарушением закона, что ставило бы под сомнение достоверность их результатов, не представил.
С учетом изложенного, суд полагает, что заключения судебной строительно-технической экспертизы являются надлежащими доказательствами и приходит к выводу, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № являются объектами индивидуального жилищного строительства, неразрывно связанными с землей.
Таким образом судом установлено, что на испрашиваемых административным истцом земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположены жилые дома, принадлежащие на праве собственности Войновой З.Д., которые используются в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждено как заключениями судебной строительно-технической экспертизы, так и выписками из ЕГРН.
Основания отказа, указанные в решениях от 16 сентября 2025 года № 2497з и 2498з, опровергнуты заключениями судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которых объекты недвижимости по своему функциональному значению являются индивидуальными жилыми домами и соответствуют обязательным строительным и градостроительным нормам.
Анализируя представленные сторонами доказательства, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что оспариваемые решения об отказе в предоставлении земельных участков в собственность от 16 сентября 2025 года № 2497з и 2498з не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы административного истца.
Таким образом, отказы уполномоченного органа в предоставлении земельных участков в собственность, подлежат признанию незаконными.
При таком положении дела в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика следует возложить обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявления административного истца.
Административный спор между сторонами по земельным участкам рассматривается в первый раз, в связи с чем нет оснований утверждать о злоупотреблении административным ответчиком своими правами и затягивании вопроса предоставления административному истцу земельных участков.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Войновой Златы Денисовны удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации Елизовского городского поселения № 2497з от 16 сентября 2025 года об отказе в предоставлении Войновой Злате Денисовне земельного участка с кадастровым номером №.
Признать незаконным решение Администрации Елизовского городского поселения № 2498з от 16 сентября 2025 года об отказе в предоставлении Войновой Злате Денисовне земельного участка с кадастровым номером №.
Возложить на Администрации Елизовского городского поселения обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявлений Войновой Златы Денисовны в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2026 года.
Судья подпись
П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>