РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Кошелева И.В., при секретаре судебного заседания Минеевой Н.В., с участием представителя административного истца Лаврентьевой С.А., административного ответчика, явка которого обеспечена посредством видеоконференцсвязи, Карпенко Д.В., помощника Елизовского городского прокурора Бокова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" к Карпенко Денису Валерьевичу об установлении административного надзора, установил:
Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" (далее по тексту – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просило установить административный надзор в отношении осуждённого Карпенко Д.В. на срок погашения судимости по приговору от 7 июля 2015 года и установить административные ограничения в виде:
- обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра;
- запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.
В обоснование административного искового заявления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ссылается на то, что осужденный Карпенко Д.В. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 5 ноября 2025 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ). Совершил указанные преступления во время нахождения под административным надзором, установленным решением Елизовского районного суда Камчатского края от 6 ноября 2019 года по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 ноября 2022 года. Ранее судим. На основании изложенного, согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении Карпенко Д.В. необходимо установить административный надзор на срок погашения судимости по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июля 2015 года с административными ограничениями.
Представитель административного истца Лаврентьева С.А., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении доводам.
Административный ответчик Карпенко Д.В. в судебном заседании против установления административного надзора не возражал, вместе с тем просил разрешить передвижение в пределах Камчатского края, поскольку он намерен трудоустроиться и работать, в т.ч. за пределами Петропавловска-Камчатского, а также просил сократить количество явок в орган внутренних дел для регистрации, поскольку четыре явки, по его мнению, - слишком обременительная обязанность с учётом его возраста,.
Старший помощник прокурора Боков И.А. полагал административный иск подлежащим удовлетворению, в своём заключении указал, что доводы Карпенко Д.В. о его возможном (планируемом) трудоустройстве носят голословный характер. Также Боков И.А. указал, что ранее установленные административные ограничения Карпенко Д.В. нарушал, в связи с чем при установлении нового административного надзора послаблений Карпенко Д.В. делать нельзя.
Выслушав административного ответчика, представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив по правилам ст. ст. 60, 61 КАС РФ, представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.
Порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, определен главой 29 КАС РФ.
Частью первой статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, …. судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.
В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечисленные в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ. При этом в ч. 2 ст. 4 названного Закона перечислены административные ограничения, установление которых является обязательным.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что Карпенко Д.В. судим:
- 7 июля 2015 года Петропавловск – Камчатским городским судом по ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии наказания 31 декабря 2019 года;
- 7 ноября 2022 года Петропавловск – Камчатским городским судом по п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 6 июля 2023 года;
- 2 сентября 2025 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 6 ноября 2019 года в отношении Карпенко Д.В. установлен административный надзор на 10 лет, установлены административные ограничения в виде:
- обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23.00 часов до 06.00 часов утра;
- запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа МВД.
Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, постановленным 7 июля 2015 года Карпенко Д.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Указанные преступления Карпенко Д.В. совершил при особо опасном рецидиве преступлений, 31 декабря 2019 года освободился из исправительного учреждения по отбытии наказания.
В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ № 142 от 08.06.2015 года, действующей на момент вынесения приговора) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Таким образом, Карпенко Д.В. имеет не снятую не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершённого при особо опасном рецидиве, кроме того, в настоящее время отбывает наказание за совершение преступления, совершённого в период нахождения под административным надзором. В связи с изложенным, в отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор.
Из разъяснений, данных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.
В случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных Законом.
В отношении Карпенко Д.В. имеются два самостоятельных основания для установления административного надзора: совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве и совершение преступления в период, когда лицо, его совершившее, состояло под административным надзором.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.
Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, а также справке о поощрениях и взысканиях, Карпенко Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 5 ноября 2025 года. За весь период отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговора устно, поощрения правами начальника ИУ в установленном законом порядке не имеет. С 6 ноября 2025 года состоит на профилактическом учете как склонный к совершению побега. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социальным правовым вопросам не посещает. Имеет неполное среднее образование. В общении с представителями администрации тактичен. Свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии. В быту аккуратен. Форму одежды установленного образца соблюдает, имеет опрятный внешний вид. Администрация характеризует осужденного отрицательно.
Исходя из личности административного ответчика, совершенного им преступления и поведения в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что административный иск ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю об установлении административного надзора в отношении Карпенко Д.В. подлежит удовлетворению.
Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению, при этом количество явок устанавливается судом исходя от конкретных обстоятельств рассматриваемого дела (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
Судом учитывается то обстоятельство, что Карпенко Д.В., будучи лицом, находящимся под административным надзором, вновь совершил ряд преступлений, связанных с нарушением установленных ему ограничений, а также факт наличия непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц, является соразмерным, отвечающим интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.
Устанавливая максимальное количество явок в орган внутренних дел в качестве административного ограничения для Карпенко Д.В., суд исходит из того, что административный ответчик в совокупности совершил три преступления, заключающихся в уклонении от административного надзора, что свидетельствует о необходимости установления максимально строгого надзора за ним.
Установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра, направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2017 года N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Поскольку, как Карпенко Д.В. имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение преступлений, в сфере незаконного оборота наркотиков, суд находит необходимым запретить административному ответчику посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Оснований для установления в отношении Карпенко Д.В. запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях суд не усматривает, поскольку какие-либо доводы, обосновывающие необходимость данного запрета, суду не приведены.
Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
С учетом фактических обстоятельств дела, особенностей экономического и географического расположения Камчатского края суд полагает возможным установить административному ответчику ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Камчатского края вместо предложенного административным истцом ограничения в виде запрета выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.
Обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности, совершение им новых преступлений в период нахождения под административным надзором в совокупности свидетельствуют о его явном пренебрежении к правопорядку, нормам закона и морали, склонности к совершению преступлений и правонарушений и, соответственно, о возможности совершения им новых преступлений и правонарушений при отсутствии контроля за его поведением. Установление вышеуказанных административных ограничений отвечает задачам административного надзора, будет способствовать предупреждению совершения им новых аналогичных преступлений и правонарушений, и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При этом, суд учитывает, что поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона - с заявлением о досрочном прекращении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального № 64-ФЗ, суд устанавливает срок административного надзора в отношении Карпенко Д.В. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с учетом положений части 4 статьи 5 Федерального № 64-ФЗ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Как следует из материалов дела, Карпенко Д.В. ранее судим за совершение ряда преступлений, в том числе преступления, относящегося к категории особо тяжких (предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), и согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК (в редакции ФЗ № 142 от 08.06.2015 года, действующей на момент вынесения приговора), судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
В настоящее время Карпенко Д.В. отбывает наказание за совершение преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ), и согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Срок погашения судимости по приговору от 7 июля 2015 года (ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) заканчивается 31 декабря 2029 года.
Срок погашения судимости по приговору суда от 2 сентября 2025 года закончится 2 марта 2029 года (с учетом даты окончания срока 2 марта 2026 года).
Таким образом, при установлении срока административного надзора, суд приходит к выводу об установлении административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июля 2015 года), равный 10 (десяти) годам, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, решил:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю об установлении административного надзора в отношении Карпенко Дениса Валерьевича – удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Карпенко Дениса Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный 10 (десяти) годам по приговору, постановленному 7 июля 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении Карпенко Дениса Валерьевича исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении поднадзорного Карпенко Дениса Валерьевича административные ограничения в виде:
- обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра;
- запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
- запрещения выезда за пределы Камчатского края.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено апелляционное представление в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
<данные изъяты>
Судья подпись П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>