РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года город Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
Председательствующего судьи Кошелева П.В., при секретаре Козак В.В., с участием:
административного истца Попова Н.Н., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, представителя административных ответчиков: ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Лаврентьевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова Николая Николаевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, УФСИН России по Камчатскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, бывшим сотрудникам УФСИН России по Камчатскому краю Шабанову Вячеславу Николаевичу, Босулаеву Альберту Анатольевичу о признании не соответствующими закону условий содержания исправительном учреждении, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, установил:
Попов Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (сокращённое наименование – ФСИН России), а также двум должностным лицам УФСИН России по Камчатскому краю – Шабанову Вячеславу Николаевичу, Босулаеву Альберту Анатольевичу, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Ранее Попов Н.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю (до 2007 года – Камчатской области). В период с 1 февраля 2003 года по ноябрь 2010 года во время отбывания наказания он был трудоустроен, ему начислялась и выплачивалась заработная плата. Вместе с тем, административный истец полагает, что исправительным учреждением и должностными лицами были нарушены его права, что выразилось в неправильном начислении заработной платы, незаконных удержаниях из заработка. Административный истец полагает, что полагающиеся ему выплаты кто-то присваивал. Ссылаясь на эти обстоятельства, Попов Н.Н. просил суд действия административных ответчиков не соответствующими закону; взыскать за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и нарушения порядка привлечения к труду взыскать компенсацию в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей.
Определением судьи от 23 января 2026 года в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю (л.д. 1, оборот).
Протокольным определением суда от 18 марта 2026 года в порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (л.д. 196).
В последующем Попов Н.Н уменьшил сумму требований в части компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении до 85 000 (восьмидесяти пяти) тысяч (л.д. 158, 194, 235).
В судебном заседании административный истец Попов Н.Н. участие, которого было обеспечено посредством видеоконференцсвязи, предъявленные административные исковые требования с учётом их уменьшения поддержал, просил административный иск удовлетворить, поскольку полагал, что заработная плата должна ему выплачиваться в размере не ниже минимального размера оплаты труда. Одновременно Попов Н.Н. пояснил, что требований о взыскании невыплаченной заработной платы он не предъявляет. Кроме того, просил учесть, что он в период с 3 мая 2012 года по 10 сентября 2012 года, когда он находился на свободе, он не мог обратиться в суд с исковым заявлением о защите своих прав, поскольку не имел денег для того, чтобы прибегнуть к помощи представителя, а трудоустроиться не мог из-за отсутствия "прописки". О том, что нарушены его права ему стало известно только в период отбывания наказания в Оренбургской области.
Представитель административных ответчиков: ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю – Лаврентьева С.А., действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддерживала позицию, изложенную в письменных возражениях, согласно которым каких-либо нарушений при привлечении Попова Н.Н. к труду не допускалось, заработная плата выплачивалась ему в соответствии с установленным порядком. Представитель полагала, что оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении также не имеется.
Административные ответчики Босулаев А.А., Шабанов В.Н. в суд не явились.
При этом в отношении Шабанова В.Н. судом предприняты исчерпывающие меры к установлению его места жительства и направления ему судебного извещения, что, впрочем, не привело к положительному результату (т. 1 л.д. 2, 5, 28, 31, 138-140, 152, 174, 215, 247-249).
В соответствии со ст. 102 КАС РФ суд счёл возможным рассматривать дело без участия Шабанова В.Н. в судебном заседании.
Административному ответчику Босулаеву А.А. направлялись судебные извещения по адресу, установленному судом (т. 1 л.д. 166, 189-190).
На судебное извещение, направленное заказным письмом №, Босулаев А.А., получивший его, не отреагировал, судебное извещение, направленное административному ответчику Босулаеву А.А. 26 марта 2026 года электронным заказным письмом №, до судебного заседания им получено не было. При этом сведения о номере телефона административного ответчика, об адресе его электронной почты у суда отсутствуют, сведений о том, что Босулаев А.А. давал согласие на получение сообщений ГЭПС, у суда не имеется.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все возможные меры к извещению административных ответчиков, суд счёл возможным рассматривать дело без участия административных ответчиков Шабанова В.Н. и Босулаева А.А. в судебном заседании.
Изучив административный иск, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С настоящим административным иском Попов Н.Н. обратился в суд 10 ноября 2025 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.
В силу положений п.п. 2, 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
Оценив доводы административного истца о том, что он был лишен возможности своевременного обращения в суд с настоящим иском, принимая во внимание, что он является лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, что объективно ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, суд приходит к выводу о наличии в данном случае исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, в связи с чем он подлежит восстановлению.
Согласно ч. ч. 1, 3, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Аналогичные разъяснения содержит пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее – ППВС № 47), в соответствии с которым нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Подпунктом "с" пункта 2 статьи 2 Конвенции N 29 Международной организации труда "Относительно принудительного или обязательного труда", принятой в г. Женеве 28 июня 1930 года, предусмотрено, что термин "принудительный или обязательный труд" не включает в себя всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица вследствие приговора, вынесенного решением судебного органа, при условии, что эта работа или служба будет производиться под надзором и контролем государственных властей, и что указанное лицо не будет уступлено или передано в распоряжение частных лиц, компаний или обществ.
В силу части 2 статьи 9 УИК РФ к основным средствам исправления осужденных относятся: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
Из содержания части 4 статьи 99 УИК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 08.12.2003 N 161-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"), следует, что осуждённые, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды и коммунально-бытовых услуг, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды и коммунально-бытовых услуг производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.
Согласно части 1 статьи 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 УИК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 103 УИК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 06.06.2007 N 91-ФЗ) каждый осуждённый к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к общественно полезному труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности. Осужденные привлекаются к труду на предприятиях исправительных учреждений, на государственных предприятиях или предприятиях иных форм собственности при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. Осужденные вправе заниматься индивидуальной трудовой деятельностью.
Перечень работ, на которых запрещается использование труда осужденных, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 4 статьи 103 УИК РФ).
Согласно п. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста РФ от 30.07.2001 N 224, осуждённые обязаны добросовестно относиться к труду и учебе.
Эта же норма воспроизведена и в п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 ППВС № 47, под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на создание условий для осуществления трудовой деятельности.
С учётом этих разъяснений суд при рассмотрении данного административного дела исходит из того, что требования Попова Н.Н. о признании не соответствующими закону условий для осуществления им трудовой деятельности в период отбывания наказания в исправительном учреждении, не связанные непосредственно с требованиями о взыскании заработной платы, подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Как установлено судом, Попов Н.Н. отбывающий в настоящее время по приговору Камчатского краевого суда пожизненное лишение свободы, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по предыдущему приговору в период с 1 февраля 2003 года по 30 ноября 2010 года привлекался к оплачиваемому труду на должностях рабочего по комплексному обслуживанию зданий, нарядчика, подсобного рабочего, кладовщика, уборщика территории, дневального (л.д. 41-42, 49).
Предоставленные административным ответчиком сведения о привлечении Попова Н.Н. в период отбывания к оплачиваемому труду подтверждены копиями соответствующих приказов начальника исправительного учреждения (т. 1 л.д. 79-137).
Из отзыва ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю следует, что за этот период Попову Н.Н. регулярно начислялась заработная плата, из которой производились удержания налога на доходы физических лиц, а также предусмотренные ч. 4 ст. 99 УИК РФ удержания стоимости питания (л.д. 44-45).
Материалы административного дела, изученные судом, не подтверждают доводов административного истца Попова Н.Н. о незаконных удержаниях из его заработной платы.
Доводы административного истца о том, что ему в любом случае должна выплачиваться заработная плата в размере, не меньшем, чем минимальный размер оплаты труда, основаны на неверном толковании закона.
Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть первая статьи 105 УИК РФ.
Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть вторая статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки (часть третья статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, осужденные к лишению свободы привлекаются к труду в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, не по своему волеизъявлению и самостоятельно, а администрацией исправительного учреждения в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 г. N 1024-0, от 27 декабря 2023 г. N 3353-0).
Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Правовая позиция, заключающаяся в том, что труд осуждённых к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации, не возникают, приведена в разделе I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г.
В данном случае административный истец не имел статуса работника, а административный ответчик - исправительная колония - статуса работодателя.
Исходя из изложенного, труд осуждённых, как средство их исправления, является одной из составляющих процесса отбывания наказания. Осужденные к лишению свободы привлекаются к общественно полезному труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, то есть в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений.
Нормы трудового законодательства к отношениям, связанным с привлечением осужденных к лишению свободы к общественно полезному труду, применяются субсидиарно, а именно в случаях, указанных в УИК РФ, который является специальным законом, регулирующим, в том числе труд осужденных. Среди норм трудового законодательства, подлежащих применению при привлечении осужденных к лишению свободы к общественно полезному труду, - нормы трудового законодательства о продолжительности рабочего времени, о правилах охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии. При этом размер оплаты труда осужденных к лишению свободы определяется нормами статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что размер оплаты труда осужденных к лишению свободы, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда, а при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе оплата труда осужденных к лишению свободы производится пропорционально отработанному времени в зависимости от выработки.
Учитывая приведенные положения, суд исходит из того, что осужденным к лишению свободы, привлеченным к общественно полезному труду в условиях полного рабочего дня или полной рабочей недели и не отработавшим полностью без уважительных причин определенную для них на месяц норму рабочего времени, доплата до минимального размера оплаты труда не осуществляется.
Начисление заработной платы Попову Н.Н. осуществлялось с учётом отработанного им времени.
Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания судом действий (бездействия) незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие действий (бездействия) соответствующим нормативным правовым актам и нарушение такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
В ходе рассмотрения административного дела не было установлено фактов нарушения прав административного истца, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.
При принятии административного искового заявления к производству суда было определено предоставить административному истцу Попову Н.Н. отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (т. 1 л.д. 3).
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в ответе на вопрос № 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024), при оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
Согласно обязательным для нижестоящих судов разъяснениям, данным в п. 8 постановления ППВС № 47, в случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.
Из справки, поступившей из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, поступившей по запросу суда, денежные средства на лицевом счёте Попова Н.Н. отсутствуют (т. 1 л.д. 149).
При таких обстоятельствах уплата государственной пошлины для Попова Н.Н. является невозможной. С учётом этого обстоятельства имеются основания для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Попова Николая Николаевича, предъявленных к УФСИН России по Камчатскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, бывшим сотрудникам УФСИН России по Камчатскому краю Шабанову Вячеславу Николаевичу, Босулаеву Альберту Анатольевичу о признании не соответствующими закону условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю и привлечения к труду, выразившихся в незаконных действиях по удержанию части заработной платы (за периоды с 1 февраля 2003 года по 1 июля 2010 года, с декабря 2009 года по ноябрь 2010 года).
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Попова Николая Николаевича, предъявленных к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Попова Николая Николаевича от уплаты государственной пошлины, которую надлежало уплатить при подаче в суд административного искового заявления, освободить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 29 апреля 2026 года.
Судья подпись
П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>