РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года город Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Кошелева П.В., при секретаре судебного заседания Минеевой Н.В., с участием: административного истца Лицкана М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лицкана Максима Юрьевича к призывной комиссии Елизовского муниципального района, ФГКУ "Военный комиссариат Камчатского края", военному комиссариату г. Елизово, Елизовского, Соболевского и Усть-Большерецкого районов, о признании незаконными: бездействия, выразившегося в отказе в направлении на медицинское освидетельствования лица, состоящего на воинском учёте; действий, выразившихся в аннулировании направления на дополнительное обследование; решения призывной комиссии Елизовского муниципального района № 12 от 2 декабря 2025 года, установил:
Лицкан М.Ю. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором с учетом уточнения от 22 декабря 2025 года (л.д. 24), просил:
- признать незаконным бездействие военного комиссариата города Елизово, Елизовского, Соболевского и Усть-Большерецкого районов (далее – горвоенкомат), выразившееся в отказе в направлении на медицинское освидетельствования лица, состоящего на воинском учёте;
- признать незаконными действия горвоенкомата, выразившиеся в аннулировании направления на дополнительное обследование;
- признать незаконным решение призывной комиссии Елизовского муниципального района № 12 от 2 декабря 2025 года.
В обоснование заявленных требований Лицкан М.Ю. указал на то, что состоит на воинском учете в горвоенкомате. Призывной комиссией Елизовского муниципального района в весеннем призыве 2025 года в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу, ему была выдана повестка на 9 декабря 2025 года. Не согласившись с данным решением, административный истец обратился в горвоенкомат, в котором указал на обстоятельства, дающие основание для отмены принятого решения и принятия нового (п. 3.1 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"). Ответа на обращение Лицкан М.Ю. не получил, с жалобой в призывную комиссию Камчатского края не обращался. Кроме того, в декабре 2025 года административный ответчик сообщил Лицкану М.Ю. о том, что решение июля 2025 года распространяется только на весенний призыв, в связи с чем административному истцу было отказано в проведении медицинской комиссии, при этом в отношении него незаконно принято новое решение 2 декабря 2025 года, которое будет действовать до 2 декабря 2026 года.
Определением суда от 9 декабря 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчиков привлечены призывная комиссия Елизовского муниципального района, ФГКУ "Военный комиссариат Камчатского края".
Административный истец Лицкан М.Ю. в судебном заседании требования поддержал, просил административный иск удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что административные исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель административных ответчиков ФКУ "Военный комиссариат Камчатского края" и горвоенкомата Коршко О.В. в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.
Административный ответчик призывная комиссия Елизовского муниципального района о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в суд не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.
Определением суда от 20 января 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства представителя административных ответчиков об отложении судебного разбирательства, отказано.
Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы личного дела призывника, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец оспаривает решение от 2 декабря 2025 года, с административным иском в суд обратился 8 декабря 2025 года, то есть в пределах установленного срока.
Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).
В силу статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 названного закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено положение о военно-врачебной экспертизе (далее Положение № 565).
Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 (пункт 6 Положения № 565).
Не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела (пункт 14 Положения № 565).
Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению (пункт 15 Положения № 565).
Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд, а заключения, вынесенные врачебно-летными комиссиями, созданными в органах федеральной службы безопасности, кроме того, в федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (пункт 8 Положения № 565).
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Федеральным законом от 21 апреля 2025 года № 82-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон № 53-ФЗ, а именно статья 28 названного федерального закона, устанавливающая обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии, дополнена п. 1.3.
В соответствии с п. 1.3 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно п. 3.1 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ, введенному Федеральным законом от 21 апреля 2025 года № 82-ФЗ, призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменить указанное в пункте 1.3 статьи 28 настоящего Федерального закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу (в том числе принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи) в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает иное решение из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
В силу п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, в редакции от 26 августа 2025 года, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Пунктом 16.1, введенным в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2025 года N 1276, предусмотрено, что если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ, он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ, в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
В соответствии с п. 1.2 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению, подаваемому в том числе в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций), или письменному обращению гражданина в военный комиссариат.
Указом Президента Российской Федерации от 29 сентября 2025 года №690 постановлено осуществить с 1 октября по 31 декабря 2025 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ призыву на военную службу, в количестве 135 000 человек.
Как установлено судом и следует из материалов личного дела призывника, Лицкан М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, первоначально был поставлен на воинский учет в горвоенкомате ДД.ММ.ГГГГ года, как подлежащий призыву на военную службу, итоговое заключение врача от ДД.ММ.ГГГГ года – "Г – временно не годен к военной службе", предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок от 6 месяцев до 1 года.
ДД.ММ.ГГГГ года решением призывной комиссии Елизовского муниципального района Лицкан М.Ю. признан годным к военной службе (категория годности - Б, показатель предназначения - 3) с незначительными ограничениями, на основании статьи 45г графа 1 Положения № 565, предоставлена отсрочка до 2025 года.
ДД.ММ.ГГГГ года решением призывной комиссии Елизовского муниципального района Лицкан М.Ю. установлена категория годности А –годен к военной службе.
При вынесении вышеуказанных решений жалоб на здоровье Лицкан М.Ю. не предъявлял, что следует из листов изучения призывника.
Из материалов личного дела следует, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с наличием жалоб на состояние здоровья, Лицкан М.Ю. был направлен на дополнительное медицинское обследование к участковому терапевту ГБУЗ КК "Елизовская районная больница" с диагнозом – хронический гастрит.
По результатам дополнительного обследования, проведенного в ГБУЗ "Камчатский краевой центр общественного здоровья и медицинской профилактики" в период с 17 по 30 июня 2025 года (с учетом ЭГДС от 16 июня 2025 года, результатов УЗИ от 18 июня 2025 года, анализа мочи от 20 июня 2025 года, анализа крови от 18 июня 2025 года, консультации гастроэнтеролога от 24 июня 2025 года и консультации дерматолога от 21 января 2025 года) дано медицинское заключение № 772 о состоянии здоровья Лицкан М.Ю. и поставлен диагноз "<данные изъяты>".
Решением призывной комиссии Елизовского муниципального района от 3 июля 2025 года Лицкан М.Ю. признан годным к военной службе (категория годности - Б, показатель предназначения - 3) с незначительными ограничениями, на основании статьи 59в графа 1 Положения № 565.
Лицкану М.Ю. вручена повестка для отправки в Вооружённые Силы Российской Федерации на 7 июля 2025 года.
Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Елизовского муниципального района, вынесенное в весеннем призыве 2025 года; признать незаконным действия сотрудников горвоенкомата по выдаче ему повестки для отправки на военную службу.
Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 19 августа 2025 года в удовлетворении административных исковых требований Лицкана М.Ю. отказано (л. 97 дела № 2а-1583/2025).
25 сентября 2025 года административный истец подал в военкомат заявление о возникновении обстоятельств, которые по его мнению, являются основанием для принятия иного решения призывной комиссией (л.д 29). В качестве таких обстоятельств Лицкан М.Ю. указал результаты УЗИ желчного пузыря; в связи с этим административный истец просил провести в отношении него процедуру медицинского освидетельствования в осеннем призыве 2025 года, по результатам которого провести призывную комиссию. Данное заявление и результаты УЗИ были направлены в военкомат заказным письмом (л.д. 28).
Решением призывной комиссии Елизовского муниципального района от 2 декабря 2025 года Лицкан М.Ю. признан годным к военной службе (категория годности - Б, показатель предназначения - 3), (л.д. 26).
Лицкан М.Ю. вручена повестка для отправки в Вооружённые Силы Российской Федерации на 9 декабря 2025 года (л.д. 16).
Обращаясь в суд, административный истец полагал, что решение принято незаконно, так как он представил результаты исследования УЗИ и полагал, что его должны были направить на повторное медицинское освидетельствование.
Из представленного административным истцом протокола ультразвукового исследования следует, что у Лицкана М.Ю. выявлены признаки гипокинетического типа сокращения желчного пузыря (л.д. 10).
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что это заключение по результатам ультразвукового исследования являлось достаточным основанием для применения п. 1.3 ст. 28 Федерального закона 53-ФЗ и направления материалов в призывную комиссию Камчатского края, поскольку, как следует из заключения УЗИ от 16 сентября 2025 года, оно не является окончательным диагнозом, а должно интерпретироваться лечащим врачом, с учётом других медицинских данных.
По смыслу п. 1.3 ст. 28 Федерального закона 53-ФЗ обстоятельствами, являющимися основанием для принятия призывной комиссией иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 той же статьи являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии у лица, подлежащего призыву на военную службу, заболевания, препятствующего прохождению военной службы.
Подтверждением таких обстоятельств могут быть медицинские документы, подтверждающие наличие диагностированного заболевания. Лицкан М.Ю. таких документов не предоставил ни в военный комиссариат, ни суду в ходе рассмотрения административного дела.
В пункте 102 Положения закреплено, что военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если это заключение не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.
По смыслу указанных выше правовых норм при каждом призыве на военную службу гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование, а в случае необходимости дополнительное обследование в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенных в специально утвержденный перечень медицинских организаций, по результатам анализа и оценки которых призывная комиссия принимает решение (заключение). Целью таких обследований является исключение призыва на военную службу граждан, которые по состоянию здоровья не могут исполнить воинскую обязанность.
Основанием для направления гражданина на повторное освидетельствование является заключение независимой военно-врачебной экспертизы. Лицкан М.Ю. такого заключения в военкомат не направлял, не предоставил он его и суду, несмотря на то, что в п. 4 определения от 9 декабря 2025 года (л.д. 3) на это было указано.
При таких обстоятельствах у призывной комиссии Елизовского муниципального района, военного комиссариата г. Елизово отсутствовала обязанность направить Лицкана М.Ю. на медицинское освидетельствование, на что он указывает в своём административном исковом заявлении.
Отсутствие ответа, на что Лицкан М.Ю. указывает в своём административном исковом заявлении, могло быть основанием для предъявления требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа - нарушении права гражданина на обращение (Федеральный закон № 59-ФЗ "О порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"). Вместе с тем, Лицкан М.Ю. таких административных исковых требований не предъявлял, нарушение своих прав усматривал только в неправлении его на медицинское освидетельствование.
Согласно статье 59 расписания болезней Положения № 565, в данную статью включены заболевания: "Другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы".
К пункту "в" относятся:
хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями;
дискинезии желчевыводящих путей;
ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии;
хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.
при наличии объективных данных без нарушения функций.
Данные заболевания соответствуют категории годности "Б-3".
Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него заболевания (в том числе, выявленного после принятия в июле 2025 года решения о призыве на военную службу), препятствующего прохождению военной службы.
Таким образом, призывной комиссией после осмотра, изучения всех результатов лабораторных и диагностических исследований, с учетом дополнительного обследования, верно была определена категория годности Лицкан М.Ю. к военной службе, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено.
При этом, в выписке из протокола № 12 от 2 декабря 2025 года указаны жалобы административного истца на состояние здоровья, установленные диагнозы, в связи с чем, довод о том, что комиссией не было учтено состояние его здоровья, подлежит отклонению (л.д. 26).
Вопреки доводам административного истца из материалов дела не усматривается, что заключение военно-врачебной комиссии противоречит требованиям Федерального закона № 53-ФЗ, а также Положению № 565.
Исходя из того, что заявлений о проведении медицинского освидетельствования в адрес административных ответчиков от Лицкана М.Ю. не поступало, то суд приходит к выводу, что у административного ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для направления истца на контрольное медицинское освидетельствование и пересмотра решения призывной комиссии. Выдача истцу повестки для отправки на военную службу по призыву в ходе осеннего призыва 2025 года на основании решения призывной комиссии, принятого 2 декабря 2025 года, соответствует требованиям закона, поскольку такое решение в соответствии с п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято.
При этом суд отклоняет доводы административного истца о возникновении у него новых заболеваний, и являющихся основанием для отмены решения призывной комиссии, поскольку они являются голословными и ничем не подтвержденными.
При этом с учетом имеющихся у Лицкана М.Ю. диагнозов, установленных врачебной комиссией в ходе медицинского освидетельствования, проведенного в ходе весеннего призыва 2025 года, явившихся для определения ему категории годности Б3, оснований для освобождения истца от военной службы не имеется.
При установленных обстоятельствах суд не усматривает нарушений административными ответчиками процедуры проведения призывных мероприятий и прав административного истца на пересмотр принятого в отношении него решения призывной комиссии, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования последнего о признании незаконными решения призывной комиссии, а также бездействия в связи с непроведением контрольного медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 2025 года.
Состав призывной комиссии на момент вынесения решения о призыве на военную службу являлся легитимным и имел право принимать обжалуемое решение, которое принято с учетом состояния здоровья административного истца.
По состоянию на 3 июля 2025 года, когда в отношении административного истца было принято предыдущее решение о призыве на военную службу (безуспешно оспоренное им по другому административному делу), действовал подпункт "а" пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ, согласно которому граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря.
Соответственно, действие принятого 3 июля 2025 года в отношении Лицкана М.Ю. решения закончилось 15 июля 2025 года. При таких обстоятельствах призывная комиссия была вправе и обязана принять новое решение, являющееся предметом проверки по настоящему делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Лицкана М.Ю. о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу являются необоснованными, поскольку административным ответчиком при принятии оспариваемого решения не нарушен установленный законом порядок его принятия, оспариваемое решение не нарушает права административного истца.
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции административным истцом не представлено.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Материалы дела не содержат доказательств того, что Лицкану М.Ю. выдавалось (или подлежало выдаче) направление на дополнительное медицинское обследование, а также доказательств того, что горвоенкомат "аннулировал" такое направление. В связи с изложенным в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий горвоенкомата, выразившихся в аннулировании направления Лицкана М.Ю. на дополнительное обследование надлежит отказать.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 часть 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 часть 2).
В данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Отказать в удовлетворении административного иска Лицкана Максима Юрьевича
- к призывной комиссии Елизовского муниципального района о признании незаконным решения от 2 декабря 2025 года, оформленного протоколом № 12, в отношении Лицкана М.Ю., признанного годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе "Б") и призванного в Вооружённые Силы Российской Федерации;
- к военному комиссариату г. Елизово, Елизовского, Соболевского и Усть-Большерецкого районов о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в направлении Лицкана М.Ю. на медицинское освидетельствования в связи с предоставлением им в военкомат результатов УЗИ от 16 сентября 2025 года; действий, выразившихся в аннулировании направления на дополнительное обследование;
- к ФГКУ "Военный комиссариат Камчатского края".
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья подпись
П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>