РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Кошелева П.В., при секретаре Минеевой Н.В., с участием:
представителей административного истца Серебрянниковой Е.О.,
Маловой Ю.С.;
представителя Федеральной службы судебных приставов Коломиец В.М., законного представителя Елизовского районного отделения судебных приставов Сурковой О.Н., являющихся одновременно представителями Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Елизовскому районному отделению судебных приставов о признании незаконными двух извещений от 31 октября 2025 года о возвращении исполнительных документов (судебных приказов) мировому судье, выдавшему исполнительные документы, установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее по тексту - ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Елизовский районный суд Камчатского края с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными два извещения от 30 октября (правильно – 31 октября) 2025 года о возвращении исполнительных документов - судебных приказов № 2-1621/2024 о взыскании солидарно с Гайковой И.Я., Гайкова П.В. платы за коммунальные услуги и пени в пользу ПАО "Камчатскэнерго" - в орган, выдавший исполнительный документ (мировому судье), для оформления надлежащим образом, направленные с оригиналами судебных приказов взыскателю – ПАО "Камчатскэнерго". Одновременно ПАО "Камчатскэнерго" просило возложить на Елизовское районное отделение судебных приставов (далее – Елизовское РОСП) Управлени Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) обязанность устранить допущенное нарушение в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, путём вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должников Гайковой И.Я., Гайкова П.В. на основании судебных приказов № 2-1621/2024. Также ПАО "Камчатскэнерго" просило суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) за счёт казны Российской Федерации в пользу ПАО "Камчатскэнерго" расходы по уплате государственной пошлины. Одновременно ПАО "Камчатскэнерго" просило восстановить срок на обжалование действий Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в неуказанную дату в адрес Елизовского РОСП повторно были предъявлены к принудительному исполнению судебные приказы № 2-1621/2024, выданные мировым судьёй 16 июля 2024 года, о солидарном взыскании с Гайкова Павла Владимировича, Гайковой Ирины Яковлевны в пользу ПАО "Камчатскэнерго" задолженности по плате за коммунальные услуги и пени, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Ранее эти же судебные приказы предъявлялись к исполнению, на их основании без замечаний были возбуждены исполнительные производства. 6 ноября 2025 года в адрес ПАО "Камчатскэнерго" из Елизовского РОСП поступили извещения, датированные 31 октября 2025 года, о возвращении исполнительных документов – судебных приказов о взыскании с Гайкова П.В., Гайковой И.Я. задолженности, в орган, выдавший исполнительный документ. При этом фактически сами судебные приказы с копией извещения были возвращены не мировому судье, выдавшему судебные приказы, а направлены взыскателю с копиями извещений. Основанием для возвращения послужили полученные используемым в работе УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу программным комплексом сведения, на основании которых был сделан вывод, что исполнительные документы не соответствуют требованиям ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"). УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в лице Елизовского РОСП посчитало, что в нарушение требований, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ, в соответствии с которыми в исполнительном документе, за исключением, в том числе судебного приказа, должен быть указан хотя бы один идентификатор должника. ПАО "Камчатскэнерго" полагало, что возвращение исполнительных документов осуществлено в нарушение закона и нарушает права взыскателя на принудительное исполнение. Кроме того, данные судебные приказы ранее предъявлялись к исполнению, принимались органом принудительного исполнения, исполнительные производства по ним были окончены по основанию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". В судебных приказах, предъявленных к принудительному исполнению, указаны необходимые идентификатор, место рождения, место жительство каждого из должников.
14 ноября 2025 года ПАО "Камчатскэнерго", не соглашаясь с возвращением исполнительных документов, подало в адрес руководителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу жалобу на действия УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, тем не менее, на дату предъявления административного искового заявления в суд ответ на данную жалобу не получен. 8 декабря 2025 года ПАО "Камчатскэнерго" получило ответ на обращение, который идентифицировать не представилось возможным, в данном ответе было разъяснено, что исполнительные документы должны соответствовать законодательству и содержать в себе необходимые идентификаторы должников. Ссылаясь на эти обстоятельства, ПАО "Камчатскэнерго" просило восстановить срок обращения в суд и удовлетворить административные исковые требования.
При подготовке дела к судебному разбирательству, по инициативе суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (л.д. 1). Определением, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФССП России (л.д. 128).
2 марта 2026 года ПАО "Камчатскэнерго" уточнило административные исковые требования, указав, что государственную пошлину необходимо взыскать с УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу. Одновременно административный истец, не меняя оснований административного иска, указал, что в каждом из судебных приказов в отношении каждого из двух должников имелся хотя бы один правильно указанный идентификатор (серия номер паспорта или ИНН) в связи с чем судебный пристав-исполнитель мог идентифицировать должников по сведениям из Единого регистра населения.
Административные ответчики предоставили письменные возражения (л.д. 116).
Поскольку предъявление или непредъявление исполнительного документа к принудительному исполнению зависит исключительно от воли и действий взыскателя, и должник по исполнительному документу не имеет прав возражать или иным образом препятствовать предъявлению взыскателем исполнительного документа к исполнению, суд, придя к выводу, что подлежащие рассмотрению в данном административном деле правоотношения не затрагивают прав, свобод и законных интересов должников Гайкова П.В., Гайковой И.Я., не нашёл необходимым привлекать их к участию в административном деле.
Представители административного истца Серебренникова Е.О., Малова Ю.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске (с учётом изменений и дополнения). Дополнительно указали, что взыскатель не считает необходимым на данном этапе обращаться к мировому судье с заявлением об исправлении описок, допущенных в судебном приказе, поскольку незаконность возвращения исполнительных документов без возбуждения исполнительного производства очевидна.
Представитель ФССП России Коломиец В.М., законный представитель Елизовского РОСП Суркова О.Н., являющиеся одновременно представителями УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражали, суду пояснили, что имеющиеся в судебных приказах противоречия – разночтения в идентификаторов должников не позволили однозначно определить лиц, обязанных исполнить установленные требования, в связи с чем были направлены извещения о возвращении исполнительных документов. Вместе с тем, исполнительные документы были ошибочно направлены взыскателю, а не в орган, выдавший исполнительные документы, - мировому судье.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, материалы приказного производства № 2-1621/2024, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
Как установлено судом, 16 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ № 2-1621/2024 о взыскании с Гайкова Павла Владимировича, Гайковой Ирины Яковлевны в солидарном порядке в пользу ПАО "Камчатскэнерго" задолженности по плате за коммунальные услуги в размере 56642 рублей 3 копеек за период с 1 марта 2023 года по 30 апреля 2024 года, пени в размере 5 648 рублей 71 копейки за период с 11 мая 2024 года по 30 мая 2024 года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1034 рублей.
Поскольку должники не подавали заявления об отмене судебного приказа, два вторых экземпляра судебного приказа, заверенные печатью мирового судьи, 16 августа 2024 года были направлены взыскателю – ПАО "Камчатскэнерго" (приказное производство, л.35).
В неустановленную дату ПАО "Камчатскэнерго" предъявило исполнительные документы – два вторых экземпляра судебного приказа № 2-1621/2024 к принудительному исполнению, направив их в Елизовский РОСП.
31 октября 2025 года ФССП России направила взыскателю ПАО "Камчатскэнерго" два извещения: № 407338016/4126 (по исполнительному документу в отношении Гайкова П.В.), № 407338245/4126 (по исполнительному документу в отношении Гайковой И.Я.) о том, что в исполнительном документе не содержится ни одного из обязательных идентификаторов либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику (л.д. 15, 81). Данные извещения вынесены ФССП России, подписаны от её имени электронной цифровой подписью УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.
Данные извещения были получены взыскателем 6 ноября 2025 года.
Административное исковое заявление было предъявлено в суд в форме электронного документа, поданного 11 декабря 2025 года (л.д. 23-28), т.е. с пропуском десятидневного срока.
Вместе с тем, пропущенный срок обращения в суд подлежит восстановлению в силу следующего.
17 ноября 2025 года ПАО "Камчатскэнерго", реализуя право на обжалование (оспаривание) постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), предусмотренное ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", подало жалобу руководителю УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (л.д. 13-14, 84-85).
26 ноября 2025 года взыскателю был направлен ответ № 41026/25/849189 на обращение за подписью заместителя начальника Елизовского РОСП – заместителя старшего судебного пристава, в котором сообщалось о том, что формируемое Федеральной службой судебных приставов извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, не может являться предметом оспаривания в порядке подчинённости (л.д. 16, 86). Данный ответ был направлен взыскателю заказным письмом 1 декабря 2025 года (л.д. 87).
Принимая во внимание, что взыскатель своевременно использовал установленные законом внесудебные способы обжалования оспариваемых извещений, а также принимая во внимание, что административное исковое заявление предъявлено в суд в течение разумного срока после получения отказа в удовлетворении жалобы, поданной во внесудебном порядке, суд приходит к выводу, что десятидневный срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, пропущен взыскателем по уважительной причине, в связи с чем этот срок подлежит восстановлению.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ, далее – ГПК РФ) в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Оспариваемые ПАО "Камчатскэнерго" извещения о возвращении исполнительного документа – двух вторых экземпляров судебного приказа № 2-1621/2024 мотивированы ссылкой на ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также содержат указания на то, что исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.
Мировой судья в судебном приказе № 2-1621/2024 указала, что он вынесен в отношении должников (приказное производство, л. 31):
- Гайкова Павла Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, ИНН №, паспорт серии № номер №;
- Гайковой Ирины Яковлевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, паспорт серии № номер №.
При этом мировым судьёй в судебном приказе были допущены ошибки:
- в отношении Гайкова П.В. – неверно указаны место рождения, правильно – "<данные изъяты>", и номер паспорта, правильно – "номер №";
- в отношении Гайковой И.Я. – неверно указаны дата рождения, правильно – "ДД.ММ.ГГГГ года", место рождения, правильно – "<данные изъяты>".
По смыслу указанных выше норм идентификатор должника в исполнительном документе необходим для целей правильного и безошибочного исполнения требований (в данном случае – требований судебного приказа). Само значение слова "идентификатор" подразумевает, что это такой индивидуализирующий признак, который вне всяких сомнений однозначно определяет участника правоотношений (должника), без какой-либо вероятности совпадения (т.е. не может быть ситуации при которой у более, чем одного должника одинаковые идентификаторы). При этом не может и быть ситуации, при которой по идентификатору невозможно установить конкретного должника.
В судебном приказе мировым судьёй были допущены указанные выше ошибки, которые не позволили однозначно идентифицировать должников.
Так в отношении должника Гайковой И.Я. была неверно указана дата её рождения (число месяца, в которое родилась Гайкова И.Я., было указано ошибочно), кроме того, была допущена ошибка в указании места рождения, при этом указание в судебном приказе наименования территории, в которой находится город, где родилась Гайкова И.Я., - "<данные изъяты>" является недопустимым во избежание путаницы, поскольку в Российской Федерации существуют два самостоятельных субъекта – <данные изъяты>.
В отношении должника Гайкова П.В. мировым судьёй неверно указано место рождения и один из идентификаторов – номер паспорта гражданина Российской Федерации.
Указанные мировым судьёй в судебном приказе сведения о должниках не позволяют идентифицировать их безошибочно, что подтверждается, также сообщением ФНС об отсутствии сведений в отношении должников (л.д. 35).
Частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 23.07.2025) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" установлено, что вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции …являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью второй статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по … исполнению судебных актов…
По смыслу указанных норм права ФССП России, являющаяся органом принудительного исполнения, обязана организовать и осуществить исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений, в т.ч. судебных приказов.
При этом ни один закон не наделяет ФССП России полномочиями, которые позволяли бы частично не исполнять или игнорировать отдельные положения поступивших на принудительное исполнение исполнительных документов, выданных судом (мировым судьёй). Из этого следует, что все указанные мировым судьёй в отношении должника сведения – дата, место рождения, все идентификаторы – являются для органов принудительного исполнения обязательными, игнорирование по выбору должностных лиц ФССП России хотя бы одного из них недопустимо.
При таких обстоятельствах, ФССП России установив, что судебный приказ содержат противоречивые сведения в отношении должников (по отдельным, имеющимся в судебном приказе идентификаторам можно установить должника, другие идентификаторы не позволяют определить конкретное лицо, обязанное исполнить требование), была обязана вернуть исполнительный документ в орган, его выдавший, для устранения названных противоречий, без устранения которых однозначно идентифицировать должника не представлялось возможным.
Из буквального смысла ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительный документ для устранения имеющихся в нём недостатков должен быть направлен в орган, его выдавший, в данном случае – мировому судье.
В нарушение указанной нормы исполнительные документы были возвращены не мировому судье, а взыскателю.
Вместе с тем, это не повлекло нарушения прав ПАО "Камчатскэнерго", поскольку взыскатель не был лишён возможности обратиться к мировому судье с заявлением об исправлении описок, допущенных в судебном приказе.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
ПАО "Камчатскэнерго" в случае, если бы оно при реализации своего права на принудительное исполнение судебного приказа действовало добросовестно, могло ознакомиться с материалами приказного производства, установить правильные даты и места рождения должников, их идентификаторы (приказное производство, л. 30) и обратиться к мировому судье с заявлением об исправлении описки.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Более того, суд в судебном заседании 12 февраля 2026 года предлагал взыскателю обратиться к мировому судье с заявлением об исправлении допущенных в судебном приказе описок, с тем, чтобы взыскатель имел возможность наискорейшим образом устранить имеющиеся препятствия к исполнению судебного приказа (л.д. 128-129). Тем не менее, ПАО "Камчатскэнерго" данной возможностью пренебрегло.
Из этого следует, что ПАО "Камчатскэнерго" могло добиться исправления ошибок, допущенных мировым судьёй в судебном приказе, без каких-либо затруднений; вынесение извещений о возвращении исполнительных документов не повлекло нарушения прав взыскателя, а существующая на протяжении длительного времени невозможность исполнения судебного приказа вызвана не действиями (решениями) органов принудительного исполнения, а позицией взыскателя, не проявившего добросовестности при реализации своего права на принудительное исполнение судебного приказа.
По смыслу приведенной нормы права указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Должностными лицами Елизовского РОСП при поступлении исполнительных документов направлялись соответствующие запросы.
В отношении должника Гайкова П.В. были получены сведения, из которых усматривается, что идентификатор – номер паспорта гражданина Российской Федерации, указанный в судебном приказе не соответствует этому же идентификатору, сведения о котором имеются в Едином регистре населения (л.д. 78-79).
При таких обстоятельствах, когда имеющиеся в судебных приказах сведения о должниках не позволяют их однозначно идентифицировать, ФССП России обоснованно были вынесены извещения о возвращении исполнительных документов в орган, их выдавший (мировому судье).
Доводы административного истца о том, что ранее судебные приказы предъявлялись к исполнению и по ним были возбуждены исполнительные производства, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых извещений.
Как усматривается из сведений, размещённых на сайте УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, в отношении Гайковой И.Я., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, действительно ранее возбуждались исполнительные производства. При этом на том же сайте размещены сведения, что в отношении должника Гайковой И.Я., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, также ранее возбуждались другие исполнительные производства по требованиям о взыскании платы за коммунальные услуги (взыскатели на сайте не указаны). Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ошибка, допущенная в дате рождения должника, препятствует однозначной идентификации лица, обязанного исполнить требования исполнительного документа.
Извещения, направленные ФССП России о возвращении исполнительных документов, имели своей целью устранить указанные ошибки для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Доводы административного истца основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
Восстановить ПАО "Камчатскэнерго" пропущенный срок обращения в суд.
Отказать в удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Елизовскому районному отделению судебных приставов о признании незаконными извещений № 407338016/4126, № 407338245/4126 от 31 октября 2025 года о возвращении исполнительных документов (судебных приказов № 2-1621/2024 в отношении Гайкова П.В., Гайковой И.Я.) мировому судье судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья подпись
П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>