РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года <адрес>
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соловьёва А.Н., при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е., с участием:
помощника Елизовского городского прокурора Бокова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора, установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту ОМВД России по <адрес>) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1 на срок погашения судимости и установлении ему административных ограничений в виде:
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра;
- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещения пребывания в определённых местах: барах, ресторанах, кафе, местах общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции;
- запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления ОВД.
В обоснование административного искового заявления административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Елизовского районного суда <адрес> осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанное преступление совершено при особо опасном рецидиве. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор с административными ограничениями.
Административный истец ОМВД России по <адрес> извещенный надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, просил суд рассмотреть дело без их участия.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Помощник прокурора полагал административный иск подлежащим удовлетворению.
На основании положений ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив по правилам стст. 60, 61 КАС РФ, представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.
Порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, определен главой 29 КАС РФ.
Частью первой статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, установлено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.
В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечисленные в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ. При этом в ч. 2 ст. 4 названного Закона перечислены административные ограничения, установление которых является обязательным.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что ФИО1:
ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. По постановлению Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён от отбывания наказания по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на оставшийся срок на момент исполнения постановления.
Преступление ФИО1 совершено при особо опасном рецидиве.
Согласно представленной административным истцом справке-отзыву ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Официально не трудоустроен. По месту жительства и со стороны соседей характеризуется удовлетворительно. В злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не замечен. Связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает. По учетам ИЦ ИБД-Р УМВД России по <адрес> значится как ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности.
По месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО1 характеризуется положительно. Поощрялся администрацией учреждения 2 раза, взысканий не имеет. На профилактических учётах не состоял.
Исходя из личности административного ответчика, совершенного преступления, поведения в местах лишения свободы, а также на свободе, суд приходит к выводу, что заявление ОМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.
Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению, при этом количество явок устанавливается судом исходя от конкретных обстоятельств рассматриваемого дела (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1, совершил тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве преступлений, суд считает, что установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, является соразмерным, отвечающим интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.
Установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра, направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
С учётом образа жизни ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, поведения в местах лишения свободы, а также на свободе, оснований для удовлетворения требований об установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах (барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции), суд не находит, поскольку надлежащих доказательств необходимости установления данных ограничений истцом не представлено, обязательным данное административное ограничение, в силу ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, не является.
Также суд не усматривает оснований для установления в отношении ФИО1 запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку какие-либо доводы, обосновывающие необходимость данного запрета, суду не приведены.
Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
С учётом фактических обстоятельств дела, особенностей экономического и географического расположения <адрес>, суд полагает возможным установить административному ответчику ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> вместо предложенного административным истцом ограничения в виде запрета выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.
Обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено преступление, характер и степень общественной опасности в совокупности свидетельствуют о его явном пренебрежении к правопорядку, нормам закона и морали, склонности к совершению преступлений и правонарушений и, соответственно, о возможности совершения им новых преступлений и правонарушений при отсутствии контроля за его поведением. Установление вышеуказанных административных ограничений отвечает задачам административного надзора, будет способствовать предупреждению совершения им новых аналогичных преступлений и правонарушений, и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При этом, суд учитывает, что поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона - с заявлением о досрочном прекращении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, суд устанавливает срок административного надзора в отношении ФИО1, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с учетом положений части 4 статьи 5 Федерального № 64-ФЗ.
Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, и согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Руководствуясь ст. 273 КАС Российской Федерации суд, решил:
Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, - удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный 8 (восьми) годам, по приговору, постановленному ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> (с учётом постановления Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении поднадзорного ФИО1 административные ограничения в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра;
- запрещения выезда за пределы <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - принесено апелляционное представление в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.Н. Соловьёв