ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года г. Елизово Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Кошелев П.В., при секретаре судебного заседания Биевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" к судебному приставу-исполнителю Слукиной М.А. о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" (далее по тексту – ФГБУ "Рослесинфорг") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Слукиной М.А. о признании требования незаконным.
В обоснование административного иска указало, что 26 января 2024 года в ФГБУ "Рослесинфорг" поступило требование судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Слукиной М.А. от 11 января 2024 года № 41026/24/7638 об исполнении исполнительного листа от 18 мая 2020 года по административному делу № 2а-2601/2020, рассмотренному в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края. В требовании судебного пристава исполнителя указана ссылка на исполнительное производство № №, которое возбуждено по административному делу № 2а-2604/2020. Соответственно ссылка в требовании должностного лица на номер дела 2а-2604/2020 указана ошибочно. Также ошибочно в требовании указана ссылка на определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 апреля 2022 года по делу № 2а-2604/2020 (13а-964/2022), поскольку данное определение и определение апелляционной инстанции отменены определением Девятого кассационного суда от 9 января 2023 года по делу № 88а-067/2023. Между тем, обязанность по выполнению лесоустройства на землях лесного фонда в порядке правопреемства возложена на ФГБУ "Рослесинфорг" определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 апреля 2023 года, в тексте которого и в резолютивной части определения номер исполнительного производства № указан также ошибочно. Исходя из вышеизложенного, исполнительное производство № № возбуждено по итогам рассмотрения дела № 2а-2604/2020.
Требование судебного пристава-исполнителя от 11 января 2024 года со сроком исполнения требований исполнительного листа до 5 марта 2024 года административный истец полагает незаконным, поскольку в соответствии с Лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Минприроды России от 05 августа 2022 года № 510, вступившей в силу с 01 марта 2023 года, минимальный срок проведения таксации лесов составляет один год, если имеются результаты подготовительных работ на площадь, не меньшую площади полевых работ. Сроки выполнения таксации лесов, включающие в себя сроки исполнения судебных актов и требований судебного пристава-исполнителя, должны учитывать также сроки на формирование плана проведения лесоустройства, формирование государственного задания для бюджетного учреждения, обеспечение финансирования выполнения государственного задания. Учитывая, что обязанность по выполнению таксации лесов возникла у административного истца в 2023 году, установленный требованием от 11 января 2024 года срок не является разумным.
8 августа 2025 года Елизовским районным судом Камчатского края по данным административным исковым требованиям вынесено решение, которым в удовлетворении требований отказано (т. 2 л.д. 101-104). Апелляционным определением, вынесенным 7 ноября 2024 года судебной коллегией по административным делам Камчатского краевого суда, решение оставлено без изменения и, соответственно, вступило в законную силу (т. 2 л.д. 166-170).
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 30 июня 2026 года в соответствии с обязательной для всех правоприменителей правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2025 года № 49-П, решение Елизовского районного суда Камчатского края от 8 августа 2024 года отменено, определено административное дело рассмотреть повторно (т. 3 л.д. 15-17).
Согласно ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
При подаче административного искового заявления административный истец указал адрес электронной почты <данные изъяты> (т. 1 л.д. 3). 21 июля 2026 года подавая в суд ходатайство, представитель ФГБУ "Рослесинфорг" Калинина О.В. выразила своё согласие на получение судебных извещений по адресу электронной почты <данные изъяты> (т. 3 л.д. 23).
Судебное извещение было направлено административному истцу и его представителю по указанным адресам электронной почты (т. 3 л.д. 91, 93).
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что административный истец извещён надлежащим образом.
Камчатский межрайонный природоохранный прокурор, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебный пристав-исполнитель Слукина М.А. также извещены надлежащим образом (т. 3 л.д. 99-103).
Определением, внесённым в протокол судебного заседания от 28 июля 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГМУ ФССП России (т. 3 л.д. 47).
Указанное заинтересованное лицо 4 августа 2026 года получило первое судебное извещение (регистрируемое почтовое отправление №) (т. 3 л.д. 63), в связи с чем в соответствии с положениями ч. 8 ст. 96 КАС РФ обязано отслеживать информацию о движении дела на сайте суда.
Ведущий судебный пристав-исполнитель Слукина М.А., являющаяся одновременно представителем УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, просила рассматривать дело без её участия.
Административный истец, прокурор и ГМУ ФССП России о причинах неявки не сообщали, об отложении разбирательства не просили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено без участия в судебном заседании представителя административного истца, административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя Слукиной М.А., Камчатского межрайонного природоохранного прокурора, представителей УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, ГМУ ФССП России.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № №, суд приходит к следующему.
На основании исполнительного листа ФС № №, выданного судом, 16 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство № №.
Определением, вынесенным 26 апреля 2023 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, по материалу № 13а-1179/2023 осуществлено процессуальное правопреемство должника, в настоящее время должником является ФГБУ "Рослесинфорг" (исполнительное производство, л. 210-214).
В соответствии с указанным определением судебный пристав-исполнитель вынесла 30 ноября 2023 года постановление о замене стороны исполнительного производства (исполнительное производство, л. 176).
11 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП М.А. Слукиной в адрес административного истца направлено требование об исполнении требований исполнительного листа в срок до 5 марта 2024 года (т. 1 л.д. 10; исполнительное производство, л. 196).
Административным истцом оспаривается требование судебного пристава-исполнителя Слукиной М.А., от 11 января 2024 года № № (т. 1 л.д. 10), которое административный истец полагает незаконным.
Из материалов исполнительного производства № № следует, что:
- 6 июля 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края в соответствии с решением, вынесенным по гражданскому делу № 2-2601/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № №;
- 16 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП Слукиной М.А. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № №;
- 11 января 2024 года судебный пристав-исполнитель направила должнику требование № № (оспариваемое требование, исполнительное производство, л. 196);
- 5 апреля 2024 года составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (исполнительное производство, л. 4);
- данному исполнительному производству в СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу присвоен номер №.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее – Федерального закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Вынося требование об исполнении исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Слукина М.А. действовала в пределах предоставленных ей полномочий.
Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 194 КАС РФ).
Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.
Как усматривается из исполнительного производства № №, 16 июня 2026 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края вынес определение о прекращении исполнительного производства № №, в связи с чем 7 июля 2026 года судебный пристав-исполнитель СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Селькова В.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 19006/24/98041-ИП, отменив при этом все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л. 329 исполнительного производства).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, следовательно, отсутствует предмет административного спора, что в свою очередь является основанием для прекращения производства по делу по части 2 статьи 194 КАС РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 194 КАС РФ, суд определил:
Прекратить производство по административному делу № 2а-1477/2026 по административному исковому заявлению ФГБУ "Рослесинфорг" о признании незаконным требования № №, вынесенного 11 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП Слукиной М.А. должнику по исполнительному производству № №.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья подпись
П.В. Кошелев
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>