ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
17 августа 2026 года г. Чита
Судья Забайкальского краевого суда Бурак М.Н., изучив исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Болычевой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
12 августа 2026 года общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») в лице представителя по доверенности Араповой Е.Н. обратился в Забайкальский краевой суд с вышеназванным исковым заявлением о взыскании с Болычевой Л.Н. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от 10 августа 2015 года № в размере 122 301,5 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 669,05 рублей.
Заявленные ООО «ПКО ТРАСТ» требования не могут быть рассмотрены по существу Забайкальским краевым судом и подлежат возвращению истцу по следующим основаниям.
Суды общей юрисдикции в качестве судов первой инстанции рассматривают гражданские дела, отнесенные к их подведомственности и подсудности в соответствии с главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Рассмотрение искового заявления ООО «ПКО ТРАСТ» не относится к компетенции Забайкальского краевого суда, определенной статьей 26 ГПК РФ и иными федеральными законами.
На основании статей 23 – 27 ГПК РФ рассмотрение ООО «ПКО ТРАСТ» требований о взыскании задолженности по кредитному договору подсудно районному суду в качестве суда первой инстанции.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в том случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьей 32 ГПК РФ определено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно пункту 20 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» от 10 августа 2015 года, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Болычевой Л.Н., все споры по договору по искам банка к заемщику разрешаются в суде в пределах субъекта РФ по месту получения Заемщиком оферты (предложения заключить Договор): Центральном районном суде г. Читы или у мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы (если спор подсуден мировому судье).
Определением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 15 декабря 2025 года отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с Болычевой Л.Н. задолженности по кредитному договору.
Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 135 ГПК РФ, ООО «ПКО ТРАСТ» разъясняется, что с вышеуказанным исковым заявлением истец вправе обратиться в районный суд согласно договорной подсудности (Центральный районный суд г. Читы (672000, г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, д. 4).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 23 – 27, пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья определил:
возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Болычевой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить истцу ООО «ПКО ТРАСТ», что с вышеуказанным иском он вправе обратиться в районный суд по правилам договорной подсудности (Центральный районный суд г. Читы (672000, г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, д. 4).
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья М.Н. Бурак