04RS0№-58 резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«21» сентября 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ООО «Феникс» к Балаганской (Малютиной) Ксении Викторовны о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 28.02.2013 г. по 26.10.2020 г. в размере 63105,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2093,15 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 05.12.2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Малютиной К.В. заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, комиссии, штрафы в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 74353,17 руб. за период с 28.02.2013 г. по 26.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.10.2020 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 26.10.2020 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, однако требование исполнено частично, оплачена сумма задолженности в размере 11248,03 руб.
Заочным решением суда от 05.05.2023 г. исковые требования удовлетворены, определением суда от 12.08.2026 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Балаганская (Малютина) К.В., ее представитель по ордеру Дорофеева Т.В. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. сумма задолженности погашена, однако квитанций не сохранилось, при этом истцом пропущен срок исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 05.12.2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Балаганской (Малютиной) К.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, комиссии, штрафы в порядке и на условиях, установленных договором.
При этом стороной истца суду не представлен кредитный договор № № от 05.12.2012 г., а также не представлены заверенные надлежащим образом его копии.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику текущий счет в банке и выдав ответчику денежные средства.
В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
26.10.2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требование на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № №, по указанному кредитному договору.
Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По состоянию на дату заключения договора уступки права требования – 74353,17 г., общая задолженность Балаганской (Малютиной) К.В. по договору № № от 05.12.2012 г. составляла 74353,17 руб. образовавшуюся с 28.02.2013 г. по 26.10.2020 г.
В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соответственно, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.
Таким образом, при наличии заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договора цессии по кредитному договору, содержащему условие о возможности переуступки Банком права другому лицу, при отсутствии сведений о признании договора уступки недействительным либо незаключенным, у истца имеется право на предъявление настоящих исковых требований.
ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по указанному договору.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).
Согласно ч2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно представленной выписке из лицевого счета по кредитному договору установлено, что очередной платеж должником не внесен по выдаче кредитных средств от 28.02.2013 г., срок истек 28.03.2013 г., следовательно, за взысканием задолженности по кредиту истец должен был обратиться в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, т.е. не позднее 28.03.2016 г. Фактически последний платеж по договору ответчиком внесен 04.08.2014 г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч.1 ст.6, ч.3 ст.204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 31.08.2021 г. мировым судьей судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в отношении Балаганской (Малютиной) К.В. был вынесен судебный приказ № № о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 05.12.2012 г. за период с 05.12.2012 г. по 26.10.2020 г. в размере 74353,17 руб., в том числе основной долг – 27950,97 руб., проценты на непросроченный основной долг – 5399,34 руб., проценты на просроченный основной долг – 37613,64 руб., комиссии – 11395,22 руб., штрафы – 2250,00 руб., государственная пошлина, который определением мирового судьи от 20.09.2022 г. был отменен.
Таким образом, заявитель обратился в суд за выдачей судебного приказа уже по истечении предусмотренного законом срока исковой давности, а потому требования ст.204 ГК РФ в данном случае не применимы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» надлежит отказать.
Каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.
Согласно п.15 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из п.12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако, в нарушении ст.56 ГПК РФ каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах, установив обстоятельства пропуска срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 49016529543 от 05.12.2012 г., с учетом требований ст.199 ГК РФ оснований для удовлетворения иска не имеется.
Ввиду отказа истцу в удовлетворении основных исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возмещению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к Балаганской (Малютиной) Ксении Викторовны о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Судья А.С. Орлов