РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года п. Сангар
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Черноградской Е.Е., единолично, с участием представителя процессуального истца заместителя прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) Ефремова-Тигиилээх А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кандалакши Мурманской области в интересах гр. Б. к индивидуальному предпринимателю Кирсанову С.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Кандалакши Мурманской области Пожидаев А.В., действующий в интересах гр. Б. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> следователем СО МО МВД России «Кандалакшский» возбуждено уголовное дело № <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в общей сумме <Данные изъяты> рублей, принадлежащих потерпевшему гр. Б. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 12 часов 35 минут <Дата обезличена> до 14 часов 23 минуты <Дата обезличена> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в мобильном приложении «WhatsApp» в ходе неоднократных аудио-видео звонков с абонентских номеров <Номер обезличен> и <Номер обезличен> убедило гр. Б. осуществить внесение денежных средств на сторонние банковские счета, якобы в целях безопасности в сумме <Данные изъяты> рублей, причинив гр. Б. имущественный ущерб в особо крупном размере. Принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей перечислены <Дата обезличена> в 18 часов 10 минут путем внесения наличных денежных средств через банкомат ПАО «ВТБ» на счет № <Номер обезличен>, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ИП Кирсанова С.А.
Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Кирсанова С.А. в пользу гр. Б. денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере <Данные изъяты> рублей, принять по иску обеспечительные меры в виде наложения ареста на счет № <Номер обезличен>, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ИП Кирсанова С.А. в пределах суммы неосновательного обогащения в размере <Данные изъяты> рублей.
Определением от <Дата обезличена> ходатайство прокурора города Кандалакши Мурманской области о наложении ареста удовлетворено.
Представитель процессуального истца - прокурор города Кандалакши Мурманской Области Пожидаев А.В. в судебное заседание не явился, о причине не явки суд не известил, направил поручение для участия представителя прокуратуры Кобяйского района.
Материальный истец гр. Б. в суд не явился, о причине неявки суд не известил.
Ответчик ИП Кирсанов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, о перемене места жительства суд не уведомлял, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Кобяйского районного суда (kob.jak.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> следователем СО МО МВД России «Кандалакшский» капитаном юстиции Саттаровым Р.Р. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № <Номер обезличен> и принятия его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Согласно данному постановлению, в период времени с 12 часов 35 минут <Дата обезличена> до 14 часов 23 минут <Дата обезличена>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в мобильном приложении «WhatsApp» в ходе неоднократных аудио-видео звонков с абонентских номеров <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, убедило гр. Б. осуществить внесение денежных средств в размере <Данные изъяты> рублей на сторонние банковские счета, якобы в целях безопасности, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.
Постановлением следователя от <Дата обезличена> гр. Б. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Согласно протоколу допроса от дата, потерпевший гр. Б. показал, что в период времени с 12 часов 35 минут <Дата обезличена> до 14 часов 23 минут <Дата обезличена> ему по мобильному мессенджеру «WhatsApp» неоднократно поступали аудио-видео звонки от неустановленного лица, которое представившись представителем Роскомнадзора, используя абонентские номера <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, сообщило, что якобы на его имя пытаются оформить договор купли-продажи его автомобиля марки «NISSAN TIIDA» с государственный знаком <Номер обезличен> и в целях безопасности ему необходимо внести денежные средства на сторонние банковские «безопасные» счета, с которых якобы его денежные средства вернутся ему обратно. На что, будучи обманутым и введенным в заблуждение, он дал свое добровольное согласие. Также, в ходе звонков, неустановленное лицо сообщило, что работники финансово-кредитных учреждений могут быть замешаны в мошеннических действиях и при посещении кредитных учреждений, в целях безопасности нельзя никому и ничего рассказывать. <Дата обезличена> года в период времени с 14 часов 12 минут до 15 часов 11 минут по полученным инструкциям от неустановленного лица, осуществил перевод своих денежных средств со своего накопительного счета № <Номер обезличен> на дебетовый счет № <Номер обезличен> в мобильном приложении «ВТБ-Онлайн» сумму в размере <Данные изъяты> рублей. После, через разные банкоматы, он снял денежные средства, которые через банкоматы внес на различные счета, в том числе <Номер обезличен> в 18:10:43 через банкомат ПАО «ВТБ» № <Номер обезличен> осуществил операцию по внесению денежных средств на расчетный счет <Номер обезличен> получателю индивидуальному предпринимателю Кирсанову С.А. на сумму <Данные изъяты> рублей, номер операции <Номер обезличен>. В результате мошеннических действий ему причинен ущерб на сумму <Данные изъяты> рублей.
Согласно дополнительному допросу потерпевшего гр. Б. от <Дата обезличена>, при разговоре с мошенниками на протяжении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он находился в постоянном стрессе и испуге, неустановленное лицо своими постоянными звонками создавало стрессовую ситуацию, связанную с тем, что мошенники хотят продать его автомобиль. Его моральное и физическое здоровье сильно пострадало, в нормальной ситуации он бы не стал отдавать свои деньги и тем более оформлять кредиты. Ему причинен ущерб в особо крупном размере на сумму <Данные изъяты> рублей, из которых <Данные изъяты> рублей кредитные денежные средства, а <Данные изъяты> рублей его собственные деньги.
Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена>, следователем СО МО МВД России «Кандалакшский» Саттаровым Р.Р. при участии потерпевшего гр. Б. осмотрен сотовый телефон гр. Б. модели «SAMSUNG GALAXY A10» в корпусе синего цвета, IMEI <Номер обезличен>, IMEI <Номер обезличен>, в который вставлена СИМ-карта мобильного оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером <Номер обезличен>, на котором установлены приложения «WhatsApp» и «ВТБ-Онлайн».
Согласно копии квитанции БАНК ВТБ (ПАО), гр. Б. внес <Дата обезличена> в 18:10:43 наличные денежные средства на банковский счет №<Номер обезличен>, открытый на имя индивидуального предпринимателя Кирсанова С.А. в размере <Данные изъяты> рублей.
Согласно ответу ПАО «ВТБ» от <Дата обезличена> за исх. № <Номер обезличен>, счет №<Номер обезличен> открыт на имя индивидуального предпринимателя Кирсанова С.А. (ИНН <Номер обезличен>) <Дата обезличена>.
Согласно выписке по счету №<Номер обезличен>, принадлежащему ИП Кирсанову С.А., <Дата обезличена> в 18:16:33 прошла операция по внесению наличных денежных средств через устройства самообслуживания на сумму <Данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, истец гр. Б. в договорные отношения с ответчиком ИП Кирсановым С.А. не вступал, доказательств того, что истец переводил спорные денежные средства на счет ответчика в целях благотворительности или в дар материалы дела не содержат.
Таким образом, судом установлен факт приобретения ответчиком индивидуальным предпринимателем Кирсановым С.А. денежных средств в сумме <Данные изъяты> рублей, без установленных законом правовых оснований, за счет истца гр. Б. (неосновательное обогащение), которое, на основании требований закона, он обязан возвратить последнему.
Доказательств обратного, наличия законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Оснований, для применения к заявленным требованиям положений ст. 1109 ГК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению и подлежит взысканию с ответчика ИП Кирсанова С.А государственная пошлина в размере <Данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск прокурора города Кандалакши Мурманской области в интересах гр. Б. к индивидуальному предпринимателю Кирсанову С.А. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кирсанова С.А. (паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> МВД по Республике Саха (Якутия) код подразделения <Номер обезличен>) в пользу гр. Б. (паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ОВД г. Кандалакши Мурманской области, код подразделения <Номер обезличен>) сумму неосновательного обогащения в размере <Данные изъяты> <Данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кирсанова С.А. (паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> МВД по Республике Саха (Якутия) код подразделения <Номер обезличен>) в доход бюджета муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) государственную пошлину в размере <Данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Черноградская Е.Е.
Копия верна.
Судья Е.Е. Черноградская
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026 года.