РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года п. Сангар
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Черноградской Е.Е., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Дьячковскому И.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Вараксина М.И. обратилась в суд с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и Дьячковским И.Д. <Дата обезличена> был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <Данные изъяты> рубля под 17,10% годовых со сроком на 84 месяца. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования на покупку транспортного средства ТОЙОТА НОАХ, 2010 года выпуска. Дополнительным соглашением <Номер обезличен> к кредитному договору заемщик передал в залог банка вышеуказанное транспортное средство. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредиту, в соответствии с п. 22 Банк обратился за совершением исполнительной надписи нотариуса, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марка и модель - ТОЙОТА НОАХ; идентификационный номер (VIN) отсутствует; кузов № <Номер обезличен>; свидетельство о регистрации ТС/ПТС/ЭПТС/ПСМ/ЭПСМ серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, год выпуска - 2010 год. Определить способ реализации транспортного средства в размере 482 800,00 рублей и взыскать расходы по оплате госпошлины.
О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежаще.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Дьячковский И.Д. извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, Дьячковский И.Д. <Дата обезличена> обратился с анкетой-заявлением в Банк ВТБ (ПАО) на получение кредита, на основании которого <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №<Номер обезличен> с лимитом <Данные изъяты>, со сроком на 84 месяца, под 17,10% годовых. Размер первого платежа составлял 19 745,32 рубля, размер второго платежа 28 037,45 рублей начиная с даты, следующей за датой второго ежемесячного платежа. Датой ежемесячного платежа установлено 24 число каждого календарного месяца. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% от неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы со следующими характеристиками: марка и модель - ТОЙОТА НОАХ; идентификационный номер (VIN) отсутствует; кузов № <Номер обезличен>, свидетельство о регистрации ТС/ПТС/ЭПТС/ПСМ/ЭПСМ серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>; год выпуска - 2010 год. Заемщик с индивидуальными условиями заключения кредитного договора ознакомлен.
Согласно банковскому ордеру от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на счет Дьячковского И.Д. зачислен кредит в сумме <Данные изъяты> рубля.
<Дата обезличена> между Банком ВТБ и ответчиком заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к кредитному договору от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> о залоге транспортного средства ТОЙОТА НОАХ, 2010 года выпуска, кузов <Номер обезличен>, свидетельство серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, с указанием стоимости транспортного средства в размере <Данные изъяты> рублей.
Установлено, что ответчик Дьячковский И.Д. не исполняет условия кредитного договора, согласно расчету задолженности по состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности составляет <Данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу <Данные изъяты>, просроченный основной долг <Данные изъяты>, просроченные проценты <Данные изъяты>, пени <Данные изъяты>.
<Дата обезличена> в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, на имя Дьячковского И.Д. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.
Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия, совершена исполнительная надпись нотариуса от <Дата обезличена> за № <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты>
Доказательства возврата денежных средств или отсутствия задолженности перед истцом, либо исполнения обязательства, ответчиком суду не представлены.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком Дьячковским И.Д. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежаще, нарушаются сроки внесения платежей.
Из информации, представленной начальником отделения - старшим судебным приставом Кобяйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Халтубаевым К.В. от <Дата обезличена> за исх. <Номер обезличен> следует, что на исполнении находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена> на основании исполнительной надписи нотариуса № <Номер обезличен> о взыскании задолженности с Дьячковского И.Д. в пользу ПАО Банк ВТБ.
Согласно сводке по исполнительному производству от <Дата обезличена> за должником Дьячковским И.Д. числится долг по исполнительному производству в размере <Данные изъяты>.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии с п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 г. № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка и модель - ТОЙОТА НОАХ; идентификационный номер (VIN) отсутствует; кузов № <Номер обезличен>, свидетельство о регистрации ТС/ПТС/ЭПТС/ПСМ/ЭПСМ серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>; год выпуска - 2010 год.
Согласно информации, предоставленной врио начальника Отд Госавтоинспекции Отд МВД России по Кобяйскому району Сметаниным Н.Р. от <Дата обезличена>, владельцем транспортного средства ТОЙОТА НОАХ, 2010 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>, паспорт транспортного средства <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, является Дьячковский И.Д., <Дата обезличена> года рождения.
В соответствии с Дополнительным соглашением <Номер обезличен> к кредитному договору от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, внесено изменение в п. 4.2 Индивидуальных условий договора, стоимость транспортного средства определена в размере <Данные изъяты>.
Согласно п. 5.4 Правил автокредитования, в случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимость умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в порядке, установленном Правил автокредитования.
Ссылаясь на п. 5.4 Правил автокредитования, истец предлагает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 482 800,00 рублей (стоимость транспортного средства <Данные изъяты> * на коэффициент износа 0,34).
Требования в части установлении первоначальной продажной цены транспортного средства в размере 482 800 рублей подлежит отказу в удовлетворении, т.к. п. 14 кредитного договора указано, что заемщик согласен с общими условиями договора, заемщик согласен с Правилами автокредитования (Общие условия), при этом доказательства об ознакомлении заемщика с Правилами автокредитования (общие условия), материалы дела не содержат.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 14 570 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера уплачивается для организаций в размере 20 000 рублей.
Истцом, при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 14570 рублей, разница в размере 5430 рублей (20000 р. – 14570р.) подлежит взысканию с ответчика Дьячковского И.Д. в доход муниципального образования «Кобяйский улус (район)» РС (Я) государственную пошлину в размере 5430 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) к Дьячковскому И.Д. (паспорт <Номер обезличен> выдан МВД по <Адрес обезличен> (Якутия) <Дата обезличена>) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) на заложенное транспортное средство, принадлежащее Дьячковскому И.Д., на автомашину: марка - ТОЙОТА НОАХ, 2010 года выпуска, номер кузова <Номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов.
В удовлетворении требования об установлении первоначальной продажной цены транспортного средства в размере 482 800 рублей, отказать.
Взыскать с Дьячковскому И.Д. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 14 570 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с Дьячковскому И.Д. (паспорт <Номер обезличен> выдан МВД по <Адрес обезличен> (Якутия) <Дата обезличена>) в доход муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) государственную пошлину в размере 5430 (пять тысяч четыреста тридцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Черноградская Е.Е.
Копия верна.
Судья Е.Е. Черноградская
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026 года.