ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 года п. Усть-Камчатск, Усть-Камчатского района, Камчатского края
Усть - Камчатский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Пустобаевой Е.С., при секретаре судебного заседания Ерофеевской В.А., с участием прокурора – заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора
Шелпакова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Полосухиной Наталье Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, взыскании неустойки, установил:
Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к Полосухиной Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, взыскании судебной неустойки, мотивируя требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и закреплено за истцом на праве оперативного управления. 14.04.2008 между 57 КЭЧ и Полосухиной Н.П. заключен договор найма служебного жилого помещения государственного жилищного фонда, относящегося к Министерству обороны Российской Федерации №, срок действия которого определен на срок до 13.04.2012. Нанимателю Полосухиной Н.П. и совместно проживающим с ней членам её семьи на срок контракта о прохождении военной службы (срок трудового договора, но не более на 5 лет) со дня заключения договора, предоставлено служебное жилое помещение. Срок действия договора истек, с заявлением о продлении действия договора ответчик не обращалась.
06.11.2025 в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости сдать жилое помещение, однако, до настоящего времени жилое помещение ответчик не сдал и продолжает фактически пользоваться жилым помещением. В связи с тем, что ответчик своевременно не сдал жилое помещение, указанные обстоятельства создают препятствия истцу по распоряжению жилым фондом в соответствии с его назначением. Также истец полагает, что судебная неустойка в размере 30 000 рублей, ежемесячно с момента вступления решения в законную силу до момента его фактического исполнения является законной и обоснованной.
Истец просит признать Полосухину Н.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, обязать освободить жилое помещение от принадлежащего ей имущества и обязать передать ключи от жилого помещения представителю собственника ФГАУ «Росжилкомплекс», взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере по 30 000 рублей ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.
Истец ФГАУ «Росжилкомплекс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. Представитель истца Грязнова М.С., действующая на основании доверенности от 01.01.2026, будучи уведомленная надлежащим образом, не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивала, не возражала против вынесения заочного решения (л.д.50).
Ответчика Полосухина Н.П. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации по адресу: <адрес>, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. По направленному посредством ГЭПС судебному извещению отказано в приеме сообщения (адресат не дал согласие на получение юридически значимых уведомлений) (л.д.38-39, 46,47,48,49,60).
В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу статьи 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд пришел к следующему.
Анализ правовых норм законодательства России, определяющего, что является местом жительства гражданина (ст.11 НК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), позволяет сделать вывод, что место жительства физического лица – адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом приняты меры по надлежащему извещению ответчика, которые оказались безрезультатными, судебное извещение и судебная повестка не вручены адресату в связи с отсутствием ответчика по указанному истцом адресу, его местонахождение суду не известно.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 119, 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора и недопустимости длительной правовой неопределенности для сторон по делу, установленной требованиями статей 6.1, 154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право согласно положениям статьи 305 ГК РФ принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» допускается заключение концессионного соглашения, может быть передано концессионеру в соответствии с указанным Федеральным законом.
В силу пунктов 68 и 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, организует выполнение работ по инженерным изысканиям, по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и техническому перевооружению объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах, а также эксплуатацию таких объектов; осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.
Функция организации обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации № от 29.12.2020 «Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации» возложена на Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее Департамент), в соответствии с положениями которого Департамент является центральным органом военного управления и непосредственно подчиняется заместителю Министра обороны Российской Федерации, к основным задачам Департамента относится реализация полномочий Министерства обороны по управлению жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны, в соответствии с его назначением, Департамент осуществляет свои функции через учреждения, находящиеся в ведомственном подчинении Минобороны России, и непосредственном подчинении Департаменту, в том числе через ФГАУ «Росжилкомплекс».
Из выписки ЕГРН следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (спорное жилое помещение) является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, которое на основании приказа директора Департамента военного имущества МО РФ от 09.03.2022 № передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» (л.д. 10-11,12-14).
Таким образом, спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, в отношении которого ФГАУ «Росжилкомплекс» наделено полномочиями по его заселению и освобождению.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Из содержания части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.
Согласно части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В силу части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.
Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан среди прочего в связи с прохождением службы.
Пунктом 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1 статьи 101 ЖК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 101 ЖК РФ - договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Частью 1 статьи 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
Статьей 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу пункта 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что на основании решения о предоставлении служебного жилого помещения № от 26.10.2005, между 57 КЭЧ и Полосухиной Н.П. – рядовой в/ч 25923 (также – Наниматель), заключен договор найма служебного жилого помещения государственного жилищного фонда, относящегося к Министерству обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено в пользование служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоящего из двух комнат, общей площадью 45 кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены: супруг ФИО6, сын ФИО7
Пунктом 1.1 Договора определен срок его действия до 13.07.2012.
Пунктом 7.10 Договора предусмотрено, что в случае прекращения договора, Наниматель служебного жилого помещения и иные лица, приобретшие права на обеспечение жилой площадью в государственном жилищном фонде, подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ (л.д. 16-17,54-55).
Из представленной выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Полосухиной Н.П. имеется задолженность по оплате за пользование жилым помещением (оплата за найм) по адресу: <адрес>, в размере 23 430,50 руб. (л.д.18-21)
В адрес ответчика Полосухиной Н.П. 06.11.2025 направлялось уведомление о незаконном проживании в жилом помещении по адресу: <адрес>, с указанием на то, что последняя не является военнослужащей и не имеет трудовых отношений с Министерством обороны РФ, в связи с чем, не имеет права пользоваться служебным помещением. Полосухиной Н.П. предложено в 10-ти дневной срок с момента получения уведомления освободить занимаемое жилое помещение, оплатить поставленные коммунальные ресурсы, закрыть лицевые счета, сняться с регистрационного учета по месту жительства, сдать жилое помещение представителю собственника по акту приема-передачи занимаемого жилья (л.д. 22-23,24-25,58).
Из копии акта о не проживании нанимателя в жилом помещении от 07.11.2025, составленного районным инженером ФИО8, следует, что по адресу: <адрес>, наниматель Полосухина Н.П. не проживает (л.д.26,57).
Согласно данным миграционного пункта Усть-Камчатского МО МВД РФ Полосухина Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 49).
Таким образом, судом установлено, что срок найма спорного служебного жилого помещения, установленный Договором для проживания ответчика, истек 13.07.2012.
Вместе с тем, ответчик продолжает использовать указанное жилое помещение, сохраняет регистрацию по месту жительства по данному адресу, нового договора найма, либо соглашения о продлении договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с ответчиком не заключалось. Следовательно, договор краткосрочного найма служебного жилого помещения государственного жилого фонда, относящегося к Министерству обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратил свое действие (считается расторгнутым) 13.07.2012, а ответчик с указанного времени утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку к указанному (заключенному на срок до одного года) договору правила о продлении договора, предусмотренные ст. 684 ГК РФ, не применяются.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих право пользования ответчика спорным жилым помещением, по истечении срока действия договора краткосрочного найма служебного жилого помещения государственного жилого фонда, относящегося к Министерству обороны Российской Федерации №59 от 14.07.2008, суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.
Таким образом, оснований для сохранения за Полосухиной Н.П. права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку она не относится к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения служебных отношений с учреждением, организацией.
Оценив фактические обстоятельства дела, установленные на основании совокупности исследованных судом доказательств, руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом того, что ответчик продолжает использовать спорное жилое помещение, сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному адресу в отсутствие на то законных оснований, поскольку срок действия договора краткосрочного найма служебного жилого помещения государственного жилого фонда, относящегося к Министерству обороны Российской Федерации, на основании которого ответчик в нем проживал, истек 13.07.2012, в добровольном порядке не освободила жилое помещение, соглашение о продлении срока действия указанного договора между сторонами не заключалось, как не заключался соответствующий договор на новый срок, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании Полосухиной Н.П. утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении её из занимаемого спорного жилого помещения, которые подлежат удовлетворению.
Поскольку, в соответствии с положениями статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением, в случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суд полагает излишним дополнительно возлагать на ответчика обязанность по освобождению жилого помещения от принадлежащего ему имущества и передаче ключей от жилого помещения представителю собственника ФГАУ «Росжилкомплекс», как это заявлено истцом, так как данные действия являются составной частью удовлетворенного судом требования о выселении ответчика из занимаемого ею спорного жилого помещения.
Разрешая исковое требование о взыскании с Полосухиной Н.П. в пользу истца судебной неустойки в размере 30 000 рублей ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, статьей 6 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 31, 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения к исполнению решения суда.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, и разъяснениями по их применению, определяя размер судебной неустойки на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, принимая во внимание характер и категорию спора, установленные по делу обстоятельства, суд считает заявленную истцом сумму чрезмерно завышенной и полагает возможным установить и взыскать судебную неустойку с Полосухиной Н.П. в размере 1 000 рублей ежемесячно, подлежащей взысканию в случае неисполнения ответчиком решения суда в части выселения с момента вступления в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, что является достаточной мерой стимулирования ответчика к своевременному исполнению решения суда, и сохраняет баланс интересов сторон по делу.
Согласно п.п. 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и пп. 8 пункта 1 статьи 333. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены частично, с ответчика Полосухиной Н.П. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края, рассчитанная по правилам п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Полосухиной Наталье Петровне удовлетворить частично.
Признать Полосухину Наталью Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Полосухину Наталью Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать с Полосухиной Натальи Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу решения суда о выселении до момента фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении исковых требований о взыскании судебной неустойки в большем размере, возложении обязанности освободить жилое помещение от принадлежащих вещей и передаче ключей от жилого помещения представителю собственника ФГАУ «Росжилкомплекс» - отказать.
Взыскать с Полосухиной Натальи Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть заочного решения объявлена 17 апреля 2026 года.
Мотивированное заочное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.
Председательствующий судья Пустобаева Е.С.