ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года п. Усть-Камчатск, Усть-Камчатского района, Камчатского края
Усть - Камчатский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Пустобаевой Е.С., при секретаре судебного заседания Ерофеевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края к Коллегову Александру Викторовичу о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи, установил:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Камчатского края (далее также ТФОМС Камчатского края) обратился в суд с иском к Коллегову А.В. о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи, в обоснование которого указано, что приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 21.05.2024 по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ. Усть-Камчатским районным судом Камчатского края установлено, что ФИО1, в том числе умышленно причинил ФИО6 тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть по ч1 ст.111 УК РФ. В период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, из-за внезапно возникшего чувства ревности к находившейся там же ФИО6, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последней, схватил ФИО6 за руки, выволок её в зальную комнату, где применив физическую силу, выкрутил её левую руку в направлении слева-направо, с силой повернув и заломив левую руку потерпевшей за спину, повалив потерпевшую на диван, причинив последней телесное повреждение в виде винтообразного перелома в средней и нижней трети левой плечевой кости, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку значительной, не менее одной трети, стойкой утраты общей трудоспособности. Согласно информационным базам данных ТФОМС Камчатского края, потерпевшей ФИО6 в связи с причинением при указанных обстоятельствах вредом ее здоровью была оказана медицинская помощь на общую сумму 409 390 рублей 03 копейки. Расходы на лечение были возмещены медицинским учреждениям Камчатским филиалом АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" за счет государственных средств ТФОМС Камчатского края.
Истец просит суд взыскать в пользу ТФОМС Камчатского края денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи ФИО6 в размере 409 390 рублей 03 копейки.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В ходатайстве от 24.03.2026 представитель истца – директор ТФОМС Камчатского края ФИО3 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.119).
Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила (л.д.124).
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно докладной курьера суда от 27.03.2026 Коллегов А.В. погиб на СВО (л.д.123).
Согласно полученной по запросу суда копии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 14 октября 2025 года в <адрес>, Россия (л.д.128).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).
Умерший гражданин не может осуществлять указанные процессуальные права, так как согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации умершее лицо не может осуществлять гражданские права и нести обязанности, так как правоспособность гражданина прекращается смертью.
Таким образом, законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 25.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на момент обращения истца в суд с иском, ответчик Коллегов А.В. значился умершим, что следует из копии записи акта о смерти последнего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 14.10.2025 в <адрес>, Россия (л.д.128).
ТФОМС Камчатского края обратился с исковым заявлением к Коллегову А.В. 19.03.2026, исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи (л.д.04, 108).
Таким образом, в силу части 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.
В соответствии с абз. 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
Так как судом установлено, что ответчик Коллегов А.В. на момент подачи искового заявления умер, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
Вместе с тем, истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункта 3 статьи 1175 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь, абз. 7 ст. 220, ст. ст. 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края к Коллегову Александру Викторовичу о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи в сумме 409 390 рублей 03 копейки - прекратить.
Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд Камчатского края через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Е.С. Пустобаева