ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 мая 2026 года п. Усть-Камчатск Камчатского края
Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ответчику П., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого П. предоставлен кредит в сумме 400 000 руб., сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату денежных средств, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 544 060,75 руб., которая до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ответчика П. указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 881,22 руб.
Истец ПАО «Совкомбанк», его представитель Х. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик П. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, в суд не прибыла.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из искового заявления местом жительства ответчика П. указан адрес: <адрес>
Согласно сообщению Усть-Камчатского МО МВД России ответчик П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; кроме того, имеет регистрацию по месту пребывания – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно докладной курьера суда от ДД.ММ.ГГГГ П. по адресу: <адрес> не проживает, со слов соседей последняя давно покинула п. Усть-Камчатск.
Судебная корреспонденция, направленная П. по адресу: <адрес>, возвращена в суд из-за истечения срока хранения.
Как следует из докладной помощника председателя суда С., ответчик по номеру телефона № недоступна.
Таким образом судом установлено, что ответчик П. по адресу: <адрес> не проживает, имеет постоянную регистрацию в <адрес>.
При таких обстоятельствах, иск ПАО «Совкомбанк» принят к производству Усть-Камчатского районного суда Камчатского края с нарушением правил подсудности, поскольку местом жительства ответчика является <адрес>
Учитывая, что Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту тем судом, к подсудности которого относится дело, а также право каждого на свободу передвижения и выбор места жительства, принимая во внимание, что ответчик фактически проживает в г. Благовещенске, иск принят к производству Усть-Камчатского районного суда Камчатского края с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым настоящее дело передать для рассмотрения в Благовещенский городской суд Амурской области.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий М.Р. Валеев