РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года п. Усть-Камчатск Камчатского края
Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МильПо плюс» к А.Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «МильПо плюс» (далее – ООО «МильПо плюс», истец, арендодатель) обратилось в суд с настоящим иском к ответчику А.Н.В. (далее – ответчик, арендатор), в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МильПо плюс» и ИП А.Н.В. заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 103,866 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, здание кафе «<данные изъяты>». В нарушение условий договора ответчик в период с июня 2024 года по январь 2025 года не вносил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 639 081,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды. Несмотря на неоднократные претензии, ответчик добровольно задолженность не погасил. ДД.ММ.ГГГГ ИП А.Н.В. прекратил свою деятельность. Просит суд взыскать с А.Н.В. в пользу ООО «МильПо плюс» задолженность по договору аренды в размере 639 081,40 руб., договорную неустойку (пеню) за просрочку платежей: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 143,53 руб. (дата подготовки иска); за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 404,00 руб.
Истец ООО «МильПо плюс» и его представитель Т. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик А.Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и месту фактического проживания, в суд не явился. Судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).
По правилам ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МильПО плюс» и индивидуальным предпринимателем А.Н.В. заключен договор аренды нежилых помещений № общей площадью 103,866 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кафе «<данные изъяты>», кадастровый номер здания № (далее – договор) (л.д. 13-17).
Договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ, вступает в силу со дня передачи помещения по акту приема-передачи (п. 6.1. договора).
Согласно п. 4.1 договора арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю за пользование помещением арендную плату, которая составляет 103 866 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.
Пунктом 4.2 договора определено, что оплата коммунальных услуг за потребленную электроэнергию осуществляется по показаниям счетчиков, согласно потребляемых кВт, по тарифам Камчатскэнерго, за теплоснабжение рассчитывается пропорционально расчетным методом отапливаемых арендованных помещений. За водоснабжение и водоотведение по показаниям установленного счетчика по тарифам поставщика услуг.
Расчеты по настоящему договору арендатор производит ежемесячно в срок не позднее 5 числа текущего месяца, за который уплачивается арендная плата, путем перечисления денежных средств, определенных настоящим договором на расчетный счет арендодателя (п. 4.5 договора).
В силу п. 8.2 договора при нарушении арендатором сроков оплаты арендодатель начисляет пеню в размере 0,1% от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки платежа.
Указанные в договоре помещения арендатор передал, а арендодатель принял, согласно акту приема-передачи к договору аренды недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Договор аренды недвижимого имущества расторгнут на основании соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи (л.д. 22, 24).
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МильПО плюс» и ИП А.Н.В., задолженность А.Н.В. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 639 081,40 руб. (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ А.Н.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 35-38).
В соответствии с абз. 5 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В адрес А.Н.В. направлялись претензии о необходимости погасить задолженность перед ООО «МильПо плюс» по арендной плате (л.д. 25-30).
Указанные претензии оставлены ответчиком без исполнения.
Из представленного стороной истца расчета суммы задолженности по договору аренды, с учетом частичной оплаты ответчиком в июне, июле 2024 года арендной платы, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с июня 2024 года по январь 2025 года составляет 639 081,40 руб.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества, который ответчиком исполнялся ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 639 081,40 руб., размер которой нашел свое подтверждение из представленных истцом доказательств и не опровергнут ответчиком. На момент рассмотрения дела, доказательств уплаты указанной суммы ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате, в полном объеме.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей по договору аренды, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 8.2. договора, при нарушении арендатором сроков оплаты, арендодатель начисляет пеню в размере 0,1% от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно представленного истцом расчета неустойки по договору ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 281 143,53 руб.
Расчет неустойки (пени) судом проверен, является обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора аренды, а потому принимается судом. При этом контррасчет, равно как и доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, ответчиком суду не заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности. Суд оснований для снижения неустойки не усматривает.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды в размере 0,1% от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 143,53 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (на будущее время). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Руководствуясь данными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о законности требования истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1% в день от суммы непогашенного долга в размере 639 081,50 руб., по день фактического исполнения обязательства, при этом, принимая во внимание, что истцом взыскание неустойки заявлено с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, суд самостоятельно производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка с по дней
639 081,50
21.01.2026
19.06.2026
150
639 081,50 ? 150 ? 0.1%
95 862,23 р.
Итого:
95 862,23 руб.
Сумма основного долга: 639 081,50 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 95 862,23 руб.
Таким образом, исходя из расчета процентов, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 370 005,76 руб. (281 143,53 + 95 862,23).
Кроме того, исходя из заявленных требований, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 0,1% в день от суммы задолженности (639 081,50 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, пени, в том числе пени по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 404,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
Поскольку заявленные истцом исковые требования к А.Н.В. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «МильПо плюс» удовлетворить.
Взыскать с А.Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МильПо плюс» (ИНН 4106006708, ОГРН 1144177001088) задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 081,40 руб., пени за нарушение сроков арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 005,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 404,00 руб., а всего взыскать 1 032 491,16 руб.
Взыскать с А.Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МильПо плюс» (ИНН 4106006708, ОГРН 1144177001088) пени за нарушение сроков арендной платы из расчета 0,1% в день от суммы непогашенного долга в размере 639 081,50 руб., уменьшаемой по мере ее погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Р. Валеев