РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2026 г. с. Ильинка
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Доржиева Б.Б., при секретаре Барышевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Рукосуевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ООО «ПКО «ФинТраст», как правопреемник ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР»), просит взыскать с Рукосуевой М.С. задолженность по кредитному договору от 21.12.2012 № в размере 147 112,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 413 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что 21.12.2012 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Рукосуевой М.С. заключен кредитный договор. На основании договоров уступки прав (требований) задолженность по указанному договору передана банком ООО «ПКО «ФинТраст». Задолженность ответчика составляет 147 407,81 руб. и состоит из суммы по просроченному основному долгу в размере 63 027,69 руб., а также процентов в размере 84 380,12 руб.
Ответчик П М.С. сменила фамилию на Рукосуеву.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» ЖАД. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Рукосуева М.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из положений п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 21.12.2012 между ПАО КБ «УБРиР» и П.М.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 70 000 руб. на 36 месяцев под 64,5% годовых.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
Однако заемщик исполнял условия договора ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность, которая составляет 147 407,81 руб. и состоит из суммы по просроченному основному долгу в размере 63 027,69 руб., процентов в размере 84 380,12 руб.
25.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» передало права (требования) к должнику ООО «ПКО «ФинТраст» на основании договора №.
При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду доказательств внесения платежей в установленные договором размере и сроки, погашения возникшей задолженности перед банком.
Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Положениями ст.ст.195, 196, 197 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).
Истцом ООО «ПКО «ФинТраст» заявлено требование о взыскании с Рукосуевой М.С. задолженности по договору в размере 147 112,64 руб.
В судебном заседании установлено, что 20.12.2023 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору. 03.04.2024 был вынесен судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи 16.04.2025. 31.05.2025 истец вновь обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору. 24.07.2025 был вынесен судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи 07.10.2025.
Установлено, что кредитный договор был заключен 21.12.2012 на срок 36 месяца, т.е. до 21.12.2015, таким образом, последний платеж должен был быть внесен не позднее вышеуказанной даты.
Задолженность ответчика по кредиту передана ООО «ПКО «ФинТраст» на основании договора цессии 25.12.2020.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 20.12.2023 (дата по штемпелю на конверте).
В свою очередь, в данном случае факт обращения за выдачей судебного приказа не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку срок исковой давности для взыскания заявленной задолженности пропущен еще до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Срок действия судебного приказа №, отмененного определением мирового судьи от 16.04.2025 правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку обращение истца к мировому судье последовало по истечении 3-х годичного срока исковой давности.
Истцом представлена выписка по лицевому счету №, из которой следует, что ответчиком производились платежи по кредитному договору №: 30.07.2024 в размере 4,38 руб., 31.07.2024 в размере 0,01 руб., 08.04.2025 в размере 290,78 руб. В свою очередь, вышеуказанные поступления на счет кредитной организации были произведены по исполнительному производству, возбужденному на основании заявления ООО «ПКО «ФинТраст» (судебный приказ №), т.е. не в добровольном порядке. В данном случае осуществлялось погашение задолженности после вынесения судебного приказа, что не свидетельствует о добровольном внесения платежей по кредиту, тем более, что внесение отдельного платежа не означает признание долга в целом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Однако, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока не заявлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на дату 25.12.2020 истцу было известно о неисполнении ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору. Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности в отношении невнесенных ответчиком платежей по кредитному договору пропущен (в том числе на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа), поэтому требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726) к Рукосуевой М.С. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года.
Судья п/п Б.Б. Доржиев
Копия верна:
Судья Б.Б. Доржиев