ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года с. Турунтаево
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В., при секретаре Гордеевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Поповой (Шилкиной) Н.И. о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, установил:
обращаясь в суд с исковым заявлением, ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») просит взыскать с Поповой (Шилкиной) Н.И. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 05.07.2022 по 29.01.2026 в размере 40 113,79 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.07.2022 по 14.11.2022 в размере 1670,76 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2022 по 29.11.2026 в размере 35 989,53 руб.; проценты до момента фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; почтовые расходы в размере 130,54 руб.
Заявленные требования мотивирует тем, что 25.07.2017 между АО «ОТП Банк» и Поповой (Шилкиной) Н.И. заключен кредитный договор №. 04.07.2022 между ООО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. 23.10.2023 наименование ООО «АФК» изменено на ООО ПКО «АФК». На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района № 2-2886СП/2022 от 15.11.2022 взыскана с Поповой (Шилкиной) Н.И. определенная на дату уступки задолженность и расходы по оплате госпошлины в общем размере 84 123,84 руб. Задолженность по указанному постановлению исполнена в полном объеме 29.01.2026. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, с нее подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и неправомерным удержанием денежных средств.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» Смирнова Т.Е. не явилась, извещена надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Попова (Шилкина) Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, сведений об уважительности неявки суду не представила, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляла.
Несмотря на то, что представитель истца в своем заявлении возражала против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика, в судебное заседание такого возражения не представлено.
Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась и не сообщила об уважительности причин неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отсутствие возражений истца, выраженного в судебном заседании при рассмотрении дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При рассмотрении дела установлено, что 25.07.2017 между ООО «ОТП Банк» и Шилкиной Н.И. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в пределах установленного лимита (при заключении договора установлен лимит овердрафта 30 000 руб.) по ставке 19,9% годовых, а ответчик Шилкина Н.И. должна была погашать кредит и проценты путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 6% от задолженности по договору.
Как следует из искового заявления, представленных доказательств и расчета задолженности по кредиту, ответчиком Поповой (Шилкиной) Н.И. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по договору исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 04.07.2022 включительно образовалась просроченная задолженность в размере 82 781,84 руб., которая включала задолженность по основному долгу в размере 57 314,64 руб., по процентам за пользование кредитом 22 717,66 руб., по комиссиям 2749,54 руб.
04.07.2022 ООО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «АФК» передано право требования задолженности в размере 82 781,84 руб. по договору №, которая была взыскана с Шилкиной Н.И. в пользу ООО «АФК» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 15.11.2022 № 2-2886СП/2022 и погашена ответчиком Поповой (Шилкиной) Н.И. в полном объеме 29.01.2026.
Поскольку погашение указанной задолженности, в т.ч. по просроченному основному долгу, произведено ответчиком Поповой (Шилкиной) Н.И. платежами с просрочкой, то согласно условиям договора № у кредитора ООО «АФК» сохранялось право начисления процентов по ставке 19,9% годовых на остаток суммы основного долга в размере 82 781,84 руб., который согласно представленному истцом расчету был окончательно погашен ответчиком 29.01.2026. Таким образом, суд находит, что указанный истцом период взыскиваемой задолженности по процентам, начисленным в порядке ст. 809 ГК РФ на непогашенный остаток основного долга подтвержден представленными доказательствами.
Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 05.07.2022 по 29.01.2026 включительно, тогда как суд полагает, что поскольку задолженность по договору взыскана судебных приказом за период с 11.01.2022 по 15.07.2022, то проценты должны начисляться с 16.07.2022 и за период с 16.07.2022 по 17.02.2023 составляют 6780,90 руб. (57 314,64 х 217 дней х 19,9% / 365). В оставшейся части расчет процентов суд полагает определенным истцом правильно, расчет задолженности по процентам по договору со стороны ответчика не оспорен, в связи с чем суд берет представленный расчет истца, с уточнением судом за основу при вынесении решения.
23.10.2023 наименование ООО «АФК» изменено на ООО ПКО «АФК».
При рассмотрении дела ответчиком Поповой (Шилкиной) Н.И. не представлено суду доказательств внесения платежей в установленные договором размере и сроки, погашения возникшей задолженности перед ООО «ХКФ Банк» или новым кредитором ООО ПКО «АФК» в более короткие сроки, чем указывает истец, погашения предъявленных в рассматриваемом иске процентов.
Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком Поповой (Шилкиной) Н.И. обязательств по возврату кредитных средств в течение длительного времени, в том числе, после взыскания части задолженности в судебном порядке, суд приходит к выводу, что требования истца ООО ПКО «АФК» о взыскании с ответчика задолженности по договору № по процентам, начисленным в порядке ст. 809 ГК РФ на сумму непогашенного основного долга, за период с 16.07.2022 в размере 39 770,09 руб. (с учетом пересчета процентов с 16.07.2022, а не с 05.07.2022, как указано в исковом заявлении), задолженности по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму непогашенного основного долга, за период с 16.07.2022 по 24.07.2022 в размере 1506,66 руб. (с учетом пересчета процентов с 16.07.2022, а не с 05.07.2022, как указано в исковом заявлении), задолженности по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную по судебному приказу сумму 84 123,84 (задолженность по договору в размере 82 781,84 руб. и судебные расходы в размере 1342руб.), за период с 15.11.2022 по 29.01.2026 в размере 35 989,53 руб. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование ООО ПКО «АФК» об указании в решении суда о взыскании с ответчика Поповой (Шилкиной) Н.И. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, суд находит его не подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма указанных процентов определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, по требованию истца они взимаются по день уплаты этих средств кредитору, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку истцом ООО ПКО «АФК» требование о взыскании с Поповой (Шилкиной) Н.И. в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период на день вынесения решения судом не заявлялось, сумма таких процентов и сумма, на которую они бы начислялись, не определена, а цена иска определена без учета заявленного истцом размера процентов по ст. 395 ГК РФ и по этому требованию не оплачена государственная пошлина, то оснований для указания в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и судебные расходы за почтовое отправление в размере 130,54 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Поповой (Шилкиной) Н.И. (паспорт №) о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Поповой (Шилкиной) Н.И. в пользу ООО ПКО «Агентство финансового контроля» проценты по договору № за период с 16.07.2022 по 29.01.2026 в размере 39 770,09 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2022 по 14.11.2022 в размере 1506,66 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2022 по 29.01.2026 в размере 35 989,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы за почтовое отправление в размере 130,54 руб., всего – 81 396,82 руб. (восемьдесят одна тысяча триста девяносто шесть руб. 82 коп.).
В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.
Судья п/п Е.В. Михалева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.В. Михалева