АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В. единолично, при секретаре Базаровой Э.В., с участием прокурора Кобылкина А.В., осужденного Некрылова В.В., должностного лица УФССП России по РБ Мирзаева Д.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Некрылова В.В., апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Спиридонова Р.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 мая 2026 года, которым в отношении осужденного:
Некрылова Владимира Владимировича, родившегося ... в <...>, судимого:
- 13.11.2024 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей с рассрочкой его уплаты на 2 месяца равными частями;
- 30.09.2025 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13.11.2024 окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей и рассрочкой уплаты штрафа на 2 месяца равными частями (штраф не уплачен);
- удовлетворено представление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г.Улан-Удэ УФССП России по РБ Мирзаева Д.Т.
Осужденному Некрылову В.В. заменено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.09.2025 в виде штрафа в размере 20000 рублей на 100 часов обязательных работ.
Доложив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Мирзаев Д.Т. обратился в суд с представлением о замене Некрылову В.В. наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30.09.2025 в виде штрафа в размере 20000 рублей иным видом наказания.
Судом принято вышеуказанное обжалуемое постановление.
В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что Некрылов В.В. отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.09.2025, поэтому ни один из видов наказания, кроме лишения свободы, не может быть применен и исполнен. Выводы суда о замене наказания в виде штрафа на обязательные работы противоречит требованиям уголовного закона, поскольку наказание в виде обязательных работ является заведомо неисполнимым. Наказание в виде штрафа можно исполнить мерами по принудительному взысканию. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении представления службы УФССП России по РБ.
В апелляционной жалобе осужденный Некрылов В.В. не согласен с постановлением суда в связи с нахождением в исправительной колонии и отсутствием возможности отбывать наказание в виде обязательных работ. В настоящее время трудоустроен, сможет оплатить штраф. Просит об отмене постановления суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.
Обжалуемое постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ в отношении Некрылова В.В. указанным требованиям закона не отвечает.
Согласно ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
В соответствии с п. 5.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» если к осужденному, злостно уклоняющемуся от уплаты штрафа, с учетом положений части 4 статьи 49, части 5 статьи 50, части 6 статьи 53, части 7 статьи 53.1 либо части 5 статьи 46 УК РФ не может быть применен никакой другой вид основного наказания, суд отказывает в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа иным наказанием.
Из представленных материалов следует, что приговором Тарбагатайского районного суда РБ от 13.11.2024 Некрылов В.В. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей с рассрочкой его уплаты на 2 месяца равными частями.
30.09.2025 он же осужден приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13.11.2024 окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей и рассрочкой уплаты штрафа на 2 месяца равными частями. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 24.10.2025. До приговора он содержался под стражей с 16.07.2025.
06.11.2025 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа, как основного вида наказания, в размере 20000 рублей.
Рассматривая представление службы УФССП России по РБ о замене Некрылову В.В. штрафа, назначенного приговором от 30.09.2025, другим видом наказания, суд первой инстанции не учел то, что Некрылов В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем наказание в виде обязательных работ является заведомо неисполнимым. Кроме того, данным приговором наказание назначено с учетом правил ст.70 УК РФ.
Указанное нарушение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным, повлиявшим на исход дела.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными, представление службы УФССП России по РБ о замене Некрылову В.В. штрафа другим видом наказания не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 мая 2026 года в отношении Некрылова Владимира Владимировича отменить.
Постановить по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении представления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ о замене Некрылову В.В. штрафа другим видом наказания.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья В.В. Ринчинова