РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года п. Сангар
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Л.В. Федоровой, единолично при секретаре А.К. Цыкулевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашко Алексея Петровича к администрации сельского поселения «Ламынхинский эвенский национальный наслег» муниципального района «Кобяйский улус(район)» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ
Пашко А.П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Ламынхинский эвенский национальный наслег» муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> площадью <Номер обезличен> кв.м. с кадастровым № <Номер обезличен> в силу приобретательной давности, указав следующее.
21.01.2003 г. он заключил договор купли-продажи жилого помещения с гр. З. в доме, состоящем из двух квартир по адресу: <Адрес обезличен>, государственная регистрация перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости не осуществлялась, объект недвижимости на кадастровом учёте не состоял до 23.12.2025 г., на основании ошибочной записи в похозяйственной книге, он был зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>, при этом с 2005 г. он фактически проживает, владеет и пользуется квартирой <Адрес обезличен>, а гр. З принадлежит квартира <Номер обезличен>, которым она фактически пользуется, факт проживания гр. З в квартире <Адрес обезличен> подтверждается вступившим в законную силу решением Кобяйского районного суда от 01.08.2017 г. и выпиской из ЕГРН, в целях устранения указанных выше путаниц, распоряжением администрации сельского поселения «Ламынхинский наслег», фактически занимаемому им жилому помещению присвоен адрес: <Адрес обезличен>, присвоен кадастровый № <Номер обезличен>. С 2005 г. он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым помещением, что подтверждается справкой филиала АО «Сахаэнерго», где указано, что отсутствует задолженность за электроэнергию, за время проживания в этом жилом помещении им были произведены ремонты, данный объект используется им и членами его семьи, иных лиц, претендующих на данное недвижимое имущество, не имеется. Данный объект под арестом, в залоге или ином обременении не находится. Место нахождения гр. З – продавца квартиры, ему неизвестно, связь с ней утрачена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости нарушает его права.
Стороны, третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец, ответчик, третье лицо письменными заявлениями просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
05.03.2026 г. ответчиком внесен отзыв на исковое заявление, где указано, что ими достоверно известны обстоятельства, которые изложены в настоящем исковом заявлении, с 2005 г. и по настоящее время истец Пашко А.П. проживает в спорном жилом помещении и оплачивает за коммунальные услуги, поддерживает данное жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества, не значится, они не имеют каких-либо притязаний на данное жилое помещение, право истца на данную квартиру ими не оспариваются, они подтверждают, что иных лиц, оспаривающих право собственности на указанное имущество, не имеется, квартира под арестом, в залоге не находится.
05.03.2026 г. третьим лицом Пашко В.А. внесено письменное заявление на исковое заявление, где указано, что последняя полностью поддерживает требование своего супруга, более 10 лет она не проживает со своим супругом, а фактически проживает по адресу: <Адрес обезличен>, с регистрационного учёта по месту жительства супруга, она снялась лишь в 2025 г., и ей достоверно известно, что спорное жилое помещение используется ее супругом для его проживания, он открыто, добросовестно и непрерывно владеет им, и несет бремя его содержания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.
Квартира <Адрес обезличен> площадью <Номер обезличен> кв.м. поставлена на государственный кадастровый учёт 23.12.2025 г. с присвоением кадастрового № <Номер обезличен>, что следует из выписки из ЕГРН. Данных о собственнике квартиры ЕГРН не содержит.
Как указано в исковом заявлении и подтверждается приложенными документами, истец Пашко А.П. 21.01.2003 г. приобрел по договору купли-продажи у гр. З жилое помещение. Его доводы подтверждаются выпиской из похозяйственной книги № <Номер обезличен>, где в списке членов хозяйства указаны двое: Пашко Алексей Петрович и Пашко Валентина Алексеевна и техническим планом на здание.
29.08.2025 г. по заявлению истца Пашко А.П. ответчиком вынесено распоряжение об изменении адресной единицы жилого помещения и после внесенного изменения жилому помещению присвоен адрес: <Адрес обезличен>
Из искового заявления следует, и действительно подтвердилось в судебном заседании, истец Пашко А.П. в 2003 г. приобрел жилое помещение, которое состояло из двух квартир. Из похозяйственной книги № <Номер обезличен> следует, что вторая квартира принадлежит гр. З Указанный факт также подтверждается вступившим в законную силу 04.09.2017 г. решением Кобяйского районного суда от 01.08.2017 г. о признании права собственности гр. З на квартиру <Адрес обезличен> в силу приобретательной давности и выпиской из ЕГРН, где указывается о собственнике жилого помещения гр. З
Справкой администрации сельского поселения «Ламынхинский эвенский национальный наслег» муниципального района «Кобяйский улус(район)» РС(Я) от 30.07.2025 г. подтверждается, что истец Пашко А.П. действительно проживает по адресу: <Адрес обезличен>
Сахаэнерго справкой подтверждает о том, что истец Пашко А.П. не имеет задолженности по оплате электроэнергии по адресу: <Адрес обезличен>
Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом квартирой с 2005 г., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, данные доказательства согласуются с пояснением истца, которые указаны в исковом заявлении, а также письменным отзывом ответчика и письменным заявлением третьего лица.
Притязаний администрации сельского поселения «Ламынхинский эвенский национальный наслег» МР «Кобяйский улус(район)» РС(Я), либо у других лиц на спорное имущество судом не установлено.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определённых обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом пояснения ответчика, суд находит достоверно установленным тот факт, что истец Пашко А.П. пользуется и владеет спорным жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно с 2005 г. на протяжении более 20 лет, как своей собственностью, добросовестно исполняет все обязанности собственника. Никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.
С учетом изложенного выше обстоятельств дела и положений закона, суд приходит к выводу о том, что истец Пашко А.П. вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности, в связи с чем находит требования данного истца о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Настоящий судебный акт об удовлетворении искового заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Пашко Алексея Петровича (с паспортом серии <Номер обезличен> № <Номер обезличен>) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Пашко Алексеем Петровичем право собственности в силу приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью <Номер обезличен> кв.м., расположенную по адресу: <Адрес обезличен>.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Федорова
Решение суда изготовлено в окончательной форме
03.04.2026 г.