ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года п. Сангар
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Черноградской Е.Е., единолично, с участием заместителя прокурора Кобяйского района Ефремова-Тигиилээх А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организации «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ПКО «Правовая защита» Кабанов П.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на решение третейского суда от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, которым удовлетворено исковое заявление ООО «ПКО «Правовая защита» к Федотову В.И. о взыскании долга по договору займа, однако, указанное решение добровольно исполнено не было.
Просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с Федотова В.И., в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» задолженности по договору потребительского займа от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, а именно: сумму основного долга в размере 14 550,00 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 16 063,20 рубля, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 559,20 рублей, сумму гонорара арбитра в размере 3 500 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 440,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Правовая защита» Кабанов П.А., извещенный надлежащим о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, при обращении в суд заявлено ходатайство о проведении судебного заседание в отсутствие представителя заявителя.
Заинтересованные лица Федотов В.И., третейский судья Вачаев С.С., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, на судебное заседание не явились, причину неявки в суд не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 167, ч. 3 ст. 425 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение заместителя прокурора Ефремова-Тигиилээх А.Н. полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;
4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
В соответствии с ч. 4 той же статьи суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
На основании ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 28.05.2025 года между ООО МКК «Аквариус» и Федотовым В.И. заключен договор потребительского займа А25-7039308, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 14 550 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных настоящим договором.
Согласно п. 4.1 договора займа процентная ставка (фиксированная) устанавливается в размере 292,00% годовых, пунктом 4.2 установлено, что проценты начисляются кредитором на сумму займа, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа. Согласно п. 2, заем подлежит возврату 13.06.2025 года. Перечисление денежных средств по договору займа от 28.05.2025 №А25-7039308 года произведено безналичным переводом на карту Федотова В.И..
При заключении и исполнении договоров потребительского займа должниками дано письменное согласие на использование простой электронной подписи.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие обязательства, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
<Дата обезличена> между ООО «Аквариус» и ООО «ПКО «Правовая защита» заключен договор уступки прав (цессии) № <Номер обезличен>, согласно которому право требования первоначального кредитора в отношении Федотова В.И. по договору потребительского займа от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> перешло новому кредитору обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Правовая защита», в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
<Дата обезличена> между заемщиком Федотовым В.И. и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организацией «Правовая защита» заключено арбитражное соглашение о передаче возникшего спора на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора. Сторонами достигнуто арбитражное соглашение, в том числе по предмету спора - по возврату займа, уплате процентов, по взысканию расходов, связанных с арбитражем.
Постановлением от <Дата обезличена> третейский суд, в составе единоличного судьи Вачаева С.С. принял к рассмотрению исковое заявление ООО "ПКО "Правовая защита" к Федотову В.И. о взыскании задолженности по договору займа от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> и назначил третейское разбирательство на <Дата обезличена> без проведения устного слушания.
Извещение о третейском разбирательстве направлено на имя Федотова В.И. <Дата обезличена> в адрес электронной почты и смс-сообщением.
Арбитражным решением третейского суда в составе третейского судьи (арбитр) Вачаева С.В. от <Дата обезличена> исковые требования представителя истца ООО«ПКО «Правовая защита» к Федотову В.И. удовлетворены в полном объеме и постановлено: взыскать с ответчика Федотов В.И., <Дата обезличена> рождения, уроженца <Адрес обезличен>), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ <Номер обезличен> выдан <Адрес обезличен> <Дата обезличена> код подразделения <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>, в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Правовая защита», адрес: <Адрес обезличен>, ИНН: <Номер обезличен>, ОГРН: <Номер обезличен>, Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара, счет №: <Номер обезличен>, Банк ИНН: <Номер обезличен>: сумму основного долга (сумму займа) в размере 14550,00 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 16063,20 рублей; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 559,20 рублей;
взыскать с ответчика Федотова В.И., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ <Номер обезличен> выан <Адрес обезличен> <Дата обезличена> код подр. <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен> в доход третейского судьи Вачаева С.С., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, проживающего по адресу <Адрес обезличен> ИНН <Номер обезличен>: сумму гонорара арбитра в размере 3500 рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3440,80 рублей.
Согласно разъяснениям, которые даны в п.п. 10, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 года № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», при осуществлении функций содействия и контроля суд проверяет, возможна ли передача спора на разрешение третейского суда, а также является ли арбитражное соглашение действительным, исполнимым и не утратившим силу (п. 3 ст. II Конвенции 1958 года, ст. 8 Закона об арбитраже, ст. 8 Закона о международном коммерческом арбитраже, ст. 22.1, абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, ст. 33, п.п. 5 и 6 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).
В соответствии со ст. 38 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение.
Согласно выписки из банка данных исполнительных производств, на имя Федотова В.И., <Дата обезличена> года рождения, исполнительные производства н найдены.
Таким образом, судом установлено, что решение третейского суда стало обязательным для сторон третейского разбирательства и не отменено в установленном порядке, но решение третейского суда ответчиком не исполнено. Доказательств, подтверждающих, что третейское соглашение недействительно по каким-либо основаниям, должником суду также не представлено. Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа суд не усматривает.
При таких обстоятельствах заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.
Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, государственная пошлина уплачивается в размере 30 процентов государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 настоящего пункта, исходя из суммы, подтвержденной соответствующим решением.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что заявителем при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2026 года № 1344, указанные расходы подлежат взысканию с должника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 425 - 427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организации «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» (ОГРН: <Номер обезличен>, ИНН: <Номер обезличен>) исполнительные листы на исполнение решения третейского суда от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Правовая защита» к Федотову В.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, расходов, связанных с арбитражем.
Взыскать с ответчика Федотова В.И., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>), зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>, выдан <Адрес обезличен> <Дата обезличена> года, код подр. <Номер обезличен>, ИНН: <Номер обезличен>) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», адрес: <Адрес обезличен> ИНН <Номер обезличен>, ОГРН: <Номер обезличен>), банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара, счет <Номер обезличен>, Банк ИНН: <Номер обезличен>:
сумму основного долга (сумму займа) в размере 14550 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование суммой займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 16063 (шестнадцать тысяч шестьдесят три) рубля 20 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 559 (пятьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 одна тысяча двести) рублей 00 копеек.
Взыскать с ответчика Федотова В.И., <Дата обезличена> года рождения, уроженца с<Адрес обезличен>), зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>, выдан <Адрес обезличен> <Дата обезличена> года, код подр. <Номер обезличен>, ИНН: <Номер обезличен>), в доход третейского судьи Вачаева С.С., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, проживающего по адресу <Адрес обезличен>, ИНН <Номер обезличен>: сумму гонорара арбитра в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3440 (три тысячи четыреста сорок) рублей 80 копеек.
Настоящее определение может быть обжаловано в Девятый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья: п/п Е.Е. Черноградская
Копия верна.
Судья Е.Е. Черноградская