судья Очирова А.В.дело № 22-875/2026
УИД 04RS0007-01-2026-002009-66
Верховный Суд Республики Бурятия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Улан-Удэ «21» июля 2026 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Двоеглазова Д.В., при секретаре Алаевой Т.Г., с участием:
прокурора Красноярова С.С., осужденного Бабкина Р.Е., в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Бабкина Р.Е. на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 мая 2026 года, которым:
Бабкин Р.Е., родившийся ... в <...>, судимый:
10 октября 2017 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц условно с испытательным сроком 3 года.
- 20 марта 2018 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ испытательный срок продлен всего на 1 месяца
- 13 июня 2018 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ испытательный срок продлен всего на 2 месяца,
- 15 января 2019 года Советского районного суда г. Улан-Удэ условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.
- 26 февраля 2019 года апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия постановление от 15 января 2019 года отменено;
25 сентября 2018 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно сроком с испытательным сроком на 2 года;
6 августа 2019 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Условное осуждение по приговорам от 10 октября 2017 года и 25 сентября 2018 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 10 октября 2017 года и 25 сентября 2018 года, назначено лишение свободы на срок 4 года; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
- 24 мая 2023 года освобожден по отбытию наказания;
24 января 2024 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;
11 июня 2024 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяцам. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 24 января 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- 25 июля 2025 года освобожден по отбытию наказания, осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей с 22 мая 2026 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 29964 рубля.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционной жалобы и возражений, объяснения осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Бабкин Р.Е. признан виновным в том, что 31 июля 2025 года в <...> в <...>, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил имущество Н., которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 7300 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Бабкин Р.Е. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Судом не были установлены отягчающие наказание обстоятельства, он положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, престарелую бабушку – инвалида 2 группы, которой необходима его помощь. Он полностью признал свою вину, сотрудничал со следствием. Суд первой инстанции не учел его состоянии здоровья, а именно цирроз печени и варикоз тяжелой формы. Материальный ущерб им был возмещен в полном объеме, принес извинение потерпевшей, которая претензий не имеет и просила о назначении более мягкого наказания. Просит снизить срок наказания.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Михайлов А.О. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Кроме полного признания, вина Бабкина Р.Е. в инкриминируемом деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе показаниями потерпевшей Н., свидетеля Н., показаниями самого Бабкина Р.Е., протоколом осмотра места происшествия, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.
Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.
Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых правильно квалифицировал действия Бабкина Р.Е. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Выводы суда относительно квалификации действий осужденного должным образом мотивированы в приговоре, с приведением обстоятельств, послуживших основанием для признания в его действиях вышеуказанных признаков преступления.
Фактические обстоятельства преступления, юридическая квалификация и доказанность вины Бабкина Р.Е. сторонами не оспариваются.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении осужденного судебного решения, несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения права осужденного на защиту органом расследования и судом не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая Бабкину Р.Е. наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе всех тех, которые привел автор апелляционной жалобы.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции, не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении Бабкину Р.Е. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, об отсутствии оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения дополнительного наказания, применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.
Вид исправительного учреждения судом назначено правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, наказание осужденному назначено справедливо в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному, оснований полагать его чрезмерно строгим не имеется.
Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о взыскании процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств судом разрешены правильно.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 мая 2026 года в отношении Бабкина Р.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бабкина Р.Е. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Председательствующий Д.В. Двоеглазов