РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации п. Сангар 16 июня 2026 года
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Черноградской Е.Е., единолично, с участием представителя процессуального истца прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) Винокурова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) в интересах Павлуцкого ДВ к Семенихину ДН о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кобяйского района Республики Саха (Якутия) Винокуров А.Н., действующий в интересах Павлуцкого Д.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> года начальником СГ Отд МВД России по Кобяйскому району возбуждено уголовное дело № <Данные изъяты>.
Просит взыскать с Семенихина ДН в пользу Павлуцкого ДВ денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 600000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> года по день уплаты этих денежных средств кредитору.
Определением суда от <Дата обезличена> года ходатайство Следственной группы Отделения МВД России по Кобяйскому району о даче разрешения на наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банковских счетах на имя Семенихина Д.Н., удовлетворено.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
Представитель материального истца Павлуцкого Д.В.- Павлуцкая С.П. в суд не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования прокурора Кобяйского района полностью поддерживает.
Ответчик Семенихин Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, о перемене места жительства суд не уведомлял, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Кобяйского районного суда (kob.jak.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся сторон в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Кобяйского района Республики Саха (Якутия) Винокуров А.Н. иск поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить, пояснил, что в данное время производство по уголовному делу приостановлено, между истцом Павлуцким Д.В. и ответчиком Семенихиным Д.Н. договорных отношений не было, деньги были выведены неустановленным лицом на счет, открытый в «Озон Банк» на имя Семенихина Д.Н.
Суд, выслушав пояснения процессуального истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
По делам о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> года Гр.Л вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № <Номер обезличен> и принятия его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Согласно данному постановлению, в период с <Данные изъяты>
<Данные изъяты>
Согласно протоколу допроса от <Дата обезличена>, потерпевший <Данные изъяты>
Согласно выписке по счету дебетовой карты МИР Классическая <Номер обезличен> (номер счета <Номер обезличен>) Павлуцкого Д.В., <Дата обезличена> года в 10:26 на счет произведено зачисление кредита на сумму 1904000,00 рублей, в 11:04 осуществлен перевод по СБП для Павлуцкого ДВ на сумму 500000 рублей, в 11:17 осуществлен перевод по СБП для Павлуцкого ДВ на сумму 500 000 рублей, в 11:31 осуществлен перевод по СБП для Павлуцкого ДВ на сумму 500 000 рублей, в 12:02 осуществлен перевод по СБП для Павлуцкого ДВ на сумму 487 000 рублей.
Согласно ответу Озон Банк (Ozon) от <Дата обезличена> года за исх. № <Номер обезличен>, счет № <Номер обезличен> открыт на имя Семенихина ДН (ИНН <Номер обезличен>) <Дата обезличена> года.
Согласно выписке по счету № <Номер обезличен>, принадлежащему Семенихину Д.Н., <Дата обезличена> года на банковский счет Семенихина Д.Н. № <Номер обезличен> в Озон Банк (Ozon) поступило шесть денежных переводов по 100000 рублей на общую сумму 600 000 рублей со счета № <Номер обезличен>, открытого в АО КБ «Юнистрим» на имя Павлуцкого Д.В.
Как следует из материалов дела, истец Павлуцкий Д.В. в договорные отношения с ответчиком Семенихиным Д.Н. не вступал, доказательств того, что истец переводил спорные денежные средства на счет ответчика в целях благотворительности или в дар материалы дела не содержат.
Таким образом, судом установлен факт приобретения ответчиком Семенихиным Д.Н. денежных средств в сумме 600 000 рублей, без установленных законом правовых оснований, за счет истца Павлуцкого Д.В. (неосновательное обогащение), которое, на основании требований закона, он обязан возвратить последнему.
Доказательств обратного, наличия законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Оснований, для применения к заявленным требованиям положений ст. 1109 ГК РФ, суд не усматривает.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Прокурор Кобяйского района Республики Саха (Якутия) просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> до момента фактического исполнения денежного обязательства.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Рассматривая требование прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты неосновательного обогащения, суд находит данное требование также обоснованным, поскольку сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Проценты за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года (день вынесения решения суда), исходя из суммы 600 000 руб. составляют 101309,59 рублей.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
600 000
11.06.2025
27.07.2025
47
20%
365
15 452,05
600 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
14 498,63
600 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
11 736,99
600 000
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
15 189,04
600 000
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
14 728,77
600 000
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50%
365
8 917,81
600 000
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
365
8 630,14
600 000
27.04.2026
16.06.2026
51
14,50%
365
12 156,16
Итого:
101309,59
С учетом изложенного, поскольку ответчиком долг не возвращен, с ответчика в пользу Павлуцкого Д.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года в размере 101309,59 рублей, а также до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 500001 рубля до 1000000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500000 рублей.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению и подлежит взысканию с ответчика Семенихина Д.Н государственная пошлина в размере 17000,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) в интересах Павлуцкого ДВ к Семенихину ДН о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Семенихина ДН (паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> года <Данные изъяты>) в пользу Павлуцкого ДВ (паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> года <Данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Семенихина ДН (паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> года <Данные изъяты>) в пользу Павлуцкого ДВ (паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> года <Данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 101309 (сто одна тысяча триста девять) рублей 59 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с <Дата обезличена> года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Семенихина ДН (паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> года <Данные изъяты>) в доход бюджета муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН 1413002499, ОГРН 1031400554657) государственную пошлину в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Черноградская Е.Е.
Копия верна.
Судья Е.Е. Черноградская
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2026 года.