РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года пос. Сангар
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Черноградской Е.Е., единолично, с участием представителя процессуального истца прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) Винокурова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) в интересах гр. Н. к гр. Б. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кобяйского района Республики Саха (Якутия) Винокуров А.Н., действующий в интересах гр. Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> начальником СГ Отд МВД России по Кобяйскому району возбуждено уголовное дело № <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в общей сумме 2 744 000 рублей, принадлежащих потерпевшей гр. Н. Предварительным следствием установлено, что в период с <Дата обезличена> неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана, осуществляли смс-переписку и телефонные звонки в мобильном мессенджере «WhatsApp» и «Телеграмм», установленных на мобильном телефоне <Номер обезличен>, представившись сотрудниками «Росфинмониторинга» и следователем ФСБ сообщили последней, заведомо ложную информацию о необходимости ее сотрудничества со службами ФСБ и Росфинмониторинга ЦБ РФ в целях сбережения ее денежных средств, т.к. ее личные данные попали к мошенникам и от ее имени оформлена доверенность. После чего гр. Н. купила сотовый телефон необходимой марки, модели «Redmi 14C» со встроенной сим-картой абонента сотовой связи <Номер обезличен>», в котором по их указанию установила неизвестное мобильное приложение с логотипом «Банка России», используемое для пополнения денежных средств, в указанный период времени она оформила и получила на свое имя кредиты в ПАО «Почта Банк», ПАО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», которые обналичила, после чего совершила семь банковских операций по внесению наличных денежных средств на общую сумму 2 744 000,00 рублей на неустановленные счета.
В ходе предварительного следствия, установлено, что банковская карта № <Номер обезличен>, принадлежит банковскому счету № <Номер обезличен>, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя гр. Б., <Дата обезличена> рождения.
Просит взыскать с гр. Б. в пользу гр. Н. денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 1 000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> по день уплаты этих денежных средств кредитору.
Определением от <Дата обезличена> принято ходатайство прокурора Кобяйского района об уточнении исковых требований о взыскании с гр. Б. сумму неосновательного обогащения с размере 1 000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> по день вынесения решения суда, а также проценты на сумму долга 1 000 000,00 рублей, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения судом по дату фактического исполнения обязательства.
О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежаще.
Материальный истец гр. Н. в суд не явилась, ходатайством просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования прокурора Кобяйского района полностью поддержала.
Ответчик гр. Б. на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Направил письменную позицию по данному делу, в котором он пояснил, что он являлся владельцем карты ПАО Банка ВТБ, но в заявленный период потерял ее. При рассмотрении дела просил учесть, что ответчик самостоятельного дохода не имеет, является сам иждивенцем и студентом по очной форме обучения. При удовлетворении дела просит рассрочить выплату денежных средств из расчета не более 50 000,00 рублей в месяц и уменьшить размер взыскиваемых процентов. Ответчик денежные средства от истца не получал, его карта была незаконно использована иным лицом.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Кобяйского районного суда (kob.jak.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Кобяйского района Республики Саха (Якутия) Винокуров А.Н. иск поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
По делам о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> начальником СГ Отд МВД России по Кобяйскому району майором юстиции Лыткиной А.Е. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № <Номер обезличен> и принятия его к производству по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Согласно данному постановлению, в период с <Дата обезличена>, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана гр. Н.., убедив о необходимости осуществления банковских операций по переводу денежных средств согласно их указаниям, приобрела сотовый телефон «Redmi 14C», скачала мобильное приложение по указанной ссылке с логотипом «Банка России», оформила кредиты, которые обналичила и совершила 7 операций по внесению наличных денежных средств на неизвестные счета банковских карт:
- <Дата обезличена> в 18 часов 49 минут и 18 часов 57 минут находясь в ТРК «Туймаада» по адресу: <Адрес обезличен> через банкомат ПАО «Сбербанк» с номером (АТМ): <Номер обезличен> совершила две операции внесения денежных средств в сумме 310 000 рублей и 290 000 рублей на счет банковской карты <Номер обезличен>». Согласно чеку, выданного с данного банкомата ПАО Сбербанка, имеется запись о платежном приложении: MIR PREMIUM DBT.
- <Дата обезличена> в 11 часов 08 минут находясь в ТРК «Туймаада» по адресу: г<Адрес обезличен> через банкомат ПАО «ВТБ» с номером (АТМ): <Номер обезличен> совершила две операции внесения наличных денежных средств в сумме 500 000 рублей и 150 000 рублей. Согласно чекам с вышеуказанного банкомата ПАО ВТБ деньги внесены на счет банковской карты с номером <Номер обезличен>.
- <Дата обезличена> в 13 часов 47 минут находясь в торгом центре по адресу: <Адрес обезличен>, через банкомат ПАО ВТБ с номером (АТМ): <Номер обезличен> совершила три операции внесения наличных денежных средств в сумме 500 000 рублей, 500 000 рублей и 494 000 рублей. Согласно чекам на суммы 500 000 рублей и 500 000 рублей деньги внесены на счет банковской карты с номером <Номер обезличен>. При этом, согласно чеку сумма 494 000 рублей ушло на счет банковской карты с номером <Номер обезличен>.
Согласно протоколу допроса от <Дата обезличена>, потерпевшая гр. Н. показала, что в 17 час. 47 мин. <Дата обезличена> ей пришло сообщение в мессенджере «WhatsApp» c аккаунта «ббб» с номером <Номер обезличен> «Восстановление пароля Вашего профиля гос.услуг произошло успешно! Выполнен вход с нового устройства iphone 15pro max <Адрес обезличен>. Если эти действия выполняли не Вы - свяжитесь со службой безопасности по номеру <Номер обезличен>. С ув. Гос.услуги!». Данное сообщение настолько потрясло ее, что в тот момент она не обратила внимания, что сообщение пришло по ватсапу с незнакомого номера <Номер обезличен>. Она позвонила по указанному номеру и сразу обозначила свою проблему, после чего ее переключили на службу безопасности сайта, который переключил на сотрудника Роскомнадзора, который и подтвердил взлом ее аккаунта в госуслугах и сказал, что передаст информацию в Росфинмониторинг. Спустя некоторое время ей перезвонили по телеграмму, мужчина и сообщил, что он из Росфинмониторинга, что является сотрудником отдела финансовых расследований гр. Б.1, сообщив свой табельный номер № <Номер обезличен>. Далее он попросил несколько минут повисеть на телефоне для ознакомления с информацией. Сообщил, что их разговор будет вестись под запись с его и с ее стороны и, эту запись позже она должна была предоставить следователю ФСБ, который будет заниматься ее делом. После этого он помог настроить ее телефон для записи и сообщил ей, что на сайте Гос.услуг от ее имени выдана доверенность на имя гр. С. на право распоряжаться ее банковскими счетами. Кроме того было совершено несколько попыток перевода денежных средств с ее счета на счет <Данные изъяты>», который находится на <Адрес обезличен> и спонсирует <Адрес обезличен> боевиков и другие террористические организации. Все это время она находилась на постоянной связи с гр. Б.1 и по его указаниям оформила и получила на свое имя кредиты в ПАО «Почта Банк», ПАО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», которые обналичила, после чего совершила семь банковских операций по внесению наличных денежных средств на общую сумму 2 744 000 рублей.
Постановлением начальника СГ Отд МВД России по Кобяйскому району от <Дата обезличена> гр. Н. признана потерпевшей и гражданским истцом по указанному уголовному делу.
В ходе предварительного следствия установлено, что банковская карта № <Номер обезличен>, принадлежит банковскому счету № <Номер обезличен> открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя гр. Б., <Дата обезличена> года рождения.
<Дата обезличена> года постановлением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) ходатайство следователя СГ Отд МВД России по Кобяйскому району о наложении ареста на имущество удовлетворено. Разрешено наложить арест на денежные средства в пределах 2 744 000 рублей по уголовному делу № <Номер обезличен>, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, находящихся на расчетном счете № <Номер обезличен> на имя гр. Б.
Как следует из материалов дела, истец гр. Н. в договорные отношения с ответчиком гр. Б. не вступала, доказательств того, что истец переводила спорные денежные средства на счет ответчика в целях благотворительности или в дар материалы дела не содержат.
Таким образом, судом установлен факт приобретения ответчиком гр. Б. денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, без установленных законом правовых оснований, за счет истца гр. Н. (неосновательное обогащение), которое, на основании требований закона, он обязан возвратить последней.
Доказательств обратного, наличия законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Оснований, для применения к заявленным требованиям положений ст. 1109 ГК РФ, суд не усматривает.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Прокурор Кобяйского района Республики Саха (Якутия) просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> до вынесения решения суда и с момента вынесения решения суда до фактического исполнения денежного обязательства.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Рассматривая требование прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты неосновательного обогащения, суд находит данное требование также обоснованным, поскольку сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (день вынесения решения суда), исходя из суммы 1 000 000 руб. составляют 204 787,68 рублей.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 000 000
<Дата обезличена>
<Дата обезличена>
51
21%
365
29 342,47
1 000 000
<Дата обезличена>
<Дата обезличена>
49
20%
365
26 849,32
1 000 000
<Дата обезличена>
<Дата обезличена>
49
18%
365
24 164,38
1 000 000
<Дата обезличена>
<Дата обезличена>
42
17%
365
19 561,64
1 000 000
<Дата обезличена>
<Дата обезличена>
56
16,50%
365
25 315,07
1 000 000
<Дата обезличена>
<Дата обезличена>
56
16%
365
24 547,95
1 000 000
<Дата обезличена>
<Дата обезличена>
35
15,50%
365
14 863,01
1 000 000
<Дата обезличена>
<Дата обезличена>
35
15%
365
14 383,56
1 000 000
<Дата обезличена>
<Дата обезличена>
56
14,50%
365
22 246,58
1 000 000
<Дата обезличена>
<Дата обезличена>
9
14,25%
365
3 513,70
Итого:
438
17,07%
204 787,68
Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с абзацем 4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Доводы ответчика гр. Б. о том, что в указанный период он потерял карту, и кто-то другой воспользовался его картой, судом не принимаются, т.к. доказательств указанному, суду не представлено. Доводы ответчика о том, что он самостоятельного дохода не имеет, является студентом по очной форме обучения, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Данные обстоятельства не могут являться основанием для уменьшения размера взыскиваемых процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, т.к. требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную судом сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, до момента его фактического исполнения, обоснованы и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, поскольку ответчиком долг не возвращен, с ответчика в пользу материального истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 204 787,68 рублей, а также до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.
В силу статьи 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке исполнения.
На требование ответчика о предоставлении рассрочки в размере 50 000 рублей в месяц, суд разъясняет, что вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на данном этапе разрешаться не может. Ответчик после вступления решения суда в законную силу, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, может обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением о рассрочке исполнения решения суда с приложением оснований, затрудняющие единовременное исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с ответчика гр. Б. сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование денежными средствами и государственная пошлина в размере 27 048,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) в интересах гр. Н. к гр. Б. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с гр. Б., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> (паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> Миграционным пунктом отдела № <Номер обезличен> по вопросам миграции УМВД России по городскому округу <Адрес обезличен>, код подразделения <Номер обезличен>) в пользу гр. Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен> (паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> года ТП УФМС России по республике Саха (Якутия) в <Адрес обезличен>, код подразделения <Номер обезличен>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 204 787 (двести четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 68 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с <Дата обезличена> года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с гр. Б., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> (паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> года Миграционным пунктом отдела № <Номер обезличен> по вопросам миграции УМВД России по городскому округу <Адрес обезличен>, код подразделения <Номер обезличен>) в доход бюджета муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) государственную пошлину в размере 27 048 (двадцать семь тысяч сорок восемь) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Черноградская Е.Е.
Копия верна.
Судья Е.Е. Черноградская
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>