РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2026 года п.Сангар
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Черноградской Е.Е., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Дьяконовой КП о взыскании задолженности по договору оказания услуг и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Камалова Р.В. по доверенности от <Дата обезличена> года (со сроком действия на 1 (один) год) обратилась с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> года между ООО «Постулат» и Дьяконовой К.П. заключен договор оказания услуг № <Номер обезличен>, по условиям которого ООО «Постулат» приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг Дьяконовой К.П. Договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания, и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. <Дата обезличена> года. Стоимость услуг по договору составляет 43 рубля 00 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 86 рублей 00 копеек за каждый день просрочки. Дьяконова К.П. в порядке п. 3.5 Договора в период действия договора не обращалась за оказанием услуг к ООО «Постулат», что подтверждается актом о неоказании услуг. Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.
Просит взыскать с Дьяконовой К.П. задолженность по договору оказания услуг за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 56 330 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежаще.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Дьяконова К.П. в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока исковой давности.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Кобяйского районного суда (kob.jak.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В силу п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> года между ООО «Постулат» и Дьяконовой К.П. заключен договор оказания услуг № <Номер обезличен>, по условиям которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему юридические и информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «Юридические услуги» (п. 1.1.1 Договора), «Информационные услуги» (п. 1.1.2 Договора), Сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика - услуга «Персональный менеджер» (п. 1.1.3 Договора). Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги (п. 1.3 Договора). В силу п. 1.2 Договора, услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
В соответствии с п. 2.2 Договора юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего договора и в течении следующих 150 календарных дней по 1 (одной) услуге каждого вида, из перечисленных в п. 1.1.1 договора. Информационные услуги (СМС-информирование, консультирование в мессенджерах) предоставляются в период действия договора. Услуга «Персональный менеджер» предоставляется по запросу заказчика.
Согласно п. п. 3.1 Договора, договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 43 рубля 00 копеек в день.
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 86 рублей 00 копеек за каждый день просрочки (п. 3.4 Договора).
В соответствии с п. 3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).
Договор от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен> заключенный между ООО «Постулат» и Дьяконовой К.П., является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), подписан собственноручно заказчиком Дьяконовой К.П.
Судом установлено, что в период действия договора ответчик не затребовал от истца предоставления услуг, обязательства по оплате услуг по договору не исполнил.
Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по оплате услуг по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> (150 дней) составила 6 450 рублей 00 копеек.
Представленный расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствующим нормам права, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено. Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика пени за нарушение срока оплаты за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года (580 дней) в размере 49 880 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 86 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания предусмотренной договором неустойки (пени).
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истец ООО «Постулат» не был лишен возможности по принятию разумных мер к недопущению увеличения задолженности ответчика, у которого просроченная задолженность по договору оказания услуг возникла <Дата обезличена> года.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Таким образом, при определении размера взыскиваемой пени, суд исходит из соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки 49 880 рублей 00 копеек размеру задолженности по абонентской плате 6 450 рублей 00 копеек, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности (неустойки), учитывая размер взысканной суммы задолженности по оплате услуг по договору, период просрочки, факт длительного не обращения истца с иском в суд, отсутствие доказательств обоснованности размера неустойки, фактическое не оказание ответчику каких-либо услуг, характер спора, обстоятельства дела и исходя из принципов разумности, справедливости, учитывая баланс интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер неустойки является несоразмерным нарушенным ответчиком обязательствам, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным снизить размер заявленный истцом пени за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года (580 дней) до суммы 3 121 рублей 18 копеек.
№ период дней ставка ЦБ формула неустойка
1
<Дата обезличена>
57
7.5
6 450,00 ? (2 ? 7,5% / 365) ? 57
151,09
2
<Дата обезличена>
22
8.5
6 450,00 ? (2 ? 8,5% / 365) ? 22
66,09
3
<Дата обезличена>
34
12
6 450,00 ? (2 ? 12% / 365) ? 34
144,20
4
<Дата обезличена>
42
13
6 450,00 ? (2 ? 13% / 365) ? 42
192,97
5
<Дата обезличена>
49
15
6 450,00 ? (2 ? 15% / 365) ? 49
259,77
6
<Дата обезличена>
14
16
6 450,00 ? (2 ? 16% / 365) ? 14
79,17
7
<Дата обезличена>
210
16
6 450,00 ? (2 ? 16% / 366) ? 210
1 184,26
8
<Дата обезличена>
49
18
6 450,00 ? (2 ? 18% / 366) ? 49
310,87
9
<Дата обезличена>
42
19
6 450,00 ? (2 ? 19% / 366) ? 42
281,26
10
<Дата обезличена>
61
21
6 450,00 ? (2 ? 21% / 366) ? 61
451,50
Итого сумма неустойки:
3 121,18
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 6 450 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение ч. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Договор оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года действует 150 календарных дней, внесение платы по договору предусмотрено единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, следовательно, о нарушении своего права ООО «Постулат» стало известно <Дата обезличена> года (следующий день после последнего дня срока оказания услуг, т.е. на следующий день после истечение срока действия договора).
Соответственно с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору истец должен был обратиться в суд не позднее <Дата обезличена> года.
ООО «Постулат» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Дьяконовой К.П. задолженности по договору оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> года мировым судьей судебного участка № 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Постулат» о вынесении судебного приказа о взыскании с Дьяконовой К.П. задолженности по договору оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.
Таким образом, течение срока исковой давности по заявленным требованиям в порядке статей 203, 204 ГК РФ не прерывалось.
С настоящими исковыми требованиями ООО «Постулат» обратилось в Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) <Дата обезличена> (согласно оттиску на почтовом конверте).
Принимая во внимание, что фактически о нарушении своего права ООО «Постулат» стало известно <Дата обезличена>, течение трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям не прерывалось, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению, начиная с <Дата обезличена> года, в связи с чем, исковое заявление ООО «Постулат», поданное в суд <Дата обезличена> года, следует считать поданным в пределах срока исковой давности (не позднее <Дата обезличена> года).
Таким образом, на возникшие правоотношения срок исковой давности не распространяется, доводы ответчика суд признает несостоятельными.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100000 рублей - 4000 рублей.
Согласно платежным поручениям от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года № <Номер обезличен> истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме в размере 4 000 рублей 00 копеек.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, в размере 4 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Дьяконовой КП о взыскании задолженности по договору оказания услуг и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Дьяконовой КП, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен>паспорт <Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (ИНН 7325169203, ОГРН 1207300003052) сумму задолженности по договору оказания услуг № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в виде абонентской платы в размере 6 450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, неустойку за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 3 121 (три тысячи сто двадцать один) рубль 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п Е.Е. Черноградская
Копия верна
Судья Е.Е.Черноградская
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2026 года.