РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2026 года п.Сангар
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Черноградской Е.Е., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Халгаевой ВА о взыскании задолженности по договору оказания услуг и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Камалова Р.В. по доверенности от <Дата обезличена> года (со сроком действия на 1 (один) год) обратилась с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> года между ООО «Постулат» и Халгаевой В.А. заключен договор оказания услуг № <Номер обезличен>, по условиям которого ООО «Постулат» приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг Халгаевой В.А. Договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания, и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. <Дата обезличена> года. Стоимость услуг по договору составляет 129 рублей 25 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 258 рублей 50 копеек за каждый день просрочки. Халгаева В.А. в порядке п. 3.5 Договора в период действия Договора не обращалась за оказанием услуг к ООО «Постулат», что подтверждается актом о неоказании услуг. Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.
Просит взыскать с Халгаевой В.А. задолженность по договору оказания услуг за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежаще.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Халгаева В.А. в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока исковой давности.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Кобяйского районного суда (kob.jak.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (ч. 1 ст. 429.4 ГК РФ).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> года между ООО «Постулат» и Халгаевой В.А. заключен договор оказания услуг № <Номер обезличен> по условиям которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему юридические и информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «Юридические услуги» (п. 1.1.1 Договора), «Информационные услуги» (п. 1.1.2 Договора), Сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика - услуга «Персональный менеджер» (п. 1.1.3 Договора). Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги (п. 1.3 Договора).
В соответствии с п. 2.2 Договора юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего договора и в течении следующих 150 календарных дней по 1 (одной) услуге каждого вида, из перечисленных в п. 1.1.1 договора. Информационные услуги (СМС-информирование, консультирование в мессенджерах) предоставляются в период действия договора. Услуга «Персональный менеджер» предоставляется по запросу заказчика.
Согласно п. п. 3.1 Договора договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 129 рублей 25 копеек в день.
В соответствии с п. 3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).
Договор оказания услуг № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года был подписан собственноручно заказчиком Халгаевой В.А.
Анализируя положения заключенного между истцом и ответчиком договора оказания услуг № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).
Судом установлено, что в период действия договора ответчик не затребовал от истца предоставления услуг, обязательства по оплате услуг по Договору не исполнил.
Из расчета ООО «Постулат» заявленной к взысканию задолженности следует, что у ответчика Халгаевой В.А. за период с <Дата обезличена> год по <Дата обезличена> год имеется задолженность по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года в сумме 100 000 рублей 00 копеек, состоящая из: задолженности по оплате по договору в период его действия с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года (150 дней) в размере 19 387 рублей 50 копеек, пени, начисленные за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года (580 дней) в размере 149 930 рублей 00 копеек. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей 00 копеек.
<Дата обезличена> года перед судебным заседанием от ответчика Халгаевой В.А. в суд поступило письменное ходатайство, в котором, не оспаривая факта заключения договора оказания услуг и расчет задолженности, просила отказать в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на истечение срока исковой давности по заявленным к ней требованиям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно п. 3.1 Договора оказания услуг № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 129 рублей 25 копеек за каждый день просрочки (п. 3.4 Договора).
Таким образом, в соответствии с условиями договора период оказания услуг определен с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, внесение платы по договору предусмотрено единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, соответственно, <Дата обезличена> года ответчик должен был произвести оплату по договору в полном объеме, следовательно, о нарушении своего права ООО «Постулат» стало известно <Дата обезличена> (следующий день после последнего дня срока оказания услуг, т.е. на следующий день после истечение срока действия договора).
Соответственно с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору истец должен был обратиться в суд не позднее <Дата обезличена> года.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение ч. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Согласно материалам дела, до обращения в районный суд с настоящим иском ООО «Постулат» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Халгаевой В.А. задолженности по договору оказания услуг № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.
<Дата обезличена> года мировым судьей судебного участка № 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Постулат» о вынесении судебного приказа о взыскании с Халгаевой В.А. задолженности по договору оказания услуг № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.
Таким образом, течение срока исковой давности по заявленным требованиям в порядке статей 203, 204 ГК РФ не прерывалось.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что трехлетний срок исковой давности следует исчислять с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года.
С настоящими исковыми требованиями ООО «Постулат» обратилось в Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) <Дата обезличена> года (согласно оттиску на почтовом конверте).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «Постулат» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с Халгаевой В.А. задолженности по договору оказания услуг, поскольку фактически о нарушении своего права ООО «Постулат» стало известно <Дата обезличена> года, течение трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям не прерывалось, и истек <Дата обезличена> года, с настоящим требованием ООО «Постулат» обратилось с иском в районный суд <Дата обезличена> года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку судом установлено, что срок исковой давности по главному требованию о взыскании суммы долга по договору истек, срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании неустойки (пени) также считается истекшим.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, ввиду истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Халгаевой Варваре Александровне о взыскании задолженности по договору оказания услуг и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п Е.Е. Черноградская
Копия верна
Судья Е.Е.Черноградская
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2026 года.