РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года пос. Сангар
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Черноградской Е.Е., единолично, с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) Дашидоржиевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) в интересах гр. К. к гр. Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кобяйского района Республики Саха (Якутия) Винокуров А.Н., действующий в интересах гр. К. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> начальником СГ Отд МВД России по Кобяйскому району возбуждено уголовное дело № <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в общей сумме 669 000 рублей, принадлежащих потерпевшей гр. К. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут <Дата обезличена> до 21 часа 46 минут <Дата обезличена> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана, ввели в заблуждение гр. К.., предложив ей инвестировать денежные средства с последующим получением дохода. гр. К. будучи введенной в заблуждение перевела с помощью приложения «Сбербанк-онлайн» с принадлежащих ей счетов 669 000,00 рублей для инвестирования.
В ходе предварительного следствия, установлено, что для совершения преступления и хищения денежных средств неустановленными лицами использовался банковский счет № <Номер обезличен>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя гр. Г., <Дата обезличена> года рождения.
Просит взыскать с гр. Г. в пользу гр. К. денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 605 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> года по день уплаты этих денежных средств кредитору.
Определением от <Дата обезличена> года принято ходатайство прокурора Кобяйского района об уточнении исковых требований о взыскании с гр. Г. сумму неосновательного обогащения с размере 605 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> года по день вынесения решения суда, а также проценты на сумму долга 605 000,00 рублей, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения судом по дату фактического исполнения обязательства.
О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежаще.
Материальный истец гр. К. в суд не явилась, ходатайством просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования прокурора Кобяйского района полностью поддержала.
Ответчик гр. Г. на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оснований для удовлетворения иска нет, пояснил, что банковский счет, на который поступили денежные средства в размере 605 000,00 рублей от гр. К. (295 000,00 рублей и 310 000,00 рублей <Дата обезличена> года), открыт на его имя с целью законного заключения сделок купли-продажи по формированию и отчуждению личных накоплений криптовалюты на криптобирже «Garantex», где имелся подтвержденный и верифицированный аккаунт <Данные изъяты> Переводы являются законными и обоснованными, поскольку обусловлены заключенным договором купли-продажи рублевого кода Garanrex на обменный платформе https://garantex.org. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, отменить все обеспечительные меры, связанные с исковым заявлением.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Кобяйского районного суда (kob.jak.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.
В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) Дашидоржиева Е.Б. иск поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснив, что между ответчиком и гр. К. никаких отношений нет, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением. Производство по уголовному делу приостановлено, в рамках уголовного дела ответчик Грачев не был допрошен.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
По делам о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> года начальником СГ Отд МВД России по Кобяйскому району подполковником юстиции Лосевой С.М., по заявлению гр. К.., вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № <Номер обезличен> и принятия его к производству по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Согласно данному постановлению, в период времени с 23 часов 00 минут <Дата обезличена> года до 21 часа 46 минут <Дата обезличена> года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана, введя в заблуждение гр. К.., предложив ей инвестировать денежные средства с последующим получением дохода, совершило хищение денежных средств на общую сумму 669 000,00 рублей, которые гр. К. будучи введенной в заблуждение перевела с помощью мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» с принадлежащих ей счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № <Номер обезличен>
Согласно протоколу допроса от <Дата обезличена> года, потерпевшая гр. К. показала, что примерно с <Дата обезличена> года ей стали поступать звонки с неизвестного номера, мужчина представился гр. Л. и предложил принять ей участие в инвестиционном проекте. После длительных уговоров она дала согласие на участие в проекте. Далее с номера <Номер обезличен> ей позвонил мужчина, который представился гр. Т., из разговора она поняла, что он работает с гр. Л.. <Дата обезличена> года в 23:23 гр. Т. написал ей сообщение в ватсапе о том, чтобы кто-то перевел деньги ей на карту в размере 15 000 рублей, он сказал, что сегодня какая-то сделка и ей необходимо сделать этот перевод. Такой суммы у нее не было, и она попросила денег в долг у зятя гр. П. который тот ей перевел. После, она написала в ватсапе, что деньги нашла. гр. Т. отправил ей ссылку, сказав, что нужно перейти по этой ссылке и отправить деньги, на что она отправила деньг в размере14500 рублей, получателю гр. З.., банк заблокировал данную операцию, ей позвонили с банка и она подтвердила данную операцию. После перевода денег ей пришло сообщение с поздравлением об успешной активации инвестиционного счета и написали, что свяжутся с ней позже. После под руководством неизвестных мужчин она установила программу «скайп», по которой она общалась с мужчиной, представившимся гр. Т., который говорил ей куда нажимать, открывала почту с инструкциями. Во время их общения гр. Т. сказал, что надо каждый день удалять все вызовы за день, говорил, что это создает потом помехи в работе. Сказал, что с ними еще будет работать его помощник гр. Я.. Они постоянно ей предлагали инвестировать, но она сомневалась в получении дохода, после к ней на счет поступили денежные средства в размере 19000 рублей, якобы результат инвестирования 14500 рублей. Тогда она действительно поверила, что участвует в инвестиционном проекте. <Дата обезличена> года в 10 часов 02 минут ей на банковскую карту пришли денежные средства в размере 650 000 рублей за продажу дома, в тот же день ей позвонили по мессенджеру скайп неизвестный мужчина представился гр. Я., помощником гр. Т.. гр. Я. стал говорить ей разные вещи по поводу денег, потом она совершила банковский перевод через ссылку которую он ей отправил по ватсапу на сумму 49 500 рублей получатель гр. Г.1. <Дата обезличена> года также по инструкции гр. Я. она совершила два перевода первый в 16 часов 55 минут (по местному времени) в сумме 295 000 получатель гр. Г. на счет карты <Номер обезличен> сотовый номер <Номер обезличен>, второй раз в 21 час 46 минут в размере 310 000 рублей гр. Г. счет карты <Номер обезличен> сотовый номер <Номер обезличен>. После переводов гр. Я. сказал, чтобы она ждала сообщение по электронной почте и как будет письмо сразу позвонить ему по скайпу.
С <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года она каждый день связывалась с гр. Т. и гр. Я., они предлагали сделать еще вложения, а она предлагала им перевести ей ее доход. Каждый раз под разными предлогами они отказывали переводить, сказали, что нужно третье лицо для перевода денежных средств. На что она попросила сына, который увидев переписку, сообщил, что надо обратиться в полицию, что ее обманули.
Постановлением начальника СГ Отд МВД России по Кобяйскому району от <Дата обезличена> года гр. К. признана потерпевшей и гражданским истцом по указанному уголовному делу.
В ходе предварительного следствия установлено, что банковский счет № <Номер обезличен>, открытый в ПАО «Сбербанк» принадлежит гр. Г., <Дата обезличена> года рождения.
Постановлением Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена> года наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете № <Номер обезличен>, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя гр. Г., <Дата обезличена> года рождения.
Как следует из материалов дела, истец гр. К. в договорные отношения с ответчиком гр. Г. не вступала, доказательств того, что истец переводила спорные денежные средства на счет ответчика в целях благотворительности или в дар материалы дела не содержат.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу приведенных положений закона и их разъяснений должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или не запрашивая согласия кредитора передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.
При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.
Соответственно, кредитор в этом случае правомерно принимает исполнение обязательства третьим лицом, поэтому к нему не могут быть применены положения ст. 1102 ГК РФ, а значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.
Между тем, из отзыва ответчика гр. Г. следует, что он периодически осуществляет приобретение/отчуждение рублевых кодов Garantex за стоимость, эквивалентную валюте Российской Федерации. При осуществлении отчуждения рублевых кодов Garantex получал входящие переводы от контрагентов по указанным им в заявке реквизитам счета. Денежные средства в размере 295 000 рублей и 310 000 рублей получены на основе договоров купли-продажи (сделкам) от <Дата обезличена> года ID <Номер обезличен> и ID <Номер обезличен> на платформе «Garantex» между продавцом <Данные изъяты> и покупателем <Данные изъяты>, что подтверждается информацией предоставленной платформой «Garantex».
По запросу суда, от представителя Garantex Europe OU Каравского П.Ю., <Дата обезличена> года поступила информация о том, что сделка <Номер обезличен> открыта <Дата обезличена> года в 10:12 между пользователями <Данные изъяты> (Продавец) и <Данные изъяты> (Покупатель) на сумму 290354,33 RUB к оплате/получению 295 000,00 RUB, сведения о сделке отображены в приложении. Сделка <Номер обезличен> открыта <Дата обезличена> года в 15:12 между пользователями <Данные изъяты> (Продавец) и <Данные изъяты> (Покупатель) на сумму 305118,11 RUB к оплате/получению 310 000,00 RUB, сведения о сделке отображены в приложении 1 и 2. Статус сделки - завершена, означает, что Продавец отдал свой электронный баланс биржи, а Покупатель взамен перевел ему деньги на указанные реквизиты. Пользователь с никнеймом <Данные изъяты> зарегистрирован на бирже <Дата обезличена> года в 15:45:23 с IP-адреса <Номер обезличен>. Адрес электронной почты указанный при регистрации - <Данные изъяты>. Номер телефона <Номер обезличен>. Telegram: <Данные изъяты>. Верификация пройдена на гр. М., <Дата обезличена> года рождения. Паспорт гражданина <Данные изъяты> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> года <Адрес обезличен>, код подразделения <Номер обезличен>. Адрес регистрации: <Адрес обезличен>
Факт совершения сделок <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и переводы денежных средств в счет ее исполнения также подтверждается приложениями о произведенных финансовых операциях пользователей под никнеймами <Данные изъяты> и <Данные изъяты>.
Согласно приложениям, денежные средства в счет оплаты сделки поступили на счет гр. Г. от гр. К. <Дата обезличена> года в 10:56:13 (МСК) в сумме 295 000 рублей, в 15:46:48 (МСК) в сумме 310 000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что материальный истец гр. К. перечисляла денежные средства в размере 295 000 рублей и 310 000 рублей желая участвовать в инвестициях, ответчику гр. Г. денежные средства в размере 605 000 рублей поступили в рамках договора купли-продажи рублевых кодов Garantex. Заключенная, в порядке ст. 434 и ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, <Дата обезличена> года между участниками спора сделка купли-продажи между пользователями <Данные изъяты> (продавец гр. Г.) и <Данные изъяты> (Покупатель гр. М..) не оспорена, недействительной не признана, ничтожной не является.
При таких обстоятельствах, полученные от третьего лица гр. К. денежные средства во исполнение сделок, заключенными между пользователями <Данные изъяты> (продавец гр. Г..) и <Данные изъяты> (Покупатель гр. М..), не является неосновательным обогащением.
При таких обстоятельствах, иск подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска и.о. прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) в интересах гр. К. к гр. Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалобы в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кобяйский районный суд РС (Я).
Судья п/п Черноградская Е.Е.
Копия верна.
Судья Е.Е. Черноградская
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2026 года.