РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 июля 2026 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Деркач Н.Н., при секретаре судебного заседания Поздняковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Гыргольнауту А. Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от д.м.г., судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось с исковым заявлением к Гыргольнауту А. Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от д.м.г. за период с 02.07.2021 по 07.10.2025 в сумме 20000 руб. 00 коп., судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и должником Гыргольнаутом А.Г. заключен договор потребительского займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 8 000 руб. 00 коп. сроком на 21 день, с 02.07.2021 до 23.07.2021, под 361,350% годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере, сроки и на условиях договора займа. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи. Задолженность по договору не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 02.07.2021 по 07.10.2025 в сумме 20000 руб. 00 коп., судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 4000 руб. 00 коп.
22.06.2026 от ответчика Гыргольнаута А.Г. в суд поступило заявление, в котором он указала, что исковые требования к нему ООО МКК «Русинтерфинанс» признает в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны (л.д. 64).
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом (л.д. 68). В исковом заявлении представитель ООО МКК «Русинтерфинанс», действующий по доверенности от д.м.г., просил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя ООО ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д. 2).
В судебное заседание ответчик Гыргольнаут А.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен должным образом (л.д. 67). О причинах неявки не сообщил. В заявлении от д.м.г. просил рассмотреть гражданское дело без его участия в судебном заседании (л.д. 64).
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, которые извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком должно быть занесено в протокол судебного заседания и подписано им либо выражено в адресованном суду заявлении, которое приобщается к делу, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска является правом ответчика Гыргольнаута А.Г. Признание иска совершено им добровольно и выражено в письменном заявлении (л.д. 64). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом правовые последствия признания иска ответчику разъяснены (л.д. 51-54).
В заявлении от 22.06.2026 ответчик Гыргольнаут А.Г. указал, что исковые требования он признает в полном объеме. Также сообщил, что ему разъяснены и понятны положения ст. 173 ГПК РФ о последствиях признания иска (л.д. 64).
При таких обстоятельствах, изучив материалы гражданского дела, с учетом приведенных норм права, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного исковое требование ООО МКК «Русинтерфинанс» к Гыргольнауту А.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от д.м.г. за период с 02.07.2021 по 07.10.2025 в сумме 20000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.
Исходя из заявленной цены иска – 20000 руб. 00 коп, истцом по требованию имущественного характера должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (л.д. 3 оборот. сторона).
При этом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям к Гыргольнауту А.Г. ООО МКК «Русинтерфинанс» также была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (л.д. 3, 16-17), которая подлежит зачету.
Таким образом, общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 4000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании изложенного, учитывая, что исковое требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от д.м.г. в размере 20000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 4000 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика Гыргольнаута А.Г. в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Принять от Гыргольнаута А. Г. признание иска общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к нему о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от д.м.г. в размере 20000 рублей 00 копеек.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс», ИНН №, ОГРН №, к Гыргольнауту А. Г., ИНН №, о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от д.м.г. за период с 02.07.2021 по 07.10.2025 в сумме 20000 рублей 00 копеек, судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек удовлетворить.
Взыскать с Гыргольнаута А. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору потребительского займа № от д.м.г. за период с 02.07.2021 по 07.10.2025 в размере 20000 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 8000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование займом – 12000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Гыргольнаута А. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н. Деркач
Мотивированное решение составлено 08.07.2026.