Определение
о прекращении производства по гражданскому делу
31 июля 2026 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Соколова С.С., при секретаре судебного заседания Поздняковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Тегринкеу А. Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от д.м.г. № за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 13 175 руб. 71 коп., судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 358 руб. 68 коп., установил:
д.м.г. в Провиденский районный суд <адрес> поступило исковое заявление акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ», истец) к Тегринкеу А. Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от д.м.г. № за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 13 175 руб. 71 коп., судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 358 руб. 68 коп.
д.м.г. исковое заявление принято к производству суда и по нему начата подготовка дела к судебному разбирательству, которая завершена.
д.м.г. от представителя истца АО ПКО «ЦДУ» Грибакиной Е.Г., действующей на основании доверенности от д.м.г. № в суд поступило заявление, в котором заявлен отказ от исковых требований. Указано, что последствия отказа от исковых требований, установленные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, просят производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истец, в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Грибакина Е.Г. просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.
Ответчик Тегринкеу А.Д. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, из содержания, которого следует, что исковые требования она признает в полном объеме, со взысканием с него судебных расходов он согласен, последствия признания иска, установленные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему понятны, просил рассмотреть настоящее гражданское дело по существу без его участия в судебном заседании.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска (ч. 2). При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3).
Конституционный Суд РФ в Определении от 24.10.2013 № 1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.
Отказ от иска является правом истца. Полномочия представителя истца, АО ПКО «ЦДУ» Грибакиной Е.Г. на отказ от исковых требований подтверждаются доверенностью от д.м.г. №, имеющейся в материалах дела. Отказ от иска выражен в письменном заявлении. Оснований сомневаться в том, что отказ от иска совершен добровольно, у суда не имеется. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом правовые последствия принятия отказа от исковых требований истцу и ответчику разъяснялись.
Как установлено в судебном заседании ответчиком долг перед истцом фактически погашен, что и послужило основанием для отказа истца от иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ представителя истца от иска, предъявленного к Тегринкеу А.Д. подлежит принятию, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Как следует из ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Принять от акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) в лице представителя Грибакиной Е.Г., отказ от иска к Тегринкеу А. Д., д.м.г. года рождения, уроженцу <адрес>, ИНН 870500314178, о взыскании задолженности по договору потребительского займа от д.м.г. № за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 13 175 руб. 71 коп., судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 358 руб. 68 коп.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Тегринкеу А. Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от д.м.г. № за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 13 175 руб. 71 коп., судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 358 руб. 68 коп. - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.
Судья С.С. Соколов