ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 г. пос. Тикси
Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Дьяконовым, с участием:
государственного обвинителя - прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия), советника юстиции, Е.О. Ефимкина, подсудимого Шумилова А.Н., защитника Куц О.В., представившей удостоверение №___ от -дата- и ордер №___ от -дата-, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шумилова Артема Николаевича, -дата-, уроженца ______, гражданина ______, зарегистрированного по адресу: -адрес-, ______, судимости не имеющего, в отношении которого применена иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке, получившего копию обвинительного заключения 28 ноября 2025 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Шумилов А.Н. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено Шумиловым А.Н. при следующих обстоятельствах: в период с 23 февраля 2024 г. по 08 марта 2024 г., более точная дата и время не установлены, в период времени с 22 часов 00 минут до 01 часа 30 минут, проживавший временно у Шумилова А.Н. - СИИ. в ходе распития спиртных напитков предложил Шумилову А.Н. совершить хищение холодильника марки «Атлант» СТВ87Н5-03 с серийным номером C7S159395889, который находился в квартире СЕВ (владелец холодильника не установлен) по адресу: -адрес-, куда СИИ ранее проникал в целях распития спиртного, на предложение СИИ Шумилов А.Н. согласился, вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В указанный период времени, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, Шумилов А.Н. и СИИ., прибыли по адресу: -адрес-, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, против воли и согласия проживающего в квартире СЕВ, без его ведома, путем свободного доступа, открыв не запертую входную дверь, незаконно проникли в жилище СЕВ, где Шумилов А.Н. обнаружил иные предметы, принадлежащие СЕВ, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: пододеяльника белого цвета, одеяла, маски-балаклавы, молотка с деревянной рукояткой, отвертки крестовой с белой ручкой, отвертки крестовой с красной ручкой, металлического ножа, газового ключа с надписью «HORTZ», двух универсальных сетевых фильтра на 4 гнезда, универсального сетевого фильтра на три гнезда, строительного уровня «STAYER», ножовки по дереву, ножовки по металлу, деревянной навесной вешалки, действуя умышленно, единолично и раздельно от СИИ, тайно похитил обнаруженное им имущество СЕВ.: пододеяльник белого цвета без стоимости, одеяло без стоимости, балаклаву, стоимостью 190,99 рублей, молоток с деревянной рукояткой, стоимостью 365,42 рублей, отвертку крестовую с белой ручкой, стоимостью 131, 55 рубль, отвертку крестовую с красной ручкой, стоимостью 131, 55 рубль, металлический нож, стоимостью 438,50 рублей, газовый ключ с надписью «HORTZ», стоимостью 626,33 рублей, два универсальных сетевых фильтра на 4 гнезда, стоимостью каждый по 431, 19 рубль, универсальный сетевой фильтр на три гнезда, стоимостью 657,76 рублей, строительный уровень «STAYER», стоимостью 657,76 рублей, ножовку по дереву, стоимостью 536,43 рублей, ножовку по металлу, стоимостью 387,34 рублей, деревянную навесную вешалку, стоимостью 1522,59 руб., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 6 508,60 рублей, после чего Шумилов А.Н. скрылся с указанными предметами с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Шумилов А.Н. в судебном заседании вину признал, показал, что примерно 23 февраля 2024 г. к нему домой пришел СИИ., который временно у него проживал и в ходе распития спиртного предложил взять холодильник из квартиры, находящейся на первом этаже дома -адрес-, так как раньше он просил СИИ найти неработающий холодильник для коптильни, вдвоем со СИИ они пошли в дом -адрес-, дверь квартиры была не заперта, приоткрыта, было понятно, что СИИ там бывал, прошли в сторону кухни, где в коридоре стоял небольшой холодильник «Атлант», Шумилов А.Н. подсвечивал телефоном, по квартире были разбросаны вещи, в квартире находилась мебель: диван, компьютерный стол, стол, он ходил по квартире и собирал все подряд, думал квартира заброшена, холодильник увезли на санях, перенесли в квартиру Шумилова А.Н., через месяц встретил сотрудника полиции Т, он сказал зайти к следователю, все похищенное выдал добровольно, зачем похитил имущество СЕВ, не знает, если бы был трезвым преступление бы не совершил. Перед представителем потерпевшего извинился, она пояснила, что претензий к нему не имеет, договорились, что он компенсирует ей моральный вред в размере 6 000 рублей. Судебные издержки в размере 12 000 рублей возместить не сможет, так как не работает, в настоящее время находится в поисках работы.
Кроме признательных показаний Шумилова А.Н., его виновность в совершении преступления также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения.
Представитель потерпевшего ДЕП надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя потерпевшего.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты оглашены и исследованы показания не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего и свидетелей: Стручкова И.И., отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима; ССВ., ПВГ., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Так представитель потерпевшего СЕВ – ДЕП, в ходе предварительного следствия, показала, что СЕВ является ее племянником, в детском возрасте находился у нее под опекой, так как его мать умерла в 2008 г., в настоящее время племянник находится в ______, ей известно, что из его квартиры по адресу: -адрес- неустановленные лица похитили его вещи, у племянника в квартире стоял холодильник, было много вещей, инструменты.
Свидетель СИИ, в предварительном следствии показал, что в конце декабря 2023 г. работал у С, у которого имеется квартира в доме -адрес-, во втором подъезде, когда работал у С, увидел, что дверь квартиры №___ приоткрыта, ручка двери была сломана, дверь деформирована. Он зашел в квартиру, там никого не было, но квартира была точно жилая, в коридоре, ведущем в кухню стоял холодильник белого цвета, который был подключен к сети, в квартире был беспорядок, на полу лежал мусор, бутылки, окурки, он подумал, что квартиры заброшена, он остался в квартире, сделал уборку, после чего закрыв дверь пошел к Шумилову А.Н. по адресу: -адрес-, где в то время проживал, потом периодически с конца декабря 2023 г. стал приходить и ночевать в квартире №___, в один из дней с 23 февраля 2024 г. по 08 марта 2024 г. он решил похитить холодильник из квартиры №___ по -адрес-, так как у Шумилова А.Н. холодильника не было, рассказал Шумилову А.Н., что в доме №___ по -адрес-, имеется заброшенная квартира, где стоит совершенно новый холодильник и предложил перенести его в квартиру Шумилова А.Н., на, что Шумилов А.Н. согласился и они ночью примерно с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут вытащили холодильник из квартиры, положили на сани и перевезли его в квартиру Шумилова А.Н., из квартиры также Шумилов А.Н. взял разные инструменты, ножовки по металлу, несколько сетевых фильтров, отвертки, молоток, нож, газовый ключ, вешалку из прихожей, маску-балаклаву.
Свидетель ССВ, в предварительном следствии показал, что в начале декабря 2023 г. СИИ подрабатывал у него, занимался уборкой мусора в квартирах. На тот момент свидетель занимался заменой труб канализации в доме №___ по ул-адрес-, которые расположены во 2 подъезде. Поначалу он работал в квартире №___, СИИ убирал строительный мусор после произведенных работ. На очереди для проведения ремонтных работ стояла квартира №___, расположенная на 1 этаже. В один из дней декабря 2023 г. он заметил, что дверь квартиры №___ расположенной напротив его квартиры №___, стоит приоткрытая, дверь была повреждена, не закрывалась, о чем он сообщил собственнику СЕВ В ходе разговора он также попросил СЕВ разрешения войти в квартиру, заменить трубу канализации, тот дал свое согласие, а также попросил его закрыть дверь саморезами, чтобы дверь не открывалась. Перед тем как забить саморезами дверь, он и СИИ заходил в квартиру проверить, есть ли там посторонние, это было до нового года, в кухне стоял один стол, вроде как стоял холодильник, в туалете точно стоял белого цвета унитаз полностью в сборе, видно было, что б/у, но унитаз точно был, также это видел СИИ В коридоре также лежала раковина, которую он положил в кухне квартиры. В зале точно стояли диван, кресло, электрическая плитка, тумба. В январе после праздников он начал производить ремонтные работы в квартирах №___, заметил, что в квартире №___ дверь опять вскрыта, и что унитаз, который стоял в туалете пропал. Он сообщил об этом ______, просил принять меры по закрытию двери, потом он закрыл дверь с помощью монтировки очень плотно, после чего закрутил саморезами, закрывал и закручивал дверь саморезами более 3 раз, но дверь всегда ломали. В связи с отсутствием унитаза, и отказом в производстве ремонта собственников квартир №___, он не стал производить работы в квартире №___, видел, что дверь квартиры №___ выбивали неоднократно, СИИ в квартире №___ был точно, он заходил с ним, когда производил с ним работы, видел квартиру;
Свидетель ПВГ, в предварительном следствии показала, что с августа 2023 г. стала проживать с СЕВ по адресу: -адрес-, несколько раз приходила в квартиру Серкова Е.В. по адресу: пос-адрес-, квартира была в плохом состоянии, было грязно, на полу лежали разные вещи, бытовой мусор, на кухне находился холодильник марки «INDESIT», белого цвета, на нем имелись наклейки в виде котов, машинок, при входе в квартиру находилась деревянная вешалка, сетевой адаптер, куртка черного цвета, остальных вещей не помнит, так как долго в квартире не находилась.
Вина Шумилова А.Н. также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия протоколами и иными письменными материалами:
- рапортом от 27.04.2024 г. следователя Арктического МСО СУ СК России по РС(Я), старшего лейтенанта юстиции, Г.Н. Платонова в адрес руководителя Арктического МСО СУ СК РФ по РС(Я), об обнаружении признаков преступления и передачей сообщения о преступлении по подследственности от 27.04.2024 г. (т.1 л.д.3,5);
- протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2024 года, согласно, которому зафиксировано место преступления – квартира, расположенная по адресу: -адрес-, в ходе осмотра которой установлено, что входная дверь квартиры имеет повреждения, металлическое полотно двери деформировано с левой стороны в области расположения запорного устройства, вытянуто наружу, ручки двери с наружной и внутренней стороны сломаны, 2 запорных устройства неисправны, сломаны, дверь не закрывается, не запирается, квартира двухкомнатная, полы в квартире загрязнены по всей поверхности, к протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д.7-20);
- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2024 г., с фототаблицей, согласно, которому осмотрена квартира Шумилова Артема Николаевича, расположенная по адресу: -адрес-, где были обнаружены: на полке в комнате деревянная вешалка, в кладовой квартиры: газовый ключ, строительный уровень «STAYER», ножовка по дереву (широкий шаг), ножовка по металлу, молоток с деревянной рукояткой, отвертка крестовая с белой рукояткой, отвертка крестовая с красной рукояткой, нож металлический, с ручкой, обмотанной изолентой черного цвета, участвующий в осмотре СЕВ пояснил, что данные вещи принадлежат ему, в большой комнате с правой стороны расположен шкаф, возле которого на полу лежат вещи, среди которых обнаружены простынная с геометрическим рисунком, одеяло, маска-балаклава, также на полу обнаружены: два сетевых универсальных фильтра на четыре гнезда и один универсальный сетевой фильтр на три гнезда участвующий в осмотре СЕВ пояснил, что эти вещи принадлежат ему, обнаруженные предметы изъяты (т.1 л.д.32-44);
- протоколом осмотра предметов от 10 июля 2024 г., согласно которому в служебном кабинете начальника СГ ОМВД России по Булунскому району, в присутствии понятых ЛМЕ и ОСП осмотрены на основании протокола выемки у подозреваемого Шумилова А.Н. от 09.07.2024 г.: деревянная вешалка с крючками, газовый ключ, строительный уровень «STAYER», ножовка по дереву (широкий шаг), ножовка по металлу, молоток с деревянной рукояткой, отвертка крестовая с белой рукояткой, отвертка крестовая с красной рукояткой, нож металлический, маска-балаклава, простыня с геометрическим рисунком, одеяло, универсальный сетевой фильтр на 4 гнезда, универсальный сетевой фильтр на 4 гнезда, универсальный сетевой фильтр на три гнезда (т.1 л.д., 198-201);
- постановлением от 10 июля 2024г., о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1, л.д. 202-203);
- заключением эксперта № 520/3-1 от 08 августа 2024 г., согласно которому рыночная стоимость с учетом периода эксплуатации на 08.03.2024г. составляет: газовый ключ с надписью «HORTZ», оранжевого цвета, дата приобретения 2022г. - 626,33 руб., ножовка по дереву с пластиковой ручкой черного цвета, дата приобретения 2022 г. -536, 43 руб., строительный уровень «STAYER», дата приобретения 2022г. - 657,76 руб., ножовка по металлу с пластиковой ручкой желтого цвета, дата приобретения 2022г.- 387,34 руб., молоток с деревянной рукояткой, дата приобретения 2022 г. – 365,42 руб., отвертка крестовая с белой ручкой, дата приобретения 2022 г. -131,55 руб., отвертка крестовая с красной ручкой, дата приобретения 2022 г. -131,55 руб., нож металлический, дата приобретения 2022 г. – 438,50 руб., универсальный сетевой фильтр на четыре гнезда, дата приобретения 2022 г. – 431,19 руб., универсальный сетевой фильтр на четыре гнезда, дата приобретения 2022 г. – 431,19 руб., универсальный сетевой фильтр на три гнезда- 657,76 руб., деревянная навесная вешалка с металлическими крючками, дата приобретения 2022 г. – 1522,59 руб., шапка-балаклава черного цвета, флисовая, дата приобретения 2022 г. – 190,99 руб. (т.1 л.д.112-120);
- адресной справкой от 01.11.2025 г., выданной начальником МП ОМВД России по Булунскому району, старшим лейтенантом полиции, Ким-Ир-Сен Е.Г., согласно которой в учетах МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что ______, СЕВ, -адрес-, уроженец ______ зарегистрирован по месту пребывания с 26 марта 2021 г. по 22 декабря 2025 г. по адресу: -адрес- (т.1, л.д.138);
- договором найма жилого помещения № 2-н от 22.12.2020 г., согласно которому МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» МО «Булунский улус (район)» передало СЕВ во временное владение и пользование для проживания на срок, установленный настоящим договором квартиру, находящуюся по адресу: -адрес-. Срок действия договора 5 лет.
Оценив собранные и изученные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Шумилова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак подразумевает совершение преступления путем незаконного проникновения в жилище, то есть его неправомерный характер нахождения в чужом жилище, сопряженном с хищением имущества потерпевшего.
Действия Шумилова А.Н. носили умышленный характер, о чем свидетельствует их характер (незаконно проник в квартиру, без разрешения на вход в жилище, похитил вещи, каких-либо прав на которые не имел).
Судом установлено, что кража имущества СЕВ совершена Шумиловым А.Н. из квартиры, предназначенной для проживания, что подтвердила в своих показаниях представитель потерпевшего, при этом в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире.
Мотивом совершения преступления послужила корысть подсудимого Шумилова А.Н. по незаконному завладению имуществом потерпевшего СЕВ и распоряжению имуществом по своему усмотрению, что подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетеля СИИ., а также протоколами осмотра места происшествия.
Время, место и способ совершения преступления суд находит доказанным и установленным в судебном следствии.
Из характеризующих личность подсудимого Шумилова А.Н. данных установлено, что подсудимый судимости не имеет (т.2 л.д. 35), согласно бытовой характеристике, выданной 01.11.2025г. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Булунскому району, капитаном полиции, И.В.Алещенко, характеризуется посредственно (т.2 л.д. 66), с места работы – положительно (т.2, л.д.63-64).
В момент совершения преступления Шумилов А.Н. в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, у суда не имеется данных о том, что подсудимый ______ (том 2 л.д.55), ______ ______, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 19, 20 УК РФ признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 4, 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство.
Так, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый, признав вину, в ходе предварительного следствия добровольно представлял информацию об обстоятельствах совершения им преступления.
Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - раскаяние и полное признание вины.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Судом было установлено, что перед совершением преступления, подсудимый употреблял спиртные напитки, и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало снижению самоконтроля и совершению преступления, факт нахождения Шумилова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, который показал в судебном заседании, что не совершил бы преступление если бы был трезвым.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, то есть о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Шумиловым А.Н. тяжкого преступления, данных о его личности, принципов справедливости и гуманизма, а также обеспечения достижения цели наказания, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что Шумилову А.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
При этом, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить подсудимому условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей.
Суд, считает возможным не назначать Шумилову А.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре», если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Оснований для применения в отношении Шумилова А.Н. положений ст.53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характеризующего материала, суд не усматривает.
Иная мера процессуального принуждения, обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства возвращены представителю потерпевшего ( т.1 л.д.205).
Процессуальные издержки - в виде оплаты труда защитника, адвоката Куц О.В. за участие в судебном заседании по назначению суда должны производиться за счёт средств федерального бюджета, о чем необходимо принять отдельное постановление.
Суд считает возможным освободить Шумилова А.Н. от уплаты судебных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ ввиду его имущественной несостоятельности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приговорил:
Признать Шумилова Артема Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания в виде лишения свободы считать условной, установить Шумилову А.Н. испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного следующие обязанности: самостоятельно встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; в установленный инспектором день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять место жительства.
Контроль за поведением осужденного Шумилова А.Н. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Иную меру процессуального принуждения отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства возвращены представителю потерпевшего в ходе предварительного следствия.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, осужденного Шумилова А.Н. освободить от уплаты процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе либо отдельным заявлением, так же осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Так же разъяснить, что в течение пятнадцати суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий судья: п/п Е.Г. Павленко
Копия верна:
Судья Булунского районного суда
Республики Саха (Якутия): Е.Г. Павленко