РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2026 г. п. Сангар
Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Л.В. Федоровой, единолично при секретаре А.К. Цыкулевой с участием помощника прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) Ивановой С.В., истца Эверстовой Т.А., её представителя Эверстовой А.А. по доверенности, представителя Эверстовой Т.А. и Эверстовой А.А. –Яхонтова О.С., представителя ответчика АО «Сахатранснефтегаз» Алексеевой Н.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) в интересах Эверстовой Туйары Афанасьевны к Акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о возложении обязанности по освобождению земельного участка от проходящего газопровода низкого давления, о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ
Прокурор Кобяйского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд в интересах Эверстовой Т.А. с исковым заявлением к Акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о возложении обязанности в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить за счёт собственных средств земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> площадью 4000 кв.м., от газопровода низкого давления, в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу возместить компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, возместить материальный ущерб, причинённый незаконным проложением подземного газопровода в размере 60 256 рублей, в случае неисполнения возложенных обязанностей, взыскать с ответчика в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебную неустойку с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, указав следующее.
Прокуратурой Кобяйского района проведена проверка по обращению представителя истца Эверстовой Туйары Афанасьевны – Эверстовой А.А. о нарушении прав истца в жилищно-коммунальной сфере. Данной проверкой ими установлено, что на земельном участке истца, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> площадью 4000 кв.м. ответчиком - АО «Сахатранснефтегаз» самовольно, без получения согласия собственника, проложен подземный газопровод низкого давления от врезки в газопровод ДУ-200 мм. по <Адрес обезличен> и до заглушки ДУ-80 мм. по <Адрес обезличен>. Земельный участок, принадлежащий истцу для строительства газопровода, ответчику не предоставлялся, договор аренды, сервитут либо иное соглашение с собственником не заключались. У ответчика разрешительная документация на строительство газопровода отсутствует, права на объект в установленном законом порядке, не зарегистрированы. Факт незаконного размещения газопровода на участке истца подтверждается актом осмотра земельного участка от 13.01.2025 г., проведённого специалистами структурного подразделения Управления газораспределительных сетей по Кобяйскому району, фотоматериалами и объяснением представителя Эверстовой А.А. Подземный газопровод низкого давления от врезки в газопровод ДУ-200 мм. по <Адрес обезличен> и до заглушки ДУ-80 мм. по <Адрес обезличен> находится на балансе специализированной газораспределительной организации – АО «Сахатранснефтегаз». Актом приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 26.02.2005 г. подтверждается, что подрядчиком ПКФ ООО «Вилюйгазстрой» предъявлен в эксплуатацию законченный строительством газопровод от врезки в газопровод ДУ-200мм. по ул<Адрес обезличен> и до заглушки ДУ-80 мм. по <Адрес обезличен>. Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> пересекает газопровод от врезки в газопровод ДУ-200 мм. по ул<Адрес обезличен> и до заглушки ДУ-80 мм. по <Адрес обезличен>, основная часть охранной зоны газопровода, находящаяся в границах земельного участка препятствует размещению объектов капитального строительства и подсобных помещений и использованию территории в полной мере для ведения хозяйственной деятельности. Границы земельного участка истца установлены, не оспорены и недействительными не признаны, земельный участок истца не изымался. Учитывая то, что длительное время на территории земельного участка, принадлежащей Эверстовой Туйаре Афанасьевне, расположен подземный газопровод низкого давления без получения согласия собственника, истец испытывала морально-нравственные страдания из-за переживания о невозможности использования территории в полной мере для ведения хозяйственной деятельности, кроме того, учитывая её пенсионный возраст, полученные стресс и переживания, ухудшение здоровья, вызванные незаконным размещением газопровода на её земельном участке, причинённые физические и нравственные страдания истца оцениваются на 3 000 000 рублей. Кроме того, помимо компенсации морального вреда, в пользу истца подлежит возмещению сумма материального ущерба, вызванного незаконным проложением подземного газопровода в размере 60 256 рублей.
Определением суда от 27.08.2026 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены владельцы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> – Эверстов Н.Н. и Эверстова У.Н., а также Администрация муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) ( т.2 л.д. 122-123).
Письменным отзывом от 14.08.2026 г. ответчик АО «Сахатранснефтегаз» просит прекратить в их отношении производство по делу, отказать в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Эверстовой Туйары Афанасьевны к АО «Сахатранснефтегаз», указав, что при газификации <Адрес обезличен> была проложена внутрипоселковая сеть от которой, в свою очередь, подключались все абоненты, в том числе граждане Эверстов Н.Н., Эверстова Туйара Афанасьевна. Внутрипоселковая газовая сеть <Адрес обезличен> находится в собственности общества, при подключении Эверстова Н.Н. согласие Эверстовой Туйары Афанасьевны не требовалось. Из схемы газоснабжения видно, что участки по адресам: <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> подключены к газу от внутрипоселковой газовой сети, подводящие газопроводы не нарушают границы соседних земельных участков. Они предполагают, что к участку Эверстовой Т.А. была оформлена самовольная прирезка, которую, впоследствии, была оформлена на её имя и часть подземного газопровода для соседнего участка попала в границы гр. Эверстовой Туйары Афанасьевны. В адрес общества поступило письмо МБУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кобяйский улус» об утверждении схемы расположения земельного участка под ИЖС в <Адрес обезличен>. При рассмотрении их заявления ими было выявлено, что испрашиваемый участок находится в охранной зоне газопровода, и в связи с чем они отказали в согласовании схемы. Доводы прокурора о том, что общество нарушает права собственника Эверстовой Туйары Афанасьевны, в части ограничения эксплуатации своего земельного участка, не отвечает фактическим обстоятельствам, поскольку земельный участок истца расширен и в связи с этим, подводящий газопровод, проложенный к соседнему участку, оказался в границах участка гр. Эверстовой Туйары Афанасьевны. Общество считает, что не являются надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку подводящий газопровод к участку собственника Эверстова Н.Н., не является собственностью общества, не состоит у них на балансе, и они не имеют правовых оснований для распоряжения данным подводящим газопроводом. В исковом заявлении не содержится доказательств, указывающих на наличие нарушений прав гр. Эверстовой Туйары Афанасьевны, её имуществу, и соответственно, доводы о возмещении ущерба её имуществу, являются несостоятельными. Требования о возмещении материального ущерба и морального вреда не могут быть удовлетворены, поскольку действиями (бездействием) общества права истца не нарушены ( т.2 л.д. 79-83).
Письменным возражением от 17.08.2026 г. на отзыв ответчика истец Эверстова Туйара Афанасьевна указывает о том, что прокладка газопровода до её участка и врезка чужого газопровода, через её участок, проведена в её отсутствие, при этом никто из работников АО «Сахатранснефтегаз» не ознакомил с правоустанавливающими документами, также документы у неё не запрашивал, если бы она знала о данных действиях, то разрешения на врезку и проведения чужого газопровода через её земельный участок, не давала бы. О чужом газопроводе она узнала лишь летом 2025 г., поскольку отсутствовали опознавательные знаки, при прокладке газопровода таблички (опознавательные знаки) обязательно размещаются, данные требования закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей». Земельный участок был оформлен на её имя в 1998 г., большая часть участка используется для сенокоса, малая часть участка относится к хозяйственной части, изначально при оформлении земельного участка площадь составляла 40 соток, площадь, которая указана в свидетельстве от 1998 г., данная территория и площадь подтверждена при распределении и подтверждается выпиской из ЕГРН, т.е. никаких изменений в площади участка не произведено. С другой стороны соседнего участка по <Адрес обезличен> находится участок, который расположен по <Адрес обезличен>, где проживают родители соседа, газопровод могли проложить через их родительский земельный участок, не трогая чужой земельный участок, в котором жил ветеран войны и труда. Заявление Эверстовой А.А. о выделении участка, которое адресовано в адрес МБУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом", где, впоследствии, АО «Сахатранснефтегаз» своим ответом отказал, к рассматриваемому делу не относится. Действиями ответчика нарушено её конституционное право на неприкосновенность частной собственности ( ст. 35 Конституции Российской Федерации). Чужой газопровод, который находится на её земельном участке, ограничивает пользование своим участком, таким образом, собственник вправе требовать устранения препятствий в пользовании имуществом, чужой газопровод является источником повышенной опасности. Её земельный участок, который расположен по адресу: <Адрес обезличен> ранее принадлежал её отцу – ветерану, инвалиду ВОВ, ветерану медицины гр. А, он много лет возделывал данный земельный участок ( т.2 л.д. 95-97).
Стороны, третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Третье лицо – Администрация МР «Кобяйский улус(район)» Республики Саха (Якутия) извещена повесткой ( т.2 л.д. 138), третье лицо Эверстов Н.Н. извещён повесткой лично (т.2 л.д. 139), третье лицо Эверстова У.И. извещена через супруга Эверстова Н.Н. ( т.2 л.д. 139). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
В судебном заседании помощник прокурора Кобяйского района Иванова С.В. полностью поддержала доводы искового заявления и просила его удовлетворить.
Представитель истца Эверстова А.А. по доверенности полностью поддержала исковые требования и просила его удовлетворить, указав, что право собственности на земельный участок по <Адрес обезличен> возникло у истца не в 2025 г., а 01.04.1998 г. на основании свидетельства о праве на данный земельный участок площадью 40 соток, истец оформляла право собственности на земельный участок только один раз, т.е. в 1998 г., после того как не стало её отца, до этого данным земельным участком владел и пользовался их отец, который являлся ветераном ВОВ, при жизни отца никто не оформлял право собственности на данный земельный участок, в том числе истец. Тогда всем жителям наслега предоставляли на основании свидетельства земельные участки с указанием «сенокос», с самого начала истец фактически владела земельным участком, площадь, которая составляла 40 соток, и эти 40 соток в 2025 г. не изменились. Заключение соглашения о перераспределении земельных участков в 2025 г. явилось вынужденным действием, и единственно возможным способом оперативного исправления регистровой ошибки и защитой границ от посягательств. Данный способ является инструментом восстановления нарушенных прав истца. В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, срок исковой давности не распространяется. Проложенный в 2010 г. по участку истца газопровод является самовольной постройкой, так как согласие на прокладку истец не давала. Соглашение о перераспределении земельных участков не обременяет права третьих лиц. Газопровод идет под их изгородью между их участком и участком соседа, расстояние от газового стояка примерно составляет 60 см. Ответчик наложил чужой газопровод и поэтому истец не может даже отремонтировать забор либо поставить новый забор, обслуживать данным участком они не могут, поскольку там охранная зона, большая часть их земельного участка находится в охранной зоне. Ответчик должен убрать чужой газопровод с их участка, и чтобы на их газовом отводе никаких соединений не было, просят демонтировать врезку чужого газопровода и не присоединять к ним никаких соседей, на другой стороне у соседа Эверстова Н.Н. находится участок его родителей, пусть тот присоединиться через них, также просят обязать ответчика не трогать прилегающий лесной массив, поскольку желают сохранить деревья как память об их отце.
Истец Эверстова Туйара Афанасьевна полностью поддержала исковые требования прокурора в её интересах, просила его удовлетворить, дополнительно указав, что полностью поддерживает доводы своих представителей.
Представитель Эверстовой Т.А., Эверстовой А.А. - Яхонтов О.С. поддержал исковые требования прокурора и просил его удовлетворить, указав, что земельный участок площадью 40 кв.м. был в фактическом пользовании у истца более 20-30 лет, он был передан истцу по наследству от родителей, тот участок, который был прирезан, также находился в фактическом пользовании истца, там находились хозяйственные постройки (туалет и т.д.), на сегодняшний день истец восстановила справедливость, оформив данную часть земельного участка в собственность, соответственно, ответчик проложил газопровод без разрешения истца, учитывая изложенное, доводы ответчика в этой части несостоятельны, право частной собственности охраняется Конституцией Российской Федерации. Существенные нарушения, допущенные ответчиком, влекут не только нарушения права на частную собственность, но и могут повлечь угрозу жизни и здоровью, поскольку там постоянно ходит техника, постоянно ведутся какие-то работы, повреждение газопровода представляет опасность для граждан. Кроме того, требование о компенсации морального вреда обосновано, поскольку истец испытывала постоянные страх и опасность, так как в полной мере не могла воспользоваться своей частной собственностью. Таким образом, нравственные, моральные страдания имеют место быть. В случае удовлетворения иска, газ необходимо провести с другой стороны, техническая возможность имеется.
Представитель ответчика Алексеева Н.В. по доверенности не согласилась с исковыми требованиями и просила отказать в его удовлетворении, указав, что более 20 лет назад, т.е. в 2005 г. было газифицировано село <Адрес обезличен>, и была построена внутрипоселковая сеть, из данной внутрипоселковой сети был газифицирован участок истца, также был газифицирован соседний участок, участок, принадлежащий Эверстову Н.Н., на тот момент АО «Сахатранснефтегаз» проложило данную сеть в соответствии со всеми строительными нормами и правилами. В подтверждение того, что они являются собственником внутрипоселковой сети, предоставлена выписка из ЕГРН. Они предполагают, что также подтверждается соглашением о перераспределении земельных участков от 2025 г., подводящий газопровод соседнего участка гр. Эверстова Н.Н. попал в границы участка истца. Таким образом, в связи с расширением участка истца, данный подводящий газопровод, который не является собственностью АО «Сахатранснефтегаз», попал в границы истца. В данном деле АО «Сахатранснефтегаз» не является надлежащим ответчиком, подводящий газопровод к участку Эверстова Н.Н. не находится на балансе общества, а является собственностью гр. Эверстова Н.Н. Обращают внимание суда, что до лета этого года прокуратура Кобяйского района не находила в действиях АО «Сахатранснефтегаз» никаких нарушений. Деликтные обязательства, т.е. обязательства возмещения вреда, могут возникнуть лишь в случае возникновения нарушений со стороны ответчика, а вместе с тем АО «Сахатранснефтегаз» не нарушило права истца, поскольку поставка газа осуществляется, подводящий газопровод был проложен на участке, который на тот период в ничью собственность не принадлежал. Возмещение вреда в отсутствие нарушений со стороны АО «Сахатранснефтегаз» не создает право взыскания вреда, кроме того, моральный вред компенсируется при условиях, указанных в гражданском кодексе, а в настоящем случае, АО «Сахатранснефтегаз» никаких прав истца не нарушило.
Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывается, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Таким образом, исковое заявление прокурора района в интересах Эверстовой Туйары Афанасьевны о возложении обязанности по освобождению земельного участка от проходящего газопровода низкого давления, подано с соблюдением правил подсудности, т.е. исковое заявление подано по месту нахождения земельного участка, где проложен подземный газопровод низкого давления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно ч.3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению всё, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлёкших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 указанного выше постановления Пленумов № 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН, гражданин Российской Федерации, а именно истец Эверстова Туйара Афанасьевна <Дата обезличена> г. рождения, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 4000 +/-22 кв.м. Право собственности на земельный участок оформлен на истца 31.07.2025 г. (т.1 л.д. 162-165).
Выпиской из ЕГРН также подтверждается, что в указанном выше земельном участке истцом построен жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 59,1 м2, право собственности на жилой дом оформлен на истца 11.03.2026 г. ( т.1 л.д. 170-174).
По факту обращений представителя истца о законности установки газопровода под изгородью по адресу: <Адрес обезличен>, прокуратурой Кобяйского района проведена соответствующая проверка.
На требование прокурора района от 04.08.2025 г. АО «Сахатранснефтегаз» письмом сообщило о том, что внутрипоселковые сети в <Адрес обезличен> введены в эксплуатацию 26.02.2005 г., а строительство подземного газопровода низкого давления к жилому дому по адресу: <Адрес обезличен>, где владельцем являлся Эверстов Н.Н., осуществлялось в 2010 г., подрядчиком был ООО «Кобяйгазстрой», сети проложены по участку собственника земельного участка до жилого дома, все требуемые нормы и меры безопасности при строительстве соблюдены (т.1 л.д. 19).
07.08.2025 г. представителю истца Эверстовой А.А. прокуратурой Кобяйского района направлено письмо об установлении ими того, что внутрипоселковые сети в <Адрес обезличен> были введены в эксплуатацию 26.02.2005 г., строительство подземного газопровода низкого давления к жилому дому по адресу: <Адрес обезличен> осуществлялось в 2010 г. подрядчиком ООО «Кобяйгазстрой», сети проложены по участку собственника земельного участка до жилого дома, на основании изложенного, прокуратурой обращение о нарушениях законодательства при установке газораспределительных сетей, отклонено ( т.1 л.д. 62-63).
14.01.2026 г. на требование прокурора ответчиком АО «Сахатранснефтегаз» дано сообщение о том, что ими 13.01.2026 г. проведено выездное обследование на предмет наличия несанкционированного подключения к газопроводу Эверстова Н.Н., проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, к указанному сообщению ими приложен ниже указанный акт от 13.01.2026 г. ( т.1 л.д. 65).
13.01.2026 г. АО «Сахатранснефтегаз» (инженером гр. Е) составлен акт о том, что врезка подводящего газопровода произведён с распределительной сети по <Адрес обезличен>, несанкционированное подключение не выявлено, дом заморожен, при составлении акта абонент отсутствовал ( т.1 л.д. 20).
На требование прокурора Кобяйского района Главным управлением МЧС России по Республике Саха (Якутия) 15.01.2026 г. дана информация о том, что по результатам обследования следующих адресов: 1) <Адрес обезличен>; 2) <Адрес обезличен>, не выявлены нарушения требований пожарной безопасности, к указанной информации ими приложены фотоиллюстрации ( т.1 л.д. 75).
13.03.2026 г. на требование прокурора ответчиком АО «Сахатранснефтегаз» представлено сообщение с содержанием, что строительство подземного газопровода низкого давления к жилому дому по адресу: <Адрес обезличен>, владельцем которого являлся Эверстов Н.Н. осуществлялось в 2010 г., подрядчиком является ООО «Кобяйгазстрой», сети проложены по участку собственника земельного участка до жилого дома, подключение производилось от внутрипоселковой газовой сети с. Чагда по ул. Лесная, данный объект находится в собственности общества, таким образом, согласие Эверстовой Туйары Афанасьевны не требовалось. Все требуемые нормы и меры безопасности при строительстве газопровода соблюдены. Вместе с этим в охранной внутрипоселковых сетях требуется соблюдение ограничительных мер, т.е. запрещается проведение земельных работ без согласия общества, размещение объектов капитального строительства, загромождение и свалка мусора ( т.1 л.д. 82).
13.03.2026 г. прокуратура Кобяйского района истцу направила ответ о том, что нарушений закона не выявлено, оснований для принятия актов прокурорского реагирования не имеется ( т.1 л.д. 83).
27.04.2026 г. письмом прокуратуры Кобяйского района, которое адресовано представителю Эверстовой А.А. следует, что врезка подводящего газопровода произведена с распределительной сети по <Адрес обезличен>, строительство подземного газопровода низкого давления к жилому дому осуществлялось в 2010 г. подрядчиком ООО «Кобяйгазстрой», от подводящего газопровода ДУ-50 мм. жилого дома по <Адрес обезличен> до выхода из земли жилого дома по <Адрес обезличен> в с. Чагда Кобяйского района, данный проект разработан ООО «Газпроект». Согласно акту приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 31.08.2010 г. строительно-монтажные работы выполнены в полном объёме в соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002. Данный объект находится в собственности АО «Сахатранснефтегаз», тем самым согласие иных лиц не требуется. Законодательство о газоснабжении имеет приоритетное социальное значение. Перенос существующего и введённого в эксплуатацию по программе газификации газопровода повлечёт прекращение газоснабжения жилого дома Эверстова Н.Н., что является существенным нарушением прав третьего лица, в то время как право Эверстовой Туйары Афанасьевны на пользование земельным участком не ограничено, так как подземный газопровод низкого давления не препятствует использованию земельного участка. Относительно доводов о планировании строительства и источника повышенной опасности установлено, что намерение осуществлять строительство не является основанием для демонтажа существующего газопровода, так как при строительстве должно учитываться наличие существующих инженерных сетей в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, Правилами землепользования и застройки. Доводы о пожаре и о признании газопровода источником опасности прокуратура района отклонила указав, что газопровод построен в соответствии с требованиями к газораспределительным системам (СНиП 42-01-2002), находится на балансе специализированной газораспределительной организации ( т.1 л.д. 88-89).
10.06.2026 г. представителем истца Эверстовой А.А. заявлено письменное обращение, которое адресовано Полномочному представителю Президента Российской Федерации Трутневу Ю.П. ( т.1 л.д. 90-93).
17.06.2026 г. аппаратом Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном Федеральном округе направлено письмо прокурору Республики Саха (Якутия) о рассмотрении обращения Эверстовой А.А. с разъяснением о возможности либо невозможности решения поставленного вопроса ( т.1 л.д. 94).
02.07.2026 г. по обращениям истца и её представителя прокуратурой Кобяйского района дано заключение об окончании проверки и направлении искового заявления прокурора в интересах истца в районный суд ( т.1 л.д. 115-117).
Как указывались в ответах ответчика на требования прокурора и в письмах прокурора, действительно имеются акты приёмок законченных строительством объектов газораспределительной системы.
Так, 26.02.2005 г. приёмочной комиссией в составе председателя комиссии - представителя заказчика (генерального директора Дирекции «Стройсельгазификации») гр. И, и членов комиссии, составлен акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы по <Адрес обезличен> ВПС <Адрес обезличен>. Генеральным подрядчиком ПКФ ООО «Вилюйгазстрой» предъявлен к приёмке в эксплуатацию законченный строительством газопровод от врезки в газопровод ДУ-200мм. по <Адрес обезличен> и до заглушки ДУ-80 мм. по ул<Адрес обезличен>. Строительство объекта осуществлялось в период с 14.02.2005 г. по 25.02.2005 г. Строительно-монтажные работы выполнены в полном объёме в с соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002. К указанному акту приложены схема и строительный паспорт ( т.1 л.д. 66-67, 68,69-71).
В 2007 г. приёмочной комиссией составлен акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы - внутреннее газоснабжение жилого дома по ул. Лесная д.8 с. Чагда, данный акт был восстановлен взамен утраченного 24.07.2015 г. ( т.2 л.д. 101).
31.08.2010 г. приёмочной комиссией в составе представителя генерального подрядчика прораба ООО «Кобяйгазстрой» гр. Н, начальника КЭГУ УГРС ОАО «Сахатранснефтегаз» гр. С., составлен акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы – подземный газопровод низкого давления к жилому дому по <Адрес обезличен>. Предъявлен к приёмке законченный строительством подземный газопровод низкого давления к жилому дому, от подводящего газопровода ДУ-50мм. жилого дома по <Адрес обезличен> до выхода из земли жилого дома по <Адрес обезличен>. Документация на законченный строительством объект предъявлена в объёме, предусмотренном СНиП 42-01-2002 или ТСН по приёмке. Приёмочная комиссия рассмотрела представленную документацию, произвела внешний осмотр системы газоснабжения, определила соответствие выполненных строительно-монтажных работ проекту, провела, при необходимости, дополнительные испытания. К указанному акту приложена схема (кроме зафиксированных в исполнительной документации) ( т.1 л.д. 72, 73).
По сведениям Роскадастра от 29.07.2025 г., охранная зона Внутрипоселковые газовые сети <Адрес обезличен>, назначение: 7.7. Сооружения трубопроводного транспорта, протяжённостью 11916 м., адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, запись регистрации №<Номер обезличен> от 26.12.2019 г. (т.2 л.д. 68-72).
Согласно выписке из ЕГРН, Акционерное общество «Сахатранснефтегаз» с ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097 (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ) является собственником внутрипоселковых газовых сетей <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, внутрипоселковые газовые сети прошли государственный кадастровый учёт в 2019 г., зарегистрировали право собственности на данный объект 14.01.2024 г. ( т.1 л.д. 166-169).
Как указывается стороной истца в своих обращениях, жалобе, отзыве и в судебном заседании, земельный участок, который находится по адресу: <Адрес обезличен> (ранее <Адрес обезличен>) находится в собственности их семьи с 1980 г., и впоследствии, данный земельный участок был оформлен на её дочь - Эверстову Т.А. В подтверждение указанным доводам стороной истца представлен следующий документ.
Истцом представлена копия свидетельства о праве собственности, владении и постоянного пользования землей, из которой следует, что 01.04.1998 г. Эверстовой Туйаре Афанасьевне предоставлен земельный участок площадью 0,40 га, из них для сенокоса 0,38 га, 0,02 га – прочие угодья. Вместе с тем в указанном свидетельстве отсутствуют сведения о местоположении земельного участка ( т.1 л.д. 104).
Согласно выписке из ЕГРН, Эверстова Туйара Афанасьевна <Адрес обезличен> г. рождения была собственником земельного участка, находящегося по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 2100+/-16 кв.м., право собственности на данный земельный участок оформлен 07.11.2022 г. К указанной выписке приложена схема земельного участка ( т.1 л.д. 154-161).
07.11.2024 г. Эверстовой Туйаре Афанасьевне Администрацией Муниципального района «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) на её обращение направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории ( т.1 л.д. 194).
25.06.2025 г. между Администрацией МР «Кобяйский улус(район)» Республики Саха (Якутия) и Эверстовой Туйарой Афанасьевной заключено соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. Стороны достигли соглашения о перераспределении границ земельных участков, площадь, на которую увеличился земельный участок, принадлежащий Эверстовой на праве собственности составляет 4000 кв.м., плата за увеличение земельного участка составляет 30 008 руб. 33 к., Эверстова обязалась оплатить администрации в 10-дневный срок с момента подписания настоящего соглашения. Данные обстоятельства также подтверждаются межевым планом, распоряжением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, схемой расположения земельного участка. Из указанной схемы следует, что подводящий газопровод находился на землях общего пользования, а после «прирезки» (перераспределения земель) оказался в границах частного земельного участка, т.е. он оказался в границах земельного участка истца Эверстовой Туйары Афанасьевны ( т.1 л.д. 184-197).
Таким образом, после перераспределения земельных участков, истец Эверстова Туйара Афанасьевна оформила 31.07.2025 г. право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 4000+/-22 кв.м. Об этом также было указано выше.
Рядом с земельным участком истца Эверстовой Туйары Афанасьевны находится земельный участок, принадлежащий на праве собственности Эверстовой Уйгулане Иннокентьевне <Дата обезличена> г. рождения, Эверстову Николаю Николаевичу <Дата обезличена> г. рождения, местоположение земельного участка: <Адрес обезличен>, право собственности на данный земельный участок данные лица оформили 09.12.2025 г.
Как указывалось выше, данным гражданам 31.08.2010 г. был проведён газопровод ( жилой дом по <Адрес обезличен>).
16.07.2025 г. распоряжением <Данные изъяты> объекту недвижимости присвоен новый адрес: <Адрес обезличен> ( т.2 л.д. 48).
11.08.2025 г. распоряжением <Данные изъяты> объекту недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> присвоен адрес: <Адрес обезличен> ( т.2 л.д. 49).
По существу исковых требований на запрос суда с органов местного самоуправления представлены следующие информации.
Так, 18.08.2026 г. администрация МР «Кобяйский улус(район)» Республики Саха (Якутия) сообщила о том, что по данным МБУ «КУМИ» МР «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) гр. Эверстовой Туйаре Афанасьевне распоряжением № 2326 от 10.02.91 г. гл. <Данные изъяты> предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок из категории земель населённых пунктов, который расположен по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 2000 кв.м. (свидетельство № 077 от 29.01.1996 г.). По направленному Вами свидетельству от 01.04.1998 г. в графе «сенокосов» указано 3800 кв.м. – земли, расположенные вне территории населённого пункта ( т.2 л.д. 108).
На запрос суда администрацией <Данные изъяты> дано сообщение о том, что документы о предоставлении земельного участка гр. Эверстовой Туйаре Афанасьевне в архиве администрации отсутствуют ( т.2 л.д.116).
Из пояснений Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» следует, что им стало известно, что в спорном земельном участке, принадлежащем истцу, находится охранная зона газопровода, только после обращения представителя истца Эверстовой А.А. с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под ИЖС.
Согласно п.п. 5,6,7 постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 г. № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов.
Для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.
В силу п.2 данных Правил, настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.
В силу п.14 выше указанных Правил, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил:
а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения;
б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями;
в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений;
г) перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей;
д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ;
е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей;
ж) разводить огонь и размещать источники огня;
з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра;
и) открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики;
к) набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них;
л) самовольно подключаться к газораспределительным сетям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, газораспределительные сети – подземный газопровод низкого давления к жилому дому по <Адрес обезличен>, владельцем которого является, в том числе Эверстов Н.Н., был предъявлен 31.08.2010 г. как законченный строительством объект в соответствие Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 г. № 878 и требованиям СНиП 42-01-2002.
Таким образом, с учётом вышеизложенного, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в интересах Эверстовой Туйары Афанасьевны, поскольку на момент прокладки в 2010 г. подземного газопровода низкого давления от подводящего газопровода ДУ-50 мм. жилого дома по <Адрес обезличен> до выхода из земли жилого дома по <Адрес обезличен>, никем занят не был, данный спорный участок был перераспределён истцу Эверстовой Туйаре Афанасьевне соглашением от 25.06.2025 г., т.е., в свою очередь, администрация Муниципального района «Кобяйский улус «район» Республики Саха (Якутия) не должна была заключать с истцом соглашение о перераспределении земельных участков, поскольку спорный участок находится в охранной зоне газопровода.
При таких обстоятельствах, ответчиком АО «Сахатранснефтегаз» не совершены действия, которыми были бы нарушены права истца Эверстовой Туйары Афанасьевны как собственника спорного земельного участка.
Требования прокурора района в интересах Эверстовой Туйары Афанасьевны подлежат отказу в удовлетворении в полном объёме.
Ссылка стороны истца на возникновение права собственности на земельный участок площадью 0,40 га не свидетельствует о наличии у истца в собственности части земельного участка, по которому проложен газопровод к дому Эверстова Н.Н. В свидетельстве от 01.04.1998 г. не указано конкретное местоположение земельного участка, в связи с чем, данный документ не может с бесспорностью свидетельствовать, что истец на протяжении более 20-30 лет владела, пользовалась земельным участком, по которому проложен газопровод.
Доводы стороны истца о том, что они заключили соглашение о перераспределении земельных участков в 2025 г. вынужденно, чтобы исправить регистровую ошибку и защититься от посягательств, несостоятельны, поскольку материалами дела их доводы не подтверждаются.
Кроме того, несостоятельны и подлежат отклонению доводы стороны истца о том, что проложенный по участку истца в 2010 г. газопровод является самовольной постройкой, поскольку до оформления прав на земельный участок он никому не принадлежал и находился в состоянии, не обременённом правами третьих лиц, истец оформила право собственности на данный земельный участок лишь в 2025 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Представленные генеральный план территории <Адрес обезличен>, копия свидетельства о предоставлении истцу земельного участка местности <Адрес обезличен>, похозяйственная книга № 2, из которой видно, что Эверстову А.Е. принадлежал земельный участок, но вместе с тем в данной книге отсутствуют сведения о местоположении земельного участка, подлежат отклонению как доказательства, не относимые, по существу, к рассматриваемому спору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении искового заявления прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) в интересах Эверстовой Туйары Афанасьевны к Акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о возложении обязанности в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить за счёт собственных средств земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> площадью 4000 кв.м., от газопровода низкого давления, в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу возместить компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, возместить материальный ущерб, причинённый незаконным проложением подземного газопровода в размере 60 256 рублей, в случае неисполнения возложенных обязанностей, взыскать с ответчика в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебную неустойку с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья п/п Л.В. Федорова
Решение суда изготовлено в окончательной форме
07.10.2026 г.
Копия ВЕРНА: Судья Л.В. Федорова