ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 декабря 2025 года с. Мухоршибирь
Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Алексеева И.Н., рассмотрев заявление Сидорик Анастасии Петровны о пересмотре решения Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 18.09.2025 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-412/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Теслевой Светланы Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Сидорик А.П. обратилась с заявлением о пересмотре решения Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 18.09.2025 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-412/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Теслевой Светланы Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на несогласие с расчётом задолженности предоставленным стороной истца.
Решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Взыскано солидарно с ФИО3, Сидорик Анастасии Петровны в пользу ПАО «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 550,7 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 64 550,7 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ответчиками.
Заявление было подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131,132 ГПК РФ, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, Сидорик А.П. предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.
Вместе с тем, истцом в установленный срок указанные недостатки не устранены.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если в установленный срок истец не выполнит или не надлежащим образом выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными документами.
Согласно ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не ограничивает доступ к правосудию, поскольку не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Сидорик Анастасии Петровны о пересмотре решения Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-412/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Теслевой Светланы Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
Судья И.Н. Алексеева